kirya
инфо
инструменты
Serge77
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/05-3500624-000-grafik-tyagi-dvigatelya-ma-40-10-r-40-61-.png)
РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII
Теги:
IvanV> Здесь нужна толстая теплоизоляция, например картонная толщиной миллиметра два, иначе движок прослужит недолго.
Понятно что теплоизоляция нужна, но как ее у сопла сделать? Выстота сопла 50мм, имеется две проточки под оринги. Ведь не обернешь же сопло в картон!? Может частями оборачивать, скажем только на выходе, после орингов. Хотелось бы конечно как-то меньшими потерями - обмазать чем-нибудь. Но главное не то что прикипает, а то что корпус выгорает.
Понятно что теплоизоляция нужна, но как ее у сопла сделать? Выстота сопла 50мм, имеется две проточки под оринги. Ведь не обернешь же сопло в картон!? Может частями оборачивать, скажем только на выходе, после орингов. Хотелось бы конечно как-то меньшими потерями - обмазать чем-нибудь. Но главное не то что прикипает, а то что корпус выгорает.
kirya> Порядка 30атм.
На твой взгляд, этот графит прочнее того,что в троллейбусных щетках?
kirya> Пахнет аммиаком, белый.
Силикон явно с какими-то наполнителями, причина могла быть и в этом.
kirya> А она что густая? Я правда не искал, но видел (использую) только в виде спрея.
Я буду применять эту Силикот. Универсальная силиконовая смазка широкого спектра применения.
Достаточно вязкая, применяется в широком диапазоне температур.
Хочу испытать на своем моторе. Мне кажется, работать будет, однако, у меня алюминий/графит.
kirya> Ее в автомагазинах искать?
У вас должна быть.
kirya> А эта смазка корус защитит от выгорания?
Мне представляется так: она защитит узел сопло/корпус от высокой Т., препятствовать прикипанию сопла к корпусу и будет способствовать уплотнению конструкции в паре с о-рингом.
Если что-то упустил, более опытные добавят
На твой взгляд, этот графит прочнее того,что в троллейбусных щетках?
kirya> Пахнет аммиаком, белый.
Силикон явно с какими-то наполнителями, причина могла быть и в этом.
kirya> А она что густая? Я правда не искал, но видел (использую) только в виде спрея.
Я буду применять эту Силикот. Универсальная силиконовая смазка широкого спектра применения.
Достаточно вязкая, применяется в широком диапазоне температур.
Хочу испытать на своем моторе. Мне кажется, работать будет, однако, у меня алюминий/графит.
kirya> Ее в автомагазинах искать?
У вас должна быть.
kirya> А эта смазка корус защитит от выгорания?
Мне представляется так: она защитит узел сопло/корпус от высокой Т., препятствовать прикипанию сопла к корпусу и будет способствовать уплотнению конструкции в паре с о-рингом.
Если что-то упустил, более опытные добавят
Это сообщение редактировалось 26.05.2011 в 13:13
lincoln> На твой взгляд, этот графит прочнее того,что в троллейбусных щетках?
Мне кажется он тверже. Про мех.прочность ничего сказать не могу.
Мне кажется он тверже. Про мех.прочность ничего сказать не могу.
Если это из-за нагрева трубы через сопловой блок, наверное надо делать из графита только вставку, а сам блок из чего-нибудь другого. Только понятия не имею из чего. Из стеклотекстолита может.
IvanV> Если это из-за нагрева трубы через сопловой блок, наверное надо делать из графита только вставку, а сам блок из чего-нибудь другого. Только понятия не имею из чего. Из стеклотекстолита может.
Стеклотекстолит, текстолит, алюминий вполне годятся.
Стеклотекстолит, текстолит, алюминий вполне годятся.
Прикреплённые файлы:
IvanV>> Если это из-за нагрева трубы через сопловой блок, наверное надо делать из графита только вставку, а сам блок из чего-нибудь другого. Только понятия не имею из чего. Из стеклотекстолита может.
lincoln> Стеклотекстолит, текстолит, алюминий вполне годятся.
Красота! Желтые шайбы - это стеклотекстолит?
lincoln> Стеклотекстолит, текстолит, алюминий вполне годятся.
Красота! Желтые шайбы - это стеклотекстолит?
lincoln>> Стеклотекстолит, текстолит, алюминий вполне годятся.
IvanV> Красота! Желтые шайбы - это стеклотекстолит?
Похоже на то. Мотор не мой.
IvanV> Красота! Желтые шайбы - это стеклотекстолит?
Похоже на то. Мотор не мой.
Вопрос к опытным людям:
На основании ряда проведенных испытаний, возникло желание создать простой, дешевый, НЕБОЛЬШОЙ перезаряжаемый двигатель с ресурсом 3-10 перезарядок.
Под "карамель", максимально безопасный (т.е. по минимуму металлических деталей).
Критика - 3 мм.
Калибр - 12-13 мм внутренний.
Предпочтительные материалы:
на гильзу - ватман (крафт-бумага) с пропиткой силикатом (ПВА что-то не впечатляет совсем) или эпоскидкой.
на заглушку - эпоксидка \ эпоксилин, ватман (крафт-бумага) с пропиткой эпоксидкой.
На сопло - эпоксидка \ эпоксилин с металлическим пакетом из шайб.
Желательна разборка с обоих концов, но допустима и лишь со стороны заглушки.
Свои идеи:
Корпус со стенками 3,5-4 мм, сверленые отверстия под винты 3-4 мм.
Сопло - пока толкового разъемного соединения не придумалось, разве что - резьба формируется в эпоксидке на этапе отверждения смазанными винтами.
Заглушка - на этапе отливки \ формирования - в точках крепления разместить гайки погруженные в заглушку, а правильно позиционировать и доформировать точку крепления - вкручивая в отлитую заглушку (сквозь гайку) смазанный винт. Технологичность оной идеи - надо проверять практикой...
Впоследствии хочу поломать голову над сменным узлом зажигания со стороны заглушки.
Вопросы:
1. Герметизация соединений - ? Что подскажете?
2. Теплозащита - ? Тут таки хочу попробовать ту керамическую пасту. Все таки она обещает даже 1400 держать, ничего настолько высокотемпературного нигде (включая автомагазины) не встретил.
PS: Такой подбор материалов обусловлен наличием доступа к оным и наличием инструментария для обработки. Ну и как всегде - хочется "максимум из минимума".
На основании ряда проведенных испытаний, возникло желание создать простой, дешевый, НЕБОЛЬШОЙ перезаряжаемый двигатель с ресурсом 3-10 перезарядок.
Под "карамель", максимально безопасный (т.е. по минимуму металлических деталей).
Критика - 3 мм.
Калибр - 12-13 мм внутренний.
Предпочтительные материалы:
на гильзу - ватман (крафт-бумага) с пропиткой силикатом (ПВА что-то не впечатляет совсем) или эпоскидкой.
на заглушку - эпоксидка \ эпоксилин, ватман (крафт-бумага) с пропиткой эпоксидкой.
На сопло - эпоксидка \ эпоксилин с металлическим пакетом из шайб.
Желательна разборка с обоих концов, но допустима и лишь со стороны заглушки.
Свои идеи:
Корпус со стенками 3,5-4 мм, сверленые отверстия под винты 3-4 мм.
Сопло - пока толкового разъемного соединения не придумалось, разве что - резьба формируется в эпоксидке на этапе отверждения смазанными винтами.
Заглушка - на этапе отливки \ формирования - в точках крепления разместить гайки погруженные в заглушку, а правильно позиционировать и доформировать точку крепления - вкручивая в отлитую заглушку (сквозь гайку) смазанный винт. Технологичность оной идеи - надо проверять практикой...
Впоследствии хочу поломать голову над сменным узлом зажигания со стороны заглушки.
Вопросы:
1. Герметизация соединений - ? Что подскажете?
2. Теплозащита - ? Тут таки хочу попробовать ту керамическую пасту. Все таки она обещает даже 1400 держать, ничего настолько высокотемпературного нигде (включая автомагазины) не встретил.
PS: Такой подбор материалов обусловлен наличием доступа к оным и наличием инструментария для обработки. Ну и как всегде - хочется "максимум из минимума".
Homeship> Калибр - 12-13 мм внутренний.
Очень странный диаметр. Для таких узких движков оочень трудно изготовить шашки, а ведь они будут ещё уже.
Homeship> Предпочтительные материалы:
Homeship> на гильзу - ватман (крафт-бумага) с пропиткой силикатом
Материал корпуса для многоразового не годится.
Homeship> Корпус со стенками 3,5-4 мм, сверленые отверстия под винты 3-4 мм.
Homeship> Сопло - пока толкового разъемного соединения не придумалось, разве что - резьба формируется в эпоксидке на этапе отверждения смазанными винтами.
Работать не будет. Неоднократно раньше пробовал делать такие конструкции. Эпоксидка слишком хрупкая, при попытке полного закручивания
вмороженных в неё резьб/болтов/гаек дает трещины. Да и технология там совсем не простая.
Homeship> Вопросы:
Homeship> 1. Герметизация соединений - ? Что подскажете?
Работать не будет. Точности изготовления заглушек-сопел, которая достижима без токарного станка, недостаточно для установки уплотнителей.
Единственное, что могу посоветовать:
http://ivanpentod.rocketworkshop.net/DATA/DVIG/184/DVG184.htm
Возможно (не гарантирую!) данная технология будет работать с толстой картонной трубой, хорошо пропитанной эпоксидкой.
А вообще скажу честно - гораздо проще из картона делать одноразовые движки.
Очень странный диаметр. Для таких узких движков оочень трудно изготовить шашки, а ведь они будут ещё уже.
Homeship> Предпочтительные материалы:
Homeship> на гильзу - ватман (крафт-бумага) с пропиткой силикатом
Материал корпуса для многоразового не годится.
Homeship> Корпус со стенками 3,5-4 мм, сверленые отверстия под винты 3-4 мм.
Homeship> Сопло - пока толкового разъемного соединения не придумалось, разве что - резьба формируется в эпоксидке на этапе отверждения смазанными винтами.
Работать не будет. Неоднократно раньше пробовал делать такие конструкции. Эпоксидка слишком хрупкая, при попытке полного закручивания
вмороженных в неё резьб/болтов/гаек дает трещины. Да и технология там совсем не простая.
Homeship> Вопросы:
Homeship> 1. Герметизация соединений - ? Что подскажете?
Работать не будет. Точности изготовления заглушек-сопел, которая достижима без токарного станка, недостаточно для установки уплотнителей.
Единственное, что могу посоветовать:
http://ivanpentod.rocketworkshop.net/DATA/DVIG/184/DVG184.htm
Возможно (не гарантирую!) данная технология будет работать с толстой картонной трубой, хорошо пропитанной эпоксидкой.
А вообще скажу честно - гораздо проще из картона делать одноразовые движки.
IvanV> Очень странный диаметр. Для таких узких движков оочень трудно изготовить шашки, а ведь они будут ещё уже.
Извините, неверно выразился - именно диаметр шашек будет 12-13 мм. Пока на большие калибры переходить не спешу. Хотя есть уже готовые гильзы внутренним диаметром 22 мм, с перетяжками, металлической критикой...
IvanV> Материал корпуса для многоразового не годится.
Если обеспечить необходимую теплоизоляцию - в чем отличие от стеклопластика? Ведь по сути, гильза в таком случае держит лишь компрессионные и механические нагрузки?
IvanV> Работать не будет. Неоднократно раньше пробовал делать такие конструкции. Эпоксидка слишком хрупкая, при попытке полного закручивания
IvanV> вмороженных в неё резьб/болтов/гаек дает трещины. Да и технология там совсем не простая.
А почему нельзя смазанный винт закрутить до конца ДО начала отверждения и оставить в эпоксидке ДО конца отверждения? Потом - не выкрутить?
Собственно хочу попробовать "вмораживать" в детали на эпоксидке - гайки, в которые и будут вкручиваться болты. Кстати, вспоминая детские занятия авиамоделизмом, всплыло в голове понятие "пластификатора" для эпоксидки. Использовался вроде бы какой-то клей наподобие БФ. Пропорции состава не вспомню - могу предположить что доля пластификатора не более 15%... Но по информации - полностью устраняло хрупкость эпоксидки.
IvanV> А вообще скажу честно - гораздо проще из картона делать одноразовые движки.
Возможно.
Извините, неверно выразился - именно диаметр шашек будет 12-13 мм. Пока на большие калибры переходить не спешу. Хотя есть уже готовые гильзы внутренним диаметром 22 мм, с перетяжками, металлической критикой...
IvanV> Материал корпуса для многоразового не годится.
Если обеспечить необходимую теплоизоляцию - в чем отличие от стеклопластика? Ведь по сути, гильза в таком случае держит лишь компрессионные и механические нагрузки?
IvanV> Работать не будет. Неоднократно раньше пробовал делать такие конструкции. Эпоксидка слишком хрупкая, при попытке полного закручивания
IvanV> вмороженных в неё резьб/болтов/гаек дает трещины. Да и технология там совсем не простая.
А почему нельзя смазанный винт закрутить до конца ДО начала отверждения и оставить в эпоксидке ДО конца отверждения? Потом - не выкрутить?
Собственно хочу попробовать "вмораживать" в детали на эпоксидке - гайки, в которые и будут вкручиваться болты. Кстати, вспоминая детские занятия авиамоделизмом, всплыло в голове понятие "пластификатора" для эпоксидки. Использовался вроде бы какой-то клей наподобие БФ. Пропорции состава не вспомню - могу предположить что доля пластификатора не более 15%... Но по информации - полностью устраняло хрупкость эпоксидки.
IvanV> А вообще скажу честно - гораздо проще из картона делать одноразовые движки.
Возможно.
Homeship> Если обеспечить необходимую теплоизоляцию
Чем будешь обеспечивать?
Homeship> - в чем отличие от стеклопластика?
По-твоему бумага на силикате и стеклопластик для этой задачи почти одно и тоже?
Homeship> Ведь по сути, гильза в таком случае держит лишь компрессионные и механические нагрузки?
Стойкость к многократным нагрузкам, напряжениям, высокой температуре вероятно ты не учел.
К тому же, слабые места будут в местах креплений заглушки и сопла. Тут стеклопластик на порядок выигрывает.
Homeship> Кстати, вспоминая детские занятия авиамоделизмом, всплыло в голове понятие "пластификатора" для эпоксидки. Использовался вроде бы какой-то клей наподобие БФ.
Вполне доступный пластификатор - ДБФ. Добавляют от 10 до 15%
IvanV>> А вообще скажу честно - гораздо проще из картона делать одноразовые движки.
Однозначно. Слишком высокие трудозатраты на решение проблем теплоизоляции, мех. прочности, конструкторских решений и пр.
Чем будешь обеспечивать?
Homeship> - в чем отличие от стеклопластика?
По-твоему бумага на силикате и стеклопластик для этой задачи почти одно и тоже?
Homeship> Ведь по сути, гильза в таком случае держит лишь компрессионные и механические нагрузки?
Стойкость к многократным нагрузкам, напряжениям, высокой температуре вероятно ты не учел.
К тому же, слабые места будут в местах креплений заглушки и сопла. Тут стеклопластик на порядок выигрывает.
Homeship> Кстати, вспоминая детские занятия авиамоделизмом, всплыло в голове понятие "пластификатора" для эпоксидки. Использовался вроде бы какой-то клей наподобие БФ.
Вполне доступный пластификатор - ДБФ. Добавляют от 10 до 15%
IvanV>> А вообще скажу честно - гораздо проще из картона делать одноразовые движки.
Однозначно. Слишком высокие трудозатраты на решение проблем теплоизоляции, мех. прочности, конструкторских решений и пр.
Это сообщение редактировалось 30.05.2011 в 13:32
lincoln> Чем будешь обеспечивать?
А чем обеспечивается ТИ (теплоизоляция) в стеклопластиковых движках?
lincoln> По-твоему бумага на силикате и стеклопластик для этой задачи почти одно и тоже?
Поясни разницу. В цифрах. При исходной задачи двигателя: топливо "карамель", критика - 3 мм неразгораемая (отсюда - условия работы).
lincoln> Стойкость к многократным нагрузкам, напряжениям, высокой температуре вероятно ты не учел.
Опять - прошу разницу в цифрах. Высокая температура устраняется теплоизоляцией. Насчет многократности нагрузок - я предполагаю что двиг не получится "бессмертным". Ресурс в 3-5 запусков считаю уже хорошо.
lincoln> К тому же, слабые места будут в местах креплений заглушки и сопла. Тут стеклопластик на порядок выигрывает.
Вполне допускаю. Хотя уверен - стоит проверить. Опять же - о "неубиваемости" двигателя см. выше.
lincoln> Вполне доступный пластификатор - ДБФ. Добавляют от 10 до 15%
Вот - уже есть решение хрупкости.
lincoln> Однозначно. Слишком высокие трудозатраты на решение проблем теплоизоляции, мех. прочности, конструкторских решений и пр.
Может быть, может быть. Собственно, процесс поиска, проверки, испытаний - разве не то самое, ради чего мы здесь?
А чем обеспечивается ТИ (теплоизоляция) в стеклопластиковых движках?
lincoln> По-твоему бумага на силикате и стеклопластик для этой задачи почти одно и тоже?
Поясни разницу. В цифрах. При исходной задачи двигателя: топливо "карамель", критика - 3 мм неразгораемая (отсюда - условия работы).
lincoln> Стойкость к многократным нагрузкам, напряжениям, высокой температуре вероятно ты не учел.
Опять - прошу разницу в цифрах. Высокая температура устраняется теплоизоляцией. Насчет многократности нагрузок - я предполагаю что двиг не получится "бессмертным". Ресурс в 3-5 запусков считаю уже хорошо.
lincoln> К тому же, слабые места будут в местах креплений заглушки и сопла. Тут стеклопластик на порядок выигрывает.
Вполне допускаю. Хотя уверен - стоит проверить. Опять же - о "неубиваемости" двигателя см. выше.
lincoln> Вполне доступный пластификатор - ДБФ. Добавляют от 10 до 15%
Вот - уже есть решение хрупкости.
lincoln> Однозначно. Слишком высокие трудозатраты на решение проблем теплоизоляции, мех. прочности, конструкторских решений и пр.
Может быть, может быть. Собственно, процесс поиска, проверки, испытаний - разве не то самое, ради чего мы здесь?
Homeship> Вопросы:
Homeship> 1. Герметизация соединений - ? Что подскажете?
Это не вопрос, это первое, о чём нужно думать, ставя задачу многоразового движка.
Есть всего два метода герметизации разъёмных соединений (применительно к РДТТ) - резьба и уплотнительные кольца. Решай, что ты сможешь сделать в бумажном двигателе.
Homeship> 1. Герметизация соединений - ? Что подскажете?
Это не вопрос, это первое, о чём нужно думать, ставя задачу многоразового движка.
Есть всего два метода герметизации разъёмных соединений (применительно к РДТТ) - резьба и уплотнительные кольца. Решай, что ты сможешь сделать в бумажном двигателе.
Serge77> Это не вопрос, это первое, о чём нужно думать, ставя задачу многоразового движка.
Serge77> Есть всего два метода герметизации разъёмных соединений....
Дык, оно и стоит под пунктом 1.
Спасибо за ответ... Без вариантов - буду рыть в сторону уплотнительных колец. Есть какие-то рекомендации?
Serge77> Есть всего два метода герметизации разъёмных соединений....
Дык, оно и стоит под пунктом 1.
Спасибо за ответ... Без вариантов - буду рыть в сторону уплотнительных колец. Есть какие-то рекомендации?
Homeship> А чем обеспечивается ТИ (теплоизоляция) в стеклопластиковых движках?
Спектр материалов довольно широк. Я обеспечиваю паронитом, он тяжеловат, но его вес компенсируется высоким УИ топлива.
Homeship> Поясни разницу. В цифрах.
Цифр не приведу, в силу того, что исследований материалов на прочность не проводил. Но на практике такие моторы испытывал и летал. Были такие же мысли как и у тебя, но когда прикинул со сколькими проблемами придется столкнуться, оставил эту идею.
Homeship> Ресурс в 3-5 запусков считаю уже хорошо.
Уже 3-5, так глядишь до одноразовых дойдем
Homeship> Вот - уже есть решение хрупкости.
Решение проблемы хрупкости заглушки, будет самое менее затратное, чем решение прочности корпуса в местах ее крепления.
Homeship> Может быть, может быть. Собственно, процесс поиска, проверки, испытаний - разве не то самое, ради чего мы здесь?
Такой мотор, теоретически можно сделать, может даже и проживет несколько пусков, но эффективность его будет гораздо ниже одноразовых: теплоизоляция, винты на корпусе, некие пасты, сопла со стальными вставками.
Вполне возможно что, когда ты такой мотор изготовишь, проведешь несколько испытаний. Опишешь методику. Сравнишь с методикой производства одноразовых, "почешешь затылок" и вернешься к одноразовым или многоразовым на проверенных материалах - стеклопластик, металл..
Спектр материалов довольно широк. Я обеспечиваю паронитом, он тяжеловат, но его вес компенсируется высоким УИ топлива.
Homeship> Поясни разницу. В цифрах.
Цифр не приведу, в силу того, что исследований материалов на прочность не проводил. Но на практике такие моторы испытывал и летал. Были такие же мысли как и у тебя, но когда прикинул со сколькими проблемами придется столкнуться, оставил эту идею.
Homeship> Ресурс в 3-5 запусков считаю уже хорошо.
Уже 3-5, так глядишь до одноразовых дойдем
Homeship> Вот - уже есть решение хрупкости.
Решение проблемы хрупкости заглушки, будет самое менее затратное, чем решение прочности корпуса в местах ее крепления.
Homeship> Может быть, может быть. Собственно, процесс поиска, проверки, испытаний - разве не то самое, ради чего мы здесь?
Такой мотор, теоретически можно сделать, может даже и проживет несколько пусков, но эффективность его будет гораздо ниже одноразовых: теплоизоляция, винты на корпусе, некие пасты, сопла со стальными вставками.
Вполне возможно что, когда ты такой мотор изготовишь, проведешь несколько испытаний. Опишешь методику. Сравнишь с методикой производства одноразовых, "почешешь затылок" и вернешься к одноразовым или многоразовым на проверенных материалах - стеклопластик, металл..
Homeship> Извините, неверно выразился - именно диаметр шашек будет 12-13 мм. Пока на большие калибры переходить не спешу.
Даже в 15мм - уже плохо. 18мм - это ИМХО минимум для более-менее удобной работы.
Homeship> Если обеспечить необходимую теплоизоляцию - в чем отличие от стеклопластика? Ведь по сути, гильза в таком случае держит лишь компрессионные и механические нагрузки?
Двигатели моют после использования, а с твоим корпусом сам понимаешь.
Очень сильно, в разы сильнее, чем со стеклопластиком ослабится труба в месте отверстий.
Homeship> А почему нельзя смазанный винт закрутить до конца ДО начала отверждения и оставить в эпоксидке ДО конца отверждения? Потом - не выкрутить?
Да, ни под каким предлогом. Даже с ДБФ. При попытке применить силу лопается эпоксидка.
Homeship> Собственно хочу попробовать "вмораживать" в детали на эпоксидке - гайки, в которые и будут вкручиваться болты.
Пробовал. Это очень сложно, нужно заливать гайки с уже вкрученными болтами, герметизировать клеем поверхность болта, очень много возни даже при диаметре 40мм, как в твоем реализовать эту схему, да ещё чтобы на сопло осталось место - даже не представляю.
Homeship> Спасибо за ответ... Без вариантов - буду рыть в сторону уплотнительных колец. Есть какие-то рекомендации?
IvanV> Работать не будет. Точности изготовления заглушек-сопел, которая достижима без токарного станка, недостаточно для установки уплотнителей.
И это на стеклопластике! А про бумагу я вообще молчу. Имей ещё в виду, что при намотке корпуса в месте начала первого витка получается ступенька. Так вот, у стеклопластикого она затекает эпоксидкой и труба внутри ровная, поэтому о-ринги в стеклопластиковых корпусах работают отлично. А в бумажном ступенька никуда не исчезнет!
Даже в 15мм - уже плохо. 18мм - это ИМХО минимум для более-менее удобной работы.
Homeship> Если обеспечить необходимую теплоизоляцию - в чем отличие от стеклопластика? Ведь по сути, гильза в таком случае держит лишь компрессионные и механические нагрузки?
Двигатели моют после использования, а с твоим корпусом сам понимаешь.
Очень сильно, в разы сильнее, чем со стеклопластиком ослабится труба в месте отверстий.
Homeship> А почему нельзя смазанный винт закрутить до конца ДО начала отверждения и оставить в эпоксидке ДО конца отверждения? Потом - не выкрутить?
Да, ни под каким предлогом. Даже с ДБФ. При попытке применить силу лопается эпоксидка.
Homeship> Собственно хочу попробовать "вмораживать" в детали на эпоксидке - гайки, в которые и будут вкручиваться болты.
Пробовал. Это очень сложно, нужно заливать гайки с уже вкрученными болтами, герметизировать клеем поверхность болта, очень много возни даже при диаметре 40мм, как в твоем реализовать эту схему, да ещё чтобы на сопло осталось место - даже не представляю.
Homeship> Спасибо за ответ... Без вариантов - буду рыть в сторону уплотнительных колец. Есть какие-то рекомендации?
IvanV> Работать не будет. Точности изготовления заглушек-сопел, которая достижима без токарного станка, недостаточно для установки уплотнителей.
И это на стеклопластике! А про бумагу я вообще молчу. Имей ещё в виду, что при намотке корпуса в месте начала первого витка получается ступенька. Так вот, у стеклопластикого она затекает эпоксидкой и труба внутри ровная, поэтому о-ринги в стеклопластиковых корпусах работают отлично. А в бумажном ступенька никуда не исчезнет!
Homeship> На основании ряда проведенных испытаний, возникло желание создать простой, дешевый, НЕБОЛЬШОЙ перезаряжаемый двигатель с ресурсом 3-10 перезарядок.
Учитывая все вышеописанное, первое требование уже невыполнимо.
Простой и дешевый, это барабан от принтера и асбоцементные сопла и заглушки.
Учитывая все вышеописанное, первое требование уже невыполнимо.
Простой и дешевый, это барабан от принтера и асбоцементные сопла и заглушки.
IvanV> Даже в 15мм - уже плохо. 18мм - это ИМХО минимум для более-менее удобной работы.
Ну вот а кто-то тут возмущался когда я сравнивал трудоемкость набивки ЧП в диаметр 12-13 мм и заливку карамели в 12 мм шашки. Видимо я обоснованно возмущался.
IvanV> Двигатели моют после использования, а с твоим корпусом сам понимаешь.
Посмотрим. Кстати, давно хотел спросить - какие возможны непредусмотренные реакции с остатками шлака и продуктами горения топлива, при загрузке в гильзу (например хорошо выжившую разовую) скрепленного заряда свежего топлива? Если не очень понятно - как "карамель" реагирует с продуктами своего горения?
Я бумажные гильзы калибра 12-20 мм - чищу наборами для чистки оружия. Хорошо вытрясает-выметает все. Но не отмывает конечно.
IvanV> Очень сильно, в разы сильнее, чем со стеклопластиком ослабится труба в месте отверстий.
IvanV> Да, ни под каким предлогом. Даже с ДБФ. При попытке применить силу лопается эпоксидка.
Хм... Возможно. Но разбор последних движков после тестов (два разорвано, два отработали в разной степени успешности) - шурупы, которые вкручивал в эпоксилиновое сопло и заглушки - выкрутились без разрушения эпоксилиновой детали. И при необходимости - вкрутятся обратно. Что и зародило мысль о многоразовом применении.
IvanV> Пробовал. Это очень сложно, нужно заливать гайки с уже вкрученными болтами, герметизировать клеем поверхность болта, очень много возни даже при диаметре 40мм, как в твоем реализовать эту схему, да ещё чтобы на сопло осталось место - даже не представляю.
Есть некие мысли - опробую - дам знать о результатах.
IvanV> И это на стеклопластике! А про бумагу я вообще молчу. Имей ещё в виду, что при намотке корпуса в месте начала первого витка получается ступенька. Так вот, у стеклопластикого она затекает эпоксидкой и труба внутри ровная, поэтому о-ринги в стеклопластиковых корпусах работают отлично. А в бумажном ступенька никуда не исчезнет!
Зато эпоксилиновое сопло, которое не разрушается многократным вкручиванием-выкручиванием крепежа, формуется прямо "по месту" небольшим прессованием и соответственно - имеет полную конфигурацию по всем площадям прилегания. Вот где-где а возле таких сопел прорывов у меня ни разу не было. На фото результатов испытаний видно - разрывает гильзу. Причем эпицентр всегда ближе к середине. А заглушки и сопла - выковыриваешь, обдираешь от бумаги, чистишь напильником по поверхностям прилеганий - как новые.
Ну вот а кто-то тут возмущался когда я сравнивал трудоемкость набивки ЧП в диаметр 12-13 мм и заливку карамели в 12 мм шашки. Видимо я обоснованно возмущался.
IvanV> Двигатели моют после использования, а с твоим корпусом сам понимаешь.
Посмотрим. Кстати, давно хотел спросить - какие возможны непредусмотренные реакции с остатками шлака и продуктами горения топлива, при загрузке в гильзу (например хорошо выжившую разовую) скрепленного заряда свежего топлива? Если не очень понятно - как "карамель" реагирует с продуктами своего горения?
Я бумажные гильзы калибра 12-20 мм - чищу наборами для чистки оружия. Хорошо вытрясает-выметает все. Но не отмывает конечно.
IvanV> Очень сильно, в разы сильнее, чем со стеклопластиком ослабится труба в месте отверстий.
IvanV> Да, ни под каким предлогом. Даже с ДБФ. При попытке применить силу лопается эпоксидка.
Хм... Возможно. Но разбор последних движков после тестов (два разорвано, два отработали в разной степени успешности) - шурупы, которые вкручивал в эпоксилиновое сопло и заглушки - выкрутились без разрушения эпоксилиновой детали. И при необходимости - вкрутятся обратно. Что и зародило мысль о многоразовом применении.
IvanV> Пробовал. Это очень сложно, нужно заливать гайки с уже вкрученными болтами, герметизировать клеем поверхность болта, очень много возни даже при диаметре 40мм, как в твоем реализовать эту схему, да ещё чтобы на сопло осталось место - даже не представляю.
Есть некие мысли - опробую - дам знать о результатах.
IvanV> И это на стеклопластике! А про бумагу я вообще молчу. Имей ещё в виду, что при намотке корпуса в месте начала первого витка получается ступенька. Так вот, у стеклопластикого она затекает эпоксидкой и труба внутри ровная, поэтому о-ринги в стеклопластиковых корпусах работают отлично. А в бумажном ступенька никуда не исчезнет!
Зато эпоксилиновое сопло, которое не разрушается многократным вкручиванием-выкручиванием крепежа, формуется прямо "по месту" небольшим прессованием и соответственно - имеет полную конфигурацию по всем площадям прилегания. Вот где-где а возле таких сопел прорывов у меня ни разу не было. На фото результатов испытаний видно - разрывает гильзу. Причем эпицентр всегда ближе к середине. А заглушки и сопла - выковыриваешь, обдираешь от бумаги, чистишь напильником по поверхностям прилеганий - как новые.
lincoln> Учитывая все вышеописанное, первое требование уже невыполнимо.
Пока еще не проверено.
lincoln> Простой и дешевый, это барабан от принтера и асбоцементные сопла и заглушки.
Здоровый (по габаритам) двигатель получится. И если рванет - мало не покажется... Хотя это не сталь конечно...
Пока еще не проверено.
lincoln> Простой и дешевый, это барабан от принтера и асбоцементные сопла и заглушки.
Здоровый (по габаритам) двигатель получится. И если рванет - мало не покажется... Хотя это не сталь конечно...
Ради примера.Сопло Лаваля цементное с металлич вставкой в критику,диаметром 23 мм,было вклеено смолой в стеклопластиковый корпус.Но предварительно были просверлены отверстия в месте установки сопла,двигатель содержал 80 гр карамели.Без отверстий все работает как положено ( проверено неоднократно).
Вот что из этого вышло:
Вот что из этого вышло:
Прикреплённые файлы:
Homeship> Пока еще не проверено.
Методика уже понятна в теории, на практике будет еще сложнее.
Извини, но я не вижу перспектив в поставленной задаче, однако, может некоторые конструкторские решения будут перспективны и полезны.
Homeship> Здоровый (по габаритам) двигатель получится.
В магазинах большой выбор швабр, щеток для чистки автомобилей с алюминиевыми ручками нужных тебе диаметров, но опять-таки, соотношение веса корпус/топливо далеко от совершенства.
Homeship> И если рванет - мало не покажется... Хотя это не сталь конечно...
При взрыве твой конструкции, получить в лоб эпоксидным соплом со стальными шайбами, перспектива не очень хорошая.
Методика уже понятна в теории, на практике будет еще сложнее.
Извини, но я не вижу перспектив в поставленной задаче, однако, может некоторые конструкторские решения будут перспективны и полезны.
Homeship> Здоровый (по габаритам) двигатель получится.
В магазинах большой выбор швабр, щеток для чистки автомобилей с алюминиевыми ручками нужных тебе диаметров, но опять-таки, соотношение веса корпус/топливо далеко от совершенства.
Homeship> И если рванет - мало не покажется... Хотя это не сталь конечно...
При взрыве твой конструкции, получить в лоб эпоксидным соплом со стальными шайбами, перспектива не очень хорошая.
Это сообщение редактировалось 30.05.2011 в 15:56
Homeship> Без вариантов - буду рыть в сторону уплотнительных колец. Есть какие-то рекомендации?
Если на бумаге, то единственный хоть как-то реальный вариант - бумага на эпоксидке, причём эпоксидки много, жирно, чтобы она заполняла все поры, ступеньки и т.д. Ты должен получить идеально гладкую и круглую внутреннюю поверхность. Тогда кольца будут работать.
Но как сделать без токаря проточки на сопле под уплотнительные кольца - задачка для тебя )))
Может быть как-то на дрели сможешь, не знаю.
Гораздо проще сделать бессопловик )))
Но если есть желание сделать что-то своё - надо делать!
Если на бумаге, то единственный хоть как-то реальный вариант - бумага на эпоксидке, причём эпоксидки много, жирно, чтобы она заполняла все поры, ступеньки и т.д. Ты должен получить идеально гладкую и круглую внутреннюю поверхность. Тогда кольца будут работать.
Но как сделать без токаря проточки на сопле под уплотнительные кольца - задачка для тебя )))
Может быть как-то на дрели сможешь, не знаю.
Гораздо проще сделать бессопловик )))
Но если есть желание сделать что-то своё - надо делать!
Homeship> Посмотрим. Кстати, давно хотел спросить - какие возможны непредусмотренные реакции с остатками шлака и продуктами горения топлива, при загрузке в гильзу (например хорошо выжившую разовую) скрепленного заряда свежего топлива?
ЭЭЭ ты хочешь скрепленный заряд? Тогда про многоразовость можно смело забыть.
Если в топливе алюминий, реакция с щелочными продуктами сгорания может кончиться хреново.
Homeship> Зато эпоксилиновое сопло, которое не разрушается многократным вкручиванием-выкручиванием крепежа, формуется прямо "по месту" небольшим прессованием и соответственно - имеет полную конфигурацию по всем площадям прилегания.
Прекрасно. А как ты его достанешь после заливки, да ещё и не разрушая трубу?
ЭЭЭ ты хочешь скрепленный заряд? Тогда про многоразовость можно смело забыть.
Если в топливе алюминий, реакция с щелочными продуктами сгорания может кончиться хреново.
Homeship> Зато эпоксилиновое сопло, которое не разрушается многократным вкручиванием-выкручиванием крепежа, формуется прямо "по месту" небольшим прессованием и соответственно - имеет полную конфигурацию по всем площадям прилегания.
Прекрасно. А как ты его достанешь после заливки, да ещё и не разрушая трубу?
Serge77> Может быть как-то на дрели сможешь, не знаю.
Не, не выйдет, я пробовал.
Не, не выйдет, я пробовал.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Homeship>> какие возможны непредусмотренные реакции с остатками шлака и продуктами горения топлива, при загрузке в гильзу (например хорошо выжившую разовую) скрепленного заряда свежего топлива?
Простая карамель со своими шлаками не реагирует. Но остатки шлаков могут препятствовать прилипанию топлива к корпусу, что очень плохо.
Простая карамель со своими шлаками не реагирует. Но остатки шлаков могут препятствовать прилипанию топлива к корпусу, что очень плохо.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
