Иван Тиринов
инфо
инструменты
Связист01
DM1967
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/05/128x128-crop/04-3462722-1.jpg)
Немецкие боевые корабли [2]
Теги:
Сумрак> Но на втором фото - таки "Беовульф". У "Фритьофа" был совсем другой рисунок носового украшения - в нем четко посредине виден большой "овал".
Украшение конечно похоже, но как же клюзы? на Беовульфе отличительная особенность до модернизации.
Украшение конечно похоже, но как же клюзы? на Беовульфе отличительная особенность до модернизации.
И.Т.> Украшение конечно похоже, но как же клюзы? на Беовульфе отличительная особенность до модернизации.
А как насчет этого?
Верхний "Фри", нижний "Бео"...
У них, похоже, еще до перестройки что-то с клюзами делали.
У меня под больше полторы сотни фото всего типа... долго мучался, пыхтел... но отличия по носовому украшению самое верное... правда, в случае "Бео" и "Зигги" после перестройки работает туго, т.к. они были довольно таки похожи.
А как насчет этого?
Верхний "Фри", нижний "Бео"...У них, похоже, еще до перестройки что-то с клюзами делали.
У меня под больше полторы сотни фото всего типа... долго мучался, пыхтел... но отличия по носовому украшению самое верное... правда, в случае "Бео" и "Зигги" после перестройки работает туго, т.к. они были довольно таки похожи.
Прикреплённые файлы:
Сумрак> А как насчет этого? Верхний "Фри", нижний "Бео"...
Я бы определил по вашим фото , что как раз верхнее фото это Беовульф, а нижной Фриджофт..
Может кроме украшения есть другие явные отличия?
Верхний "Фри", нижний "Бео"...Я бы определил по вашим фото , что как раз верхнее фото это Беовульф, а нижной Фриджофт..
Может кроме украшения есть другие явные отличия?
И.Т.> Я бы определил по вашим фото , что как раз верхнее фото это Беовульф, а нижной Фриджофт..
И.Т.> Может кроме украшения есть другие явные отличия?
Экий Вы недоверчивый... вот Вам такие же клюзы - но это уже "Зигфрид". И украшение опять другое.
И.Т.> Может кроме украшения есть другие явные отличия?
Экий Вы недоверчивый... вот Вам такие же клюзы - но это уже "Зигфрид". И украшение опять другое.
Прикреплённые файлы:
Сумрак> Экий Вы недоверчивый... вот Вам такие же клюзы - но это уже "Зигфрид". И украшение опять другое.
Дык и я о том же, что такие клюзы были только у Зигфрида и Беовульфа. Но у Зигфрида есть большое отличие у него нет спонсонов на корме для орудий 88 мм.
Дык и я о том же, что такие клюзы были только у Зигфрида и Беовульфа. Но у Зигфрида есть большое отличие у него нет спонсонов на корме для орудий 88 мм.
И.Т.> Дык и я о том же, что такие клюзы были только у Зигфрида и Беовульфа. Но у Зигфрида есть большое отличие у него нет спонсонов на корме для орудий 88 мм.
уфф......
тогда вот это... посчитайте иллюминаторы, их расположение, опять кормовые украшения..,
на этих двух фото разные корабли, и ни один из них не "Зигфрид".
У "Зигфрида" не только нет спонсонов, согласно Гренеру - у него на два 88-мм орудия было меньше, всего 6 шт.
уфф......
тогда вот это... посчитайте иллюминаторы, их расположение, опять кормовые украшения..,
на этих двух фото разные корабли, и ни один из них не "Зигфрид".
У "Зигфрида" не только нет спонсонов, согласно Гренеру - у него на два 88-мм орудия было меньше, всего 6 шт.
Прикреплённые файлы:
Сумрак> на этих двух фото разные корабли, и ни один из них не "Зигфрид".
Сумрак> У "Зигфрида" не только нет спонсонов, согласно Гренеру - у него на два 88-мм орудия было меньше, всего 6 шт.
ну эллюминаторы сходятся полностью, на сколько об этом можно судить учитывая качество фото.
мне кажеться, что на двух фото именно Беовульф.
Различие в украшении и полке для противоминной сети.
есть мнение, что украшение как раз и меняли в виду например каких то событий или банальной потери его. украшение все таки деталь накладная на корпус. чего нельзя сказать о клюзах.
Сумрак> У "Зигфрида" не только нет спонсонов, согласно Гренеру - у него на два 88-мм орудия было меньше, всего 6 шт.
ну эллюминаторы сходятся полностью, на сколько об этом можно судить учитывая качество фото.
мне кажеться, что на двух фото именно Беовульф.
Различие в украшении и полке для противоминной сети.
есть мнение, что украшение как раз и меняли в виду например каких то событий или банальной потери его. украшение все таки деталь накладная на корпус. чего нельзя сказать о клюзах.
И.Т.> ну эллюминаторы сходятся полностью, на сколько об этом можно судить учитывая качество фото.
И.Т.> мне кажеться, что на двух фото именно Беовульф.
И.Т.> Различие в украшении и полке для противоминной сети.
И.Т.> есть мнение, что украшение как раз и меняли в виду например каких то событий или банальной потери его. украшение все таки деталь накладная на корпус. чего нельзя сказать о клюзах.
да, украшения можно менять, однако мы имеем два очень похожих (или один, с Вашей точки зрения) корабля, несущих разные носовые украшения до модернизации, и два похожих, но РАЗНЫХ корабля, несущих такие же украшения после модернизации...
но клюзы после модернизации таки поменялись у "Беовульфа"? Значит не все так уж тут "железно"...
т.е. с Вашей точки зрения, корабль потерял свое украшение, ему установили новое, а старое перекочевало на другой корабль?...
И.Т.> мне кажеться, что на двух фото именно Беовульф.
И.Т.> Различие в украшении и полке для противоминной сети.
И.Т.> есть мнение, что украшение как раз и меняли в виду например каких то событий или банальной потери его. украшение все таки деталь накладная на корпус. чего нельзя сказать о клюзах.
да, украшения можно менять, однако мы имеем два очень похожих (или один, с Вашей точки зрения) корабля, несущих разные носовые украшения до модернизации, и два похожих, но РАЗНЫХ корабля, несущих такие же украшения после модернизации...
но клюзы после модернизации таки поменялись у "Беовульфа"? Значит не все так уж тут "железно"...
т.е. с Вашей точки зрения, корабль потерял свое украшение, ему установили новое, а старое перекочевало на другой корабль?...
Сумрак> т.е. с Вашей точки зрения, корабль потерял свое украшение, ему установили новое, а старое перекочевало на другой корабль?...
у меня к сожалению нет качественного фото после моделнизации беовульфа где видно украшение и клюз..
у меня к сожалению нет качественного фото после моделнизации беовульфа где видно украшение и клюз..
И.Т.> у меня к сожалению нет качественного фото после моделнизации беовульфа где видно украшение и клюз..
вот
вот
Прикреплённые файлы:
Сумрак> вот
Хм... ясно.. буду дальше разбираться...
Нужно больше информации и фото..
спасибо за фото, я такого раньше не видел..
Хм... ясно.. буду дальше разбираться...
Нужно больше информации и фото..
спасибо за фото, я такого раньше не видел..
Вованыч_1977> Дабы поддержать тему топика...
Вованыч_1977> Турецкий "немец". Ну, или немецкий "турок" - кому как нравится...
А не подскажите, что это за издание и где его можно найти.Спасибо.
Вованыч_1977> Турецкий "немец". Ну, или немецкий "турок" - кому как нравится...
А не подскажите, что это за издание и где его можно найти.Спасибо.
И.Т.> ну эллюминаторы сходятся полностью, на сколько об этом можно судить учитывая качество фото.
Тогда я нашел фото другого борта и чертеж "Беовульфа". Думаю, вот это Вас должно убедить, что это разные корабли. Клюзы одинаковые, украшения разные, иллюминаторы не совпадают.
Тогда я нашел фото другого борта и чертеж "Беовульфа". Думаю, вот это Вас должно убедить, что это разные корабли. Клюзы одинаковые, украшения разные, иллюминаторы не совпадают.
Прикреплённые файлы:
Увидел сегодня на е-бае. Правда, щелкнуто фотиком с изогнутого фото. Но зато крайним, кто-то из "В-98"-х стоит.
Прикреплённые файлы:
Сумрак> Увидел сегодня на е-бае. Правда, щелкнуто фотиком с изогнутого фото. Но зато крайним, кто-то из "В-98"-х стоит.
Судя по вентиляционным "лопухам", это кто-то из Вулканов. Учитывая что их было всего два, а довольно быстро стало и того меньше, то зная время снимка круг претендентов сужается сильно. ИМХО
Судя по вентиляционным "лопухам", это кто-то из Вулканов. Учитывая что их было всего два, а довольно быстро стало и того меньше, то зная время снимка круг претендентов сужается сильно. ИМХО
А второй, у которого трубы с колпаками - вроде тоже трехтрубный, или я ошибаюсь?
Сумрак> А второй, у которого трубы с колпаками - вроде тоже трехтрубный, или я ошибаюсь?
Да там вообще как-то нереально много труб. Я бы сказал, что они все там трехтрубные.
Три дальних судя по всему однотипные. Первый и второй - нет. По расположению мачт вся пятерка одной разверности. Если привлечь форму кормы, то первый - явно Вулкан. Корма с обратным завалом. Три однотипных тогда - Блом унд Фосссы, но позднего разлива. Тогда Вулкан - это V 100. а вот кто между? на В 97\98 по корме не похоже.
Да там вообще как-то нереально много труб. Я бы сказал, что они все там трехтрубные.
Три дальних судя по всему однотипные. Первый и второй - нет. По расположению мачт вся пятерка одной разверности. Если привлечь форму кормы, то первый - явно Вулкан. Корма с обратным завалом. Три однотипных тогда - Блом унд Фосссы, но позднего разлива. Тогда Вулкан - это V 100. а вот кто между? на В 97\98 по корме не похоже.
DM1967> Да там вообще как-то нереально много труб. Я бы сказал, что они все там трехтрубные.
А мне кажется... что 3-го или 4-го трубы повыше, чем у остальных.... и вроде как их две...
А мне кажется... что 3-го или 4-го трубы повыше, чем у остальных.... и вроде как их две...
DM1967>> Да там вообще как-то нереально много труб. Я бы сказал, что они все там трехтрубные.
Сумрак> А мне кажется... что 3-го или 4-го трубы повыше, чем у остальных.... и вроде как их две...
Там, согласен, каша. Но можно смотреть на корму и мачты. Последняя тройка явно однотипная. И их мачты стоят вровень с первым кораблем. Может трубы в серии имели какие-то отличия? Не сразу, так в эксплуатации приобрели. У владельца снимка он атрибутирован по месту и времени?
Вот второй кораблик для меня загадка. Все Блом унд Фосы имели полукруглую выступающую за КВЛ корму. Вулканы - обратный завал контура кормы. Но если три дальних это В-110-е, то второй не может быть V 99 по времени. Да и не похож он на первый, а тот по всем признакам V 100.
А какие еще трехтрубники были?
Если смотреть по мачтам и кормовым мостикам - вся пятерка близкие родственники.
Сумрак> А мне кажется... что 3-го или 4-го трубы повыше, чем у остальных.... и вроде как их две...
Там, согласен, каша. Но можно смотреть на корму и мачты. Последняя тройка явно однотипная. И их мачты стоят вровень с первым кораблем. Может трубы в серии имели какие-то отличия? Не сразу, так в эксплуатации приобрели. У владельца снимка он атрибутирован по месту и времени?
Вот второй кораблик для меня загадка. Все Блом унд Фосы имели полукруглую выступающую за КВЛ корму. Вулканы - обратный завал контура кормы. Но если три дальних это В-110-е, то второй не может быть V 99 по времени. Да и не похож он на первый, а тот по всем признакам V 100.
А какие еще трехтрубники были?
Если смотреть по мачтам и кормовым мостикам - вся пятерка близкие родственники.
DM1967> Там, согласен, каша. Но можно смотреть на корму и мачты. Последняя тройка явно однотипная. И их мачты стоят вровень с первым кораблем. Может трубы в серии имели какие-то отличия? Не сразу, так в эксплуатации приобрели. У владельца снимка он атрибутирован по месту и времени?
DM1967> А какие еще трехтрубники были?
Я бы даже сказал "месиво"
... но обратите внимание на стрелки.
Явно видно что первая труба у дальних миноносцев выше, чем остальная/остальные.
Кроме того - (крайняя левая стрелка) - имеется колпак на 2/3-й трубе... так что и крайние левые не такие уж похожие.
Как вариант - это "аргентинцы" G-101 - G 104. Они тоже трехтрубники - и на этом все.
DM1967> Вот второй кораблик для меня загадка. Все Блом унд Фосы имели полукруглую выступающую за КВЛ корму. Вулканы - обратный завал контура кормы. Но если три дальних это В-110-е, то второй не может быть V 99 по времени. Да и не похож он на первый, а тот по всем признакам V 100.
Может это таки В-97 - вот на фото и колпаки на трубах есть...
DM1967> А какие еще трехтрубники были?
Я бы даже сказал "месиво"
... но обратите внимание на стрелки.
Явно видно что первая труба у дальних миноносцев выше, чем остальная/остальные.
Кроме того - (крайняя левая стрелка) - имеется колпак на 2/3-й трубе... так что и крайние левые не такие уж похожие.
Как вариант - это "аргентинцы" G-101 - G 104. Они тоже трехтрубники - и на этом все.
DM1967> Вот второй кораблик для меня загадка. Все Блом унд Фосы имели полукруглую выступающую за КВЛ корму. Вулканы - обратный завал контура кормы. Но если три дальних это В-110-е, то второй не может быть V 99 по времени. Да и не похож он на первый, а тот по всем признакам V 100.
Может это таки В-97 - вот на фото и колпаки на трубах есть...
Прикреплённые файлы:
Сумрак> Может это таки В-97 - вот на фото и колпаки на трубах есть...
А таки похоже, что - да.
Так и запишем - первый - V 100. За ним - В 97...
Осталось три однотипных. Причем средний чуть отличается грот мачной.
А таки похоже, что - да.
Так и запишем - первый - V 100. За ним - В 97...
Осталось три однотипных. Причем средний чуть отличается грот мачной.
Прикреплённые файлы:
Сумрак>> Может это таки В-97 - вот на фото и колпаки на трубах есть...
DM1967> А таки похоже, что - да.
DM1967> Так и запишем - первый - V 100. За ним - В 97...
DM1967> Осталось три однотипных. Причем средний чуть отличается грот мачной.
Из этой-же серии.
DM1967> А таки похоже, что - да.
DM1967> Так и запишем - первый - V 100. За ним - В 97...
DM1967> Осталось три однотипных. Причем средний чуть отличается грот мачной.
Из этой-же серии.
Порылся в закромах...
Прикреплённые файлы:
medik_> Порылся в закромах...
Снимок тот же, только убитого качества. Что сказать? V 100 предполодили правильно. G -Сумрак тоже предположил правильно. Только не похоже что подпись верна. 101-104 - это 4 корабля. Мы же наблюдаем три однотипных и В 97.
Два нимка, которые вы выставили ранее - с того же места, но в другое время (один - нет "сотого") и стоянка рядом судя по всему (если судить по мачтам). Или опять же - в другое время.
Снимок тот же, только убитого качества. Что сказать? V 100 предполодили правильно. G -Сумрак тоже предположил правильно. Только не похоже что подпись верна. 101-104 - это 4 корабля. Мы же наблюдаем три однотипных и В 97.
Два нимка, которые вы выставили ранее - с того же места, но в другое время (один - нет "сотого") и стоянка рядом судя по всему (если судить по мачтам). Или опять же - в другое время.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
DM1967> Два нимка, которые вы выставили ранее - с того же места, но в другое время (один - нет "сотого") и стоянка рядом судя по всему (если судить по мачтам). Или опять же - в другое время.
Судя по подписи - это Либава. Тут вопрос к знатокам - так ли это?
Судя по подписи - это Либава. Тут вопрос к знатокам - так ли это?
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 15.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
