"Пресс-конференция" Попова на "большаке"

7-40> "Домен вашего э-мейла не находится в списке разрешенных. Пожалуйста обратитесь к администратору вашего провайдера электронной почты".

У Вас никаких шансов нет. Согласно англоязычной Википедии,

Only users approved by EcuRed administrators are be able to update entries and a .cu email address is required in order to register.

 

А адрес, заканчивающийся на .cu, могут иметь только кубинцы в универитетах и правительственных учреждениях (см. тут).

Georgiev> У Вас никаких шансов нет.

Можно было бы, конечно, попробовать написать им и сильно попросить... Поклястся в верности делу и пообещать править лишь космическую часть в соответствии с официальной насовской историей... Не буду, пусть сами справляются, раз они этого так хотят. Обойдутся без сочувствующих из Эстонии.

Foxpro> Мне лично вот это понравилось :

да он полный кретин

Foxpro> Роль руководства СССР в лунной афёре NASA — Большой Форум

Это просто расширенная версия соответствующей статьи Попова.

Foxpro>> Мне лично вот это понравилось :
flateric> да он полный кретин

Это окошко не закроешь: http://4.bp.blogspot.com/.../s400/figura+010+n1+da+satellite.png

Стартовый комплекс Н-1

24 сентября 1968 г.:


После аварии 3 июля 1969 г.:

lro>

Александр Иванович Попов прислал свою новую мини-книгу "Ракета летит на Луну?", и попросил всех желающих высказать замечания и дополнения. Отправляйте их мне, а я передам Александру Ивановичу.Книга прикреплена в трёх запакованных вложениях.

 

(http://bolshoyforum.org/forum/...)
lro> Все части книги из трех постов Админа для тех, кому лень логиниться, собрал и выложил сюда.

Он, похоже, совсем забросил книгу и сосредоточился на этой мини-книге, расширив и назвав её "циклом статей" (но притом назвав каждую статью... главой!):

глава 1 "Краткая история американской лунной ракеты"
глава 2 "Ракета летит к облакам. Измерение скорости ракеты на 110-112с полета"
глава 3 "Измерение скорости ракеты на 160-162с полета"
глава 4 "Операция "Кроссроуд": охрана призрака"
глава 5 "1970 год: находка в Атлантике"
глава 6 "Выводы"

lro>> (http://bolshoyforum.org/forum/...)
lro>> Все части книги из трех постов Админа для тех, кому лень логиниться, собрал и выложил сюда.
Georgiev> Он, похоже, совсем забросил книгу и сосредоточился на этой мини-книге, расширив и назвав её "циклом статей" (но притом назвав каждую статью... главой!)

Все то же старое унылое вранье. Он даже не посчитал нужным исправить самые впечатляющие ляпы, хотя на них было указано уже невесть когда.

Что мне больше всего интересно - как он себе представляет полет ракеты такой, чтоб через 110 секунд скорость была 110 м/с? Где, по его идее, должна находиться ракета на 110-й секунде и по какой траектории все это время лететь? И что об этом должны подумать все окружающие? Интересен также вопрос, что у нее при этом происходит с тягой и какой у нее Isp.

И почти также любопытно мне, как, по его идее, за оставшиеся 50 секунд полета ракета умудряется достичь скорости 960 м/с? Гм.

Впрочем, от таких вещах Попов вряд ли задумывается (хотя ему много раз подсказывали) и вряд ли вообще считает, что над этим имеет смысл думать.

lro>>> (http://bolshoyforum.org/forum/...)
7-40> lro>> Все части книги из трех постов Админа для тех, кому лень логиниться, собрал и выложил сюда.
Georgiev>> Он, похоже, совсем забросил книгу и сосредоточился на этой мини-книге, расширив и назвав её "циклом статей" (но притом назвав каждую статью... главой!)
7-40> Все то же старое унылое вранье. Он даже не посчитал нужным исправить самые впечатляющие ляпы, хотя на них было указано уже невесть когда.
7-40> Что мне больше всего интересно - как он себе представляет полет ракеты такой, чтоб через 110 секунд скорость была 110 м/с? Где, по его идее, должна находиться ракета на 110-й секунде и по какой траектории все это время лететь? И что об этом должны подумать все окружающие? Интересен также вопрос, что у нее при этом происходит с тягой и какой у нее Isp.
7-40> И почти также любопытно мне, как, по его идее, за оставшиеся 50 секунд полета ракета умудряется достичь скорости 960 м/с? Гм.
7-40> Впрочем, от таких вещах Попов вряд ли задумывается (хотя ему много раз подсказывали) и вряд ли вообще считает, что над этим имеет смысл думать.

А ты дегеннерат жыдовский подумал своим обрезанным культяпочным концом -
что все данные и теоритические(доклад Лунёва_Спасина) и практические(анализ киноматериалов полётов Аполлонов) показывают, что тяга Ф-1 была в ТРИ раза меньше заявленной и даже при этом ОБЛЕГЧЁННАЯ Кукла Апллонов не смогла набрать расчётной скорости!

Кого-то этот новоявленый Кукушкинд напоминает...

Ну, это не секрет, - все они напоминают сановитых персонажей «прямых эфиров с народом», которые с огромным знанием и удовольствием отвечают на тщательно отфильтрованные безобидные вопросы, блистая при этом юмором и сияя от удовольствия. И как же жалко они выглядят, когда случайно оказываются в толпе, начинающей задавать им действительно важные и острые вопросы. То же самое и здесь, - "блистая" и кривляясь в пустяках, острые вопросы кукушкинды остроумно «не замечают», а когда им о них напоминаешь -

Цитата: Хома Брут от 15 Мая 2011, 19:22:50
Форуму долго еще ждать пояснений?

- ведут себя стереотипно –

Цитата: quququ от 15 Мая 2011, 19:27:57
У меня как и у любого другого человека есть дела и помимо форума БФ.

И так - уже четыре раза подряд. Срочные «дела помимо форума БФ» появляются у этой версии Кукушкинда вот в каких случаях.

1.
Цитата: Верт от 14 Мая 2011, 21:32:24

Начну я с простого и весомого ( в прямом смысле!) вопроса :" Каким именно иностранным институтам и в каких количествах передавался для исследования американский лунный грунт?"
ЗЫ: Ты - реальное кукуку.

Вопрос этот Кукушкинд «не заметил». Умница (знает, чем дело закончится). Во втором случае он просто соврал, но отвечать за свою ложь не желает.

2.
Цитата: Хома Брут от 15 Мая 2011, 16:58:29

Итак, Вы заявили…

Цитата: quququ от 15 Мая 2011, 00:17:31
Американские астронавты были на Луне, и вернулись оттуда на Землю. Кстати, это почему-то утверждает почти весь мир...

Повторяю в третий раз: сообщите, кем и когда проводился опрос всего мира (это, напоминаю, около 6 млрд человек), - и выложите данные по процентам.

Цитировать
..все ученые, конструкторы и просто интересующиеся космонавтикой

Где результаты референдума?

Цитировать
...опровергатели пытаются спорить с учеными всего мира...

Сообщите, кем и когда проводился опрос ученых всего мира?
У Вас на выбор 1.) либо признаться, что Вы солгали; 2) либо разместить данные по референдумам, на которые Вы ссылаетесь.

Итак, форум ждет.

Дальше все пойдет как по маслу: со временем (3-5 дней) накапливается критическое к-во "не замеченных" вопросов, клиент окончательно завирается, и добровольно следует туда, куда последним отправился «совещатель по Ф-1» Перегар, а перед ним – паяц Чернушкинд (никто из них, разумеется, не лишен доступа в Лунку). Чернушкинд, Перегаркинд, Кукушкинд – кто следующий?

ЗЫ. Почти не сомневаюсь, что скоро Кукушкинд всплывет на свинобазе, где заявит, что в Лунке трут сообщения, банят и не дают общаться.

7-40> Что мне больше всего интересно - как он себе представляет полет ракеты такой, чтоб через 110 секунд скорость была 110 м/с?

На Вашем симуляторе скорость 110 м/с в этот момент невозможно получить ни при каких комбинациях параметров

Но заметьте, он подтвердил тяговооруженность в 1,2, измеряя время прохождения башни на старте 10 с! Тогда ему остается только признать формулу Циолковского и... voila! Крест "медленной" ракеты!

Georgiev> Но заметьте, он подтвердил тяговооруженность в 1,2, измеряя время прохождения башни на старте 10 с! Тогда ему остается только признать формулу Циолковского и... voila! Крест "медленной" ракеты!
транаец "изящно" обошёл эту проблему - он предположил, что F-1 с высотой не увеличивал тягу, а наоборот уменьшал (вроде он даже использовал термин "глох"). А следовательно тяговооруженность непрерывно падала и скорость вместо того, чтобы увеличиваться, начинала снижаться

an_private> транаец "изящно" обошёл эту проблему - он предположил, что F-1 с высотой не увеличивал тягу, а наоборот уменьшал (вроде он даже использовал термин "глох"). А следовательно тяговооруженность непрерывно падала и скорость вместо того, чтобы увеличиваться, начинала снижаться

Американцы специально сделали такой график изменения тяги чтобы у Попова сошлись концы с концами. Нада ему подкинуть эту идею.

an_private> транаец "изящно" обошёл эту проблему - он предположил, что F-1 с высотой не увеличивал тягу, а наоборот уменьшал (вроде он даже использовал термин "глох").

Вот дебил... Траляляец, а не F-1, разумеется.

an_private> транаец "изящно" обошёл эту проблему - он предположил, что F-1 с высотой не увеличивал тягу, а наоборот уменьшал (вроде он даже использовал термин "глох").

Неужели кислороду не хватало? А вообще, конечно, дебилизм опровергастов пределов не имеет

an_private> транаец "изящно" обошёл эту проблему - он предположил, что F-1 с высотой не увеличивал тягу, а наоборот уменьшал (вроде он даже использовал термин "глох"). А следовательно тяговооруженность непрерывно падала и скорость вместо того, чтобы увеличиваться, начинала снижаться
при этом он придумал следующий механизм-вычитав у Абрамовича, что с повышением окружающего давления скачок перемещается в глубь сопла и при достижении критики сопло Лаваля превращается в "трубку Вентури", он решил что двигатели "задавливается" вследствии догорания (с высоким давлением, куда без него) газогенераторного газа. Все мои попытки объснить, что сколь-нибудь заметной статики там просто неоткуда взяться, разбились о совершенно "гениальный" способ определения статического давления на срезе сопла. Транаец просто поделил тягу ДУ на... площадь струи (вычисленную по фото)... Получил где-то 8 атмосфер Я еще тогда помню спросил, с чего он решил что струя в поперечном сечении была круглой, а не треугольной, например. При треугольной струе вообще "сытые" давления получаются

7-40>> Что мне больше всего интересно - как он себе представляет полет ракеты такой, чтоб через 110 секунд скорость была 110 м/с?
Georgiev> На Вашем симуляторе скорость 110 м/с в этот момент невозможно получить ни при каких комбинациях параметров
Georgiev> Но заметьте, он подтвердил тяговооруженность в 1,2, измеряя время прохождения башни на старте 10 с!

Если он получил 10 секунд, то это соответствует стартовому ускорению ок. 2,3 м/с*с, т. е. стартовой T/W около 1,23. Он явно измерял очень криво и ошибся заметно (или это ролик такой? тогда он не виноват).

Georgiev> Тогда ему остается только признать формулу Циолковского и... voila! Крест "медленной" ракеты!

Ему формула Циолковского не указ.

Предположим, что ракета стартует вертикально, так что гравитационные потери максимальны и равны 110 с * 9,81 = 1080 м. Значит, по Попову, ракета, за 110 секунд набравшая всего 110 м/с, имеет ХС 1080 + 110 = 1200 м/с. Оценим аэродинамические потери. Максимальная сила, действующая на ракету поперечником 10 метров, будет порядка 10*10*1,2*110*110/2 = 730 кН. Даже если ракета впятеро легче официальной, т. е. имеет массу всего 600 тонн, максимальное ускорение будет всего 730/600 = 1,2 м/с, и даже если все 110 секунд ракета летит с конечной скоростью, больше 1,1*110 = 130 м/с она на аэродинамических потерях соберет. На самом деле средняя скорость меньше, плотность с высотой тоже падает, так что там и 30 м/с не образуется. Ну да ладно, дадим Попову по максимуму 100 м/с.

Итого ХС у поповской ракеты 1300 м/с. Каковые она набирает за 110 секунд. Печаль всей этой истории в том, что даже если бы у поповской ракеты вместо химического двигателя стоял бы ядерный реактор - или даже если бы она приводилась в движение электрическими двигателями с УИ в 100 раз выше, чем у водорода - скорости всего лишь в 1300 м/с она бы не достигла. Если же учесть, что реальная ХС должна быть еще ниже (т. к. полет не вертикальный и грав. потери не могут быть столь высоки), то выходит по всякому, что Попов выдумал очередную невозможную ракету. Единственная возможность для ракеты на химическом топливе достичь через 110 с такой низкой скорости - это выключить почти все двигатели сразу после старта. Скажем, если взять очень крутую траекторию и где-то на 50-й секунде выключить 3 двигателя из пяти, то ракета просто "провалится" - ее скорость начнет падать и достигнет 110 м/с или сверху, уменьшаясь, или вскоре после начала нового набора скорости при уменьшении массы. Но только траекторию для этого нужно выбрать очень крутую, стартовать почти вертикально, чтоб ракета могла в нужный момент "провалиться". Стартанешь полого - и двигатели придется выключать раньше, и ракета провалится аж до земли... А так в принципе можно. Беда только в том, что двигатели придется выключать на виду у всех, всего километрах в пяти от стартовой площадки (в основном по высоте), да и ракета будет через 110 секунд на расстоянии меньше 10 км от стартового комплекса. Не говоря уже о том, что старт на манер зенитной ракеты вряд ли кого оставит равнодушным.

Но зато потом должно произойти впечатляющее зрелище: ракета должна будет срочно врубить заново все движки на полную и срочно развернуться по тангажу в горизонталь. И гнать во всю прыть! Если этого не сделать, то 960 м/с она за оставшиеся до разделения 50 секунд не наберет, не успеет просто. Топлива-то много осталось, тяжелая она, гадина...

Ну вот, а потом еще и говорят, что Попов стоял рядом с физикой

Д.В.> Ну вот, а потом еще и говорят, что Попов стоял рядом с физикой

Собственный титул (дфмн) для него, может быть, уже не достаточен, и он добавил двое других дфмн в список своих консультантов: Сергей Владимирович Боговалов и Виталий Константинович Новик:

Автор благодарит профессора МИФИ, физика-теоретика, доктора физико – математических наук Боговалова С.В., специалиста по газодинамике за консультации по разделу «Конус Маха».

 

"Приложение. Справка о консультантах.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Новик Виталий Константинович
Доктор физико-математических наук, профессор кафедры общей физики и волновых процессов МГУ, лауреат Государственной премии СССР, автор трёх монографий, более 300 научных работ, из них 20 изобретений.

 

Интересно, что они думают об его писаниях?

Georgiev> Но заметьте, он подтвердил тяговооруженность в 1,2, измеряя время прохождения башни на старте 10 с! Тогда ему остается только признать формулу Циолковского и... voila! Крест "медленной" ракеты!

А можно поподробнее? Что за расчёт? Где на него можно посмотреть?

Опаньки69> А можно поподробнее? Что за расчёт? Где на него можно посмотреть?

См. Форум С.Кара-Мурзы (там дана ссылка на мою статью; Влад и Боб тоже делали подобные расчеты, притом до меня; использую случай поблагодарить Влада за то, что научил меня этими базовыми вещами )

использую случай благодарить Владу за то, что научил меня этими базовыми вещами )
поблагодарить Влада

Попробовал прикинуть, как можно посчитать скорость ракеты по перемещению тени.
Не посмотрите ли, может я что-то неправильно считаю?

Статья Попова "Ракета летит к облакам", измерение скорости по перемещению тени на облаках.

Уточним размеры:
Илл.7, размеры на левом кадре l=18,5 мм, L=20 мм, на правом кадре L=65 мм
смещение, в относительных размерах тени от ракеты будет = (65-20)/18,5 = 2,432
Считаем длину тени. Угол солнечных лучей был 37 градусов, наклон ракеты к горизонту на 60-62 секунде был примерно 80 градусов.
Тогда длина тени = 110*sin(90-37-(90-80))/sin(37) = 124,7. И смещение будет = 124,7*2,432 = 303,2.
Если считать, что показ замедлен в 2 раза, тогда скорость будет = 303,2/(2,33/2) = 260.
Вертикальная скорость ракеты на 60 секунде была 248 м/с, на 61 секунде - 255 м/с, на 62-й секунде - 261 м/с, неплохое совпадение.
Замедление рассчитано из того, что 60-я секунда соответствует 110-й секунде, но первые 10 секунд полета не замедлены, значит, их необходимо вычесть,
тогда замедление будет = 100/20 = 2.
60-я секунда, это для реального полета, 110-я секунда для замедленного показа.

Nikomo> Попробовал прикинуть, как можно посчитать скорость ракеты по перемещению тени.


Вам не кажется, что многовато допущений для применения численных вычислений. Там бы порядок определить без ошибки. Но исходя из того, что замедление неизвестно, можно с уверенностью заявить, вы попали пальцем в небо.
Т.е. в данном случае, "расчет" достоин Мухина, не более. Даже для Попова это как-то по-ламерски.
Не находите?