-
/ML+Utility+in+flight+1.jpg)
Надувная флайка?
Проектируем надувной самолет.Теги:
hcube
Собственно, вот. Есть идея прикинуть надувной самолет - летающее крыло, под ним яйцеобразная кабина, в транспортировочном положении боковые люки и двигательная установка складываются на жесткое днище, поверх укладываем складные крылья, и запихиваем полученный чемодан в багажник автомобиля.
Вопрос в следующем - можно ли сделать летающее крыло абсолютно устойчивым в полете? Чтобы не падало в штопор и т.д., а только переходило в планирование по прямой или по спирали, в зависимости от режима наддува? Концептуально - есть мысль рулить полетом наддувом секций крыла, которые играют роль приводов секций элерона. Кабина при этом подвешивается под крылом, двигательный блок - в крыле. В принципе, если сделать крыло V-образным, оно должно быть устойчиво по крену, а низкое размещение кабины даст некоторый запас устойчивости по тангажу... но полной уверенности в том, что оно будет устойчивым, нету... а хотелось бы - 'привода'-то относительно медленные, на обеспечение динамической устойчивости их не хватит...
У кого есть какие мысли?
Вопрос в следующем - можно ли сделать летающее крыло абсолютно устойчивым в полете? Чтобы не падало в штопор и т.д., а только переходило в планирование по прямой или по спирали, в зависимости от режима наддува? Концептуально - есть мысль рулить полетом наддувом секций крыла, которые играют роль приводов секций элерона. Кабина при этом подвешивается под крылом, двигательный блок - в крыле. В принципе, если сделать крыло V-образным, оно должно быть устойчиво по крену, а низкое размещение кабины даст некоторый запас устойчивости по тангажу... но полной уверенности в том, что оно будет устойчивым, нету... а хотелось бы - 'привода'-то относительно медленные, на обеспечение динамической устойчивости их не хватит...
У кого есть какие мысли?
Убей в себе зомби!
инфо
инструменты
AGRESSOR
Уже придумано. Воздушный шар называется. 
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum
hcube> У кого есть какие мысли?
hcube>> Собственно, вот.
Не, некомфортно. И крыло может сложиться от порыва ветра. Я хочу, чтобы был нормальный легкий самолет, статически устойчивый в полете, т.е. безопасный. С нормальной закрытой кабиной. Но - компактно складываемый, и по возможности без такой могучей сборки, как у мотодельтов, где перепутанные консоли могут запросто угробить пилота из-за неправильной установки АПУ, и где для балансировки нужно явное воздействие пилота, и немалые усилия. А, ну и чтобы рулежка была простая, удобная и безопасная, и по возможности без усилий вообще.
На аварийный-то случай - есть парашутная выстреливаемая система, это не вопрос.
UPD, ага, грац. Классический легкий самолет, классно. Два ключевых момента - тросовые растяжки для крыла, и обеспечение плоскостности за счет вертикальной армировки нитями - надо подумать, как это можно хорошо сделать.
Не, некомфортно. И крыло может сложиться от порыва ветра. Я хочу, чтобы был нормальный легкий самолет, статически устойчивый в полете, т.е. безопасный. С нормальной закрытой кабиной. Но - компактно складываемый, и по возможности без такой могучей сборки, как у мотодельтов, где перепутанные консоли могут запросто угробить пилота из-за неправильной установки АПУ, и где для балансировки нужно явное воздействие пилота, и немалые усилия. А, ну и чтобы рулежка была простая, удобная и безопасная, и по возможности без усилий вообще.
На аварийный-то случай - есть парашутная выстреливаемая система, это не вопрос.
UPD, ага, грац. Классический легкий самолет, классно. Два ключевых момента - тросовые растяжки для крыла, и обеспечение плоскостности за счет вертикальной армировки нитями - надо подумать, как это можно хорошо сделать.
Убей в себе зомби!
Это сообщение редактировалось 09.04.2011 в 22:12
Фигурант
hcube> Собственно, вот. Есть идея прикинуть надувной самолет - летающее крыло
Все уже придумали до нас
Сабж: prospective concepts
Похоже: prospective concepts
Фотка сабжа:
Все уже придумали до нас
Сабж: prospective concepts
Похоже: prospective concepts
Фотка сабжа:
Прикреплённые файлы:
Фигурант> Фотка сабжа:
Тот же сабж, только в фас:
Тот же сабж, только в фас:
hcube> Есть идея прикинуть надувной самолет - летающее крыло, под ним яйцеобразная кабина...
Всё украдено до нас:
И аообще это довольно интересная статья:
Или примерно то же самое, но по-русски:
Всё украдено до нас:
И аообще это довольно интересная статья:
Bayou Renaissance Man: Weekend Wings #20: Inflatable Aircraft
The idle musings of a former military man, former computer geek, medically retired pastor and now full-time writer. Contents guaranteed to offend the politically correct and anal-retentive from time to time. My approach to life is that it should be taken with a large helping of laughter, and sufficient firepower to keep it tamed! // bayourenaissanceman.blogspot.comИли примерно то же самое, но по-русски:
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман
Это сообщение редактировалось 10.04.2011 в 04:22
Что-то вроде мотодельтаплана с надувным крылом ("жёстким") было в 60-х - помнится маленькая фотка в старом ТМ, еще ч/б.
Апд.: оопс, что-то не отобразилась сперва картинка в посте Аники - походу, оно или очень похожее и есть.
Апд.: оопс, что-то не отобразилась сперва картинка в посте Аники - походу, оно или очень похожее и есть.
Fakir> Что-то вроде мотодельтаплана с надувным крылом ("жёстким") было в 60-х - помнится маленькая фотка в старом ТМ, еще ч/б.
Ну да, примерно так, только еще посчитать крыло так, чтобы оно было в широком диапазоне скоростей/углов атаки/скольжения устойчивым. Чтобы можно было использовать надувные же эффекторы, отклоняющие секции крыла.
Схема, ясно дело, высокоплан. С растяжками. Двигатель - толкающий, сзади сверху. Нижняя часть кабины - поплавок/лыжа, шасси трехточечное.
Вопрос - как вообще нужно спроектировать дельтавидное крыло, чтобы оно было в полете устойчивым - то есть на отклонение элеронов отвечало ТОЛЬКО сменой установившегося режима полета, а не сваливанием.
Ну да, примерно так, только еще посчитать крыло так, чтобы оно было в широком диапазоне скоростей/углов атаки/скольжения устойчивым. Чтобы можно было использовать надувные же эффекторы, отклоняющие секции крыла.
Схема, ясно дело, высокоплан. С растяжками. Двигатель - толкающий, сзади сверху. Нижняя часть кабины - поплавок/лыжа, шасси трехточечное.
Вопрос - как вообще нужно спроектировать дельтавидное крыло, чтобы оно было в полете устойчивым - то есть на отклонение элеронов отвечало ТОЛЬКО сменой установившегося режима полета, а не сваливанием.
Убей в себе зомби!
Давайте подумаем о параплане, крыло (верхняя часть) которого перед стартом надувается гелием, а после наддува- его (мелкие) секции клапанами изолируются. Так, чтобы пробоина в одной секции не приводила к коллапсу крыла. Тогда мы получаем на взлете жесткое крыло и немного дополнительной подъёмной силы.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Это сообщение редактировалось 01.05.2011 в 15:33
Fakir
При тех объёмах прирост подъёмной силы мал и не стоит расходов на гелий.
Vale> Давайте подумаем о параплане, крыло (верхняя часть) которого перед стартом надувается гелием, а после наддува- его (мелкие) секции клапанами изолируются.
Не, параплан - тоже не то. Допустим, он будет иметь устойчивую форму. Но эта форма вовсе не значит, что он будет в целом устойчив в полете - и - особенно - при маневрировании. Тут нужно некое хитрое летающее крыло - интерес представляет конкретная форма. Вероятно, надо смотреть в сторону птичек со слабо выраженным хвостовым оперением - типа тех же сов, например, и копировать форму их крыла.
Сделать кстати, его довольно просто - образующая составляется из скленных трубок переменного сечения, поверх которых клеим обшивку собственно крыла. Образующие работают на растяжение по вертикали, а обшивка - вдоль крыла. Остается вопрос склейки/сварки трубок-рукавов - но это решаемо, можно даже какой-то раскроечно-клеечный автомат намутить.
Не, параплан - тоже не то. Допустим, он будет иметь устойчивую форму. Но эта форма вовсе не значит, что он будет в целом устойчив в полете - и - особенно - при маневрировании. Тут нужно некое хитрое летающее крыло - интерес представляет конкретная форма
. Вероятно, надо смотреть в сторону птичек со слабо выраженным хвостовым оперением - типа тех же сов, например, и копировать форму их крыла.Сделать кстати, его довольно просто - образующая составляется из скленных трубок переменного сечения, поверх которых клеим обшивку собственно крыла. Образующие работают на растяжение по вертикали, а обшивка - вдоль крыла. Остается вопрос склейки/сварки трубок-рукавов - но это решаемо, можно даже какой-то раскроечно-клеечный автомат намутить.
Убей в себе зомби!
Fakir> При тех объёмах прирост подъёмной силы мал и не стоит расходов на гелий.
Речь идет о том, чтобы крыло приобрело форму и жесткость, достаточную для старта. Желательно, ччтобы старт был возможен в одно рыло.
А не вот так развлекаться:
Речь идет о том, чтобы крыло приобрело форму и жесткость, достаточную для старта. Желательно, ччтобы старт был возможен в одно рыло.
А не вот так развлекаться:
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Это сообщение редактировалось 01.05.2011 в 16:56
Vale> Речь идет о том, чтобы крыло приобрело форму и жесткость, достаточную для старта. Желательно, ччтобы старт был возможен в одно рыло.
Возражений нет, но гелий тут решительно неуместен. Просто воздух под высоким давлением, и всё. Просто насос. Городить отдельно систему под нагнетание под нужным давлением специального газа из баллонов - никому не нужный гемор.
Возражений нет, но гелий тут решительно неуместен. Просто воздух под высоким давлением, и всё. Просто насос. Городить отдельно систему под нагнетание под нужным давлением специального газа из баллонов - никому не нужный гемор.
Fakir> ...никому не нужный гемор.
Как и сама идея про надувной самолет. Не держит надувное крыло форму, сколько не надувай. Отказались от этой идеи американские военные очень давно, хотя морочили себе этим голову очень долго.
Как и сама идея про надувной самолет. Не держит надувное крыло форму, сколько не надувай. Отказались от этой идеи американские военные очень давно, хотя морочили себе этим голову очень долго.
представь себе надувную нервюру толщиной в 5 см, длиной 2 м.
Объем каждой - 4 л. Площадь поверхности каждой около 0.33 м2.
Всего у нас будет 250 баллонов, общей емкостью 1000 л, и площадью 78 м2.
Кубометр гелия поднимает 1.3 кг, вес пленки будет около 1.5 кг. Т.е баллоны даже себя не поднимут.
Если баллонов 125, диаметром по 10 см - их площадь 0.64 м2 * 125 = 80 м2, емкость 15.7 л *125 = 1900 л, т.е. хотя бы (приблизительно) поднимут сами себя.
Вес собственно параплана - около 4-7 кг, кстати.
Объем каждой - 4 л. Площадь поверхности каждой около 0.33 м2.
Всего у нас будет 250 баллонов, общей емкостью 1000 л, и площадью 78 м2.
Кубометр гелия поднимает 1.3 кг, вес пленки будет около 1.5 кг. Т.е баллоны даже себя не поднимут.
Если баллонов 125, диаметром по 10 см - их площадь 0.64 м2 * 125 = 80 м2, емкость 15.7 л *125 = 1900 л, т.е. хотя бы (приблизительно) поднимут сами себя.
Вес собственно параплана - около 4-7 кг, кстати.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Это сообщение редактировалось 01.05.2011 в 17:34
Это маленькое удобство не стоит гемора возни с накачивающим оборудованием.
Ужасный гемор - 125 или 250 раз воткнуть иглу в клапан и нажать рычаг. Ужасный. Парапланерист к концу процедуры помрет от истощения сил, духовных и физических.
P.S. можно еще несколько баллонов добавить в поперечном направлении - сделав крыло более жестким и выпуклым.
P.S. можно еще несколько баллонов добавить в поперечном направлении - сделав крыло более жестким и выпуклым.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Naturalist> Как и сама идея про надувной самолет. Не держит надувное крыло форму, сколько не надувай. Отказались от этой идеи американские военные очень давно, хотя морочили себе этим голову очень долго.
Зависит от геометрии и от давления наддува. Конечно, B747 надувным сделать не получится, а вот самолетик на 2 места - был бы очень актуален. Нагрузка на крыло там мизерная, что-то типа 20-50 кгс / м2, скоростной напор - порядка 10 КПа, 0.1 атмосферы. При давлении наддува атмосферы 2 крыло будет вполне себе жестким. Плюс еще растяжки - видели испытания крыла гудьеровского самолетика? Там крыло держало 'штатные' 4G с 2-кратной перегрузкой. И минус 2G тоже держало.
Да - и накачивать, конечно, воздухом. Он есть под рукой, встроенный в двигатель подкачивающий насос его отлично поставляет в нужном количестве. Причем накачиваться должно все сразу, или как минимум по крупным секциям.
upd : чтобы выдержать профиль крыла, оно должно состоять (в поперечном сечении) из треугольных секций, примерно как ферма моста. Гудьир изначально использовал вертикальные связи, потом перешли к наклонным. Надо попробовать изобразить сборку из пленки, посмотреть, насколько оно жестким получается.
Зависит от геометрии и от давления наддува. Конечно, B747 надувным сделать не получится, а вот самолетик на 2 места - был бы очень актуален. Нагрузка на крыло там мизерная, что-то типа 20-50 кгс / м2, скоростной напор - порядка 10 КПа, 0.1 атмосферы. При давлении наддува атмосферы 2 крыло будет вполне себе жестким. Плюс еще растяжки - видели испытания крыла гудьеровского самолетика? Там крыло держало 'штатные' 4G с 2-кратной перегрузкой. И минус 2G тоже держало.
Да - и накачивать, конечно, воздухом. Он есть под рукой, встроенный в двигатель подкачивающий насос его отлично поставляет в нужном количестве. Причем накачиваться должно все сразу, или как минимум по крупным секциям.
upd : чтобы выдержать профиль крыла, оно должно состоять (в поперечном сечении) из треугольных секций, примерно как ферма моста. Гудьир изначально использовал вертикальные связи, потом перешли к наклонным. Надо попробовать изобразить сборку из пленки, посмотреть, насколько оно жестким получается.
Убей в себе зомби!
Это сообщение редактировалось 01.05.2011 в 18:14
Bredonosec
Vale> Ужасный гемор - 125 или 250 раз воткнуть иглу в клапан и нажать рычаг. Ужасный. Парапланерист к концу процедуры помрет от истощения сил, духовных и физических.
в качестве экзотики можешь себе сделать. Но не думаю, что много последователей будет.
Именно по вопросам длительности приведения в боевое положение, вопросам противодействия ветру, пока приводишь, вопросам точности отмера давления в каждый баллон, вопросам стоимости гелия на 1 полет, вопросам сдувания после летного дня и укладки крыла в чехол, т.д.
И прикинув стоимость, трудозатраты - сам откажешься.
в качестве экзотики можешь себе сделать. Но не думаю, что много последователей будет.
Именно по вопросам длительности приведения в боевое положение, вопросам противодействия ветру, пока приводишь, вопросам точности отмера давления в каждый баллон, вопросам стоимости гелия на 1 полет, вопросам сдувания после летного дня и укладки крыла в чехол, т.д.
И прикинув стоимость, трудозатраты - сам откажешься.
hcube> а вот самолетик на 2 места - был бы очень актуален.
Самолетик был, летал. По результатам испытаний было принято решение о бесперспективности.
Что будет, если он сдуется налету?
Самолетик был, летал. По результатам испытаний было принято решение о бесперспективности.
Что будет, если он сдуется налету?
Bredonosec> И прикинув стоимость, трудозатраты - сам откажешься.
Для "мирных" целей - можно надувать воздухом. Гелий - только для случаев, скажем, когда используем для эвакуации кого-то (или чего-то). Если вертолетом это по каким-то причинам вывезти не получается.
Для "мирных" целей - можно надувать воздухом. Гелий - только для случаев, скажем, когда используем для эвакуации кого-то (или чего-то). Если вертолетом это по каким-то причинам вывезти не получается.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Vale> Для "мирных" целей - можно надувать воздухом. Гелий - только для случаев, скажем, когда используем для эвакуации кого-то (или чего-то). Если вертолетом это по каким-то причинам вывезти не получается.
обьем столь незначителен, что прирост подьемной не будет иметь значения.
плотность воздуха - 1.225 кг на кубометр. молярный вес - 29. молярный вес гелия - 8. кубометр будет весить 0,338 кг. С давлением в 2 атмосферы (для жесткости крыла) - грубо 0.7 кг. Внутренний обьем крыла скорее будет меньше кубометра. Но даже если и больше - ради одного килограмма подъемной - столько возни?
Оно мине надо? А тебе? ))
обьем столь незначителен, что прирост подьемной не будет иметь значения.
плотность воздуха - 1.225 кг на кубометр. молярный вес - 29. молярный вес гелия - 8. кубометр будет весить 0,338 кг. С давлением в 2 атмосферы (для жесткости крыла) - грубо 0.7 кг. Внутренний обьем крыла скорее будет меньше кубометра. Но даже если и больше - ради одного килограмма подъемной - столько возни?
Оно мине надо? А тебе? ))
Naturalist> Самолетик был, летал. По результатам испытаний было принято решение о бесперспективности.
Naturalist> Что будет, если он сдуется налету?
Будет выброс аварийного парашута, чо. Потонуть оно не потонет, от удара надувная конструкция тоже до некоторой степени защитит...
Naturalist> Что будет, если он сдуется налету?
Будет выброс аварийного парашута, чо
. Потонуть оно не потонет, от удара надувная конструкция тоже до некоторой степени защитит...
Убей в себе зомби!
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 09.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
