"Секретный" анти-бен-Ладеновский вертолет США

Судя по сообщениям и предельно осторожно избранным фоткам в инете, верт который США потеряли по теническим причинам (тм) в течении операции по освобождению свободного мира от свободного радикала Усамы был не очень кошерным - в том смысле что до сих пор об этом макете... извиняюсь, об этой модели нам интернет пока не рассказал.

Эксперт по всему-всему авиационному Билл Суитман экспертно думает и говорит что останки - часть трупа модифицированного Блэк Хока и что супер-секретно нахлобученная сережка на ухе винта для пущей стелсовости в том числе и акустическом спектре (при этом старательно не замечает шаг лопастей и их форму, что на порядок интереснее) но так как ежедневную дозу Джонни Уалкера этому эксперту, как мы все знаем, поставляет за свой счет Пентагон, предлагается обсуждение независимым экспертам, советчикам при и у, знатокам и прочим участникам Авиабазы как первой и последней инстанции в этих вопросах.
Смотрим, дивимся, издеваемся итд.:
(Собственно, сабж и фотки)

Фигурант> Судя по сообщениям и предельно осторожно избранным фоткам в инете, верт который США потеряли по теническим причинам (тм)

верт попал в вихревое кольцо при посадке во дворе домика Усамы

Фигурант>но так как ежедневную дозу Джонни Уалкера этому эксперту, как мы все знаем, поставляет за свой счет Пентагон
Суитмена не очень не любят в Пентагоне...после начала его крестовой войны против JSF

фотоподборка останков

flateric> Суитмена не очень не любят в Пентагоне...после начала его крестовой войны против JSF
Наоборот, его начали любить и правильно, особенно недавно а с новым шефом и подавно
Спасибо за фотоподборку, шикарно в хорошем смысле

достоверно известно, что проект стелсизированного/фасетизированного UH-60 существовал как минимум в начале 00-х

попытки реконструкции

Фигурант> Наоборот, его начали любить и правильно, особенно недавно а с новым шефом и подавно
дело в том, что и нового шефа в пентагоне далеко не все любят...
поскольку с BS немного знаком, говорю не отсебятину
одно отстранение от публикаций на Ares Blog чего стоило - у LM лобби неслабое

А какие именно отличия от UH-60? Может какой-то специальный мод для тюленей. Хотя, помнится, читал что вертолеты были простые армейские.

russo> А какие именно отличия от UH-60?

ну хотя бы ...хвост

простой Blackhawk не стали бы уничтожать после падения, в результате которого никто на борту не пострадал, укрывать остатки и их быстро эвакуировать.
разумеется, это не значит, что там не было обычных МH-60
да и остатки выглядят как куча сгоревших композитов, что несвойственно обычным BH

flateric> достоверно известно, что проект стелсизированного/фасетизированного UH-60 существовал как минимум в начале 00-х

А что означает термин фасетизированный?

Taras66> А что означает термин фасетизированный?

Taras66> А что означает термин фасетизированный?

Граненый.

еще пара фоток от Reuters

Скотт Лоузер aka Orionblamblam раскопал те самые ранние проекты стелсизации UH-60
это, на секундочку, 1978 год

краткий анализ известного на сегодняшний день расклада от Дэна Зинграбе aka quellish

* 24 in the primary assault group

• 80 "commandos" total. Not clear if this includes aircrew on the MH-47, CSAR assets, etc. Likely includes the 24 in the primary assault force.
• Force included tactical SIGINT (ISA), collection team, and "navigators"
• Assault launched from either Jalalabad, Afghanistan, or Ghazi, Pakistan. "Official" reporting is Afghanistan, but it is still possible that it was launched from Ghazi.
• 2 MH-47s as "backup"
• 2 "Modified blackhawks" for the primary assault force. The "modified blackhawks" may be conventional news outlets sourcing a AvWeek story which sources SPF.
• After the loss of 1 assault helicopter, the aircraft was demolished and the orphaned assaulters used one of the MH-47s for exfil.

...
There are a few possible organizations that could operate a SHHHHHH-60:

• AFSOC
• TF160
• JSOC Aviation SMU(s)

There are a limited number of places you could realistically flight test a low observable helicopter:

• NTS
• Eglin AFB
• Patuxent River

 

а вот первые подробности от инсайдеров в Army Times
как и считалось, эти штуки появились еще на рубеже веков



фото (с) Reuters в большем разрешении

flateric> простой Blackhawk не стали бы уничтожать после падения, в результате которого никто на борту не пострадал, укрывать остатки и их быстро эвакуировать.
Простой UH-60 тоже взорвали бы - хоть вертолёт и известен, но необходимо уничтожить секретную аппаратуру.

Timofey> Простой UH-60 тоже взорвали бы - хоть вертолёт и известен, но необходимо уничтожить секретную аппаратуру.
а какая там секретная аппаратура окромя системы ночного видения для полета на пмв ночью без огней?
Да и откровения местного блоггера, сообщившего, что вертушку скорее сбили, тоже вносит подозрения.
как в ираке дед с берданкой, попавший в процессор управления полетом, посадил к себе на поле бронированный и вооруженный до зубов апач, так и тут - получилось бы "позор американской технике, что партизан с автоматом сбивает супернавороченный вертолет спецназа вмф сша" ))
(но эт так, в качестве мысли, не более того. Скорее таки вертушка была "ну оочень интересной")

Timofey>> Простой UH-60 тоже взорвали бы - хоть вертолёт и известен, но необходимо уничтожить секретную аппаратуру.
Bredonosec> а какая там секретная аппаратура окромя системы ночного видения для полета на пмв ночью без огней?

связь.

Timofey>> Простой UH-60 тоже взорвали бы - хоть вертолёт и известен, но необходимо уничтожить секретную аппаратуру.
Bredonosec> а какая там секретная аппаратура окромя системы ночного видения для полета на пмв ночью без огней?
Система госопознания, навигация, средства разведки, РЭБ и, как уже сказали, связи. У подразделений специального назначения порой своя "навороченная" аппаратура.
Учитывая, что по новостным каналам проходило сообщение о том, что г-н Обама смотрел эту операцию в прямом эфире, связь там была явно необычная. Многие разведки не отказались бы заполучить абонентский аппарат прямой связи со штабом спецподразделения.
Также, судя по всему, американцы не доверяли пакистанским коллегам и "забыли" уведомить последних о планируемой операции - вторжение получилось чуточку незаконным. Вертолётам было необходимо сохранять скрытность не только от охраны объекта, но и от пакистанских военных. Отсюда и мой вывод о нестандартном оснащении вертолётов.

Bredonosec> как в ираке дед с берданкой, попавший в процессор управления полетом, посадил к себе на поле бронированный и вооруженный до зубов апач
Это отдельная история. Были же в последствии сообщения, что дед ни при чём - просто оказался в нужное время в нужном месте.

"Останки" стелс MH-60

стелс MH-60

К.3.> стелс MH-60
это было всего лишь несколькими постами выше...

Timofey>>> Простой UH-60 тоже взорвали бы - хоть вертолёт и известен, но необходимо уничтожить секретную аппаратуру.
Bredonosec>> а какая там секретная аппаратура окромя системы ночного видения для полета на пмв ночью без огней?
Timofey> Система госопознания, навигация, средства разведки, РЭБ и, как уже сказали, связи. У подразделений специального назначения порой своя "навороченная" аппаратура.
- я вообще-то отвечал на "обычный UH-60"
То, что у с/н МН-60 с весьма навороченной аппаратурой - знаю и сам. Но то же самое в отношении обычной машины чуть не вьетнамских времен показалось крайне странным.

Timofey> Учитывая, что по новостным каналам проходило сообщение о том, что г-н Обама смотрел эту операцию в прямом эфире, связь там была явно необычная. Многие разведки не отказались бы заполучить абонентский аппарат прямой связи со штабом спецподразделения.
Да, я тож видел фото.
Полагаю, речь идет об обычном терминале спутниковой связи (телефон или что-то такое)
А уж шифрование, абонентный номер - дело второе

Timofey> Также, судя по всему, американцы не доверяли пакистанским коллегам и "забыли" уведомить последних о планируемой операции - вторжение получилось чуточку незаконным. Вертолётам было необходимо сохранять скрытность не только от охраны объекта, но и от пакистанских военных. Отсюда и мой вывод о нестандартном оснащении вертолётов.
Ну, то, что вторжения "чуточку незаконные" - не новость. Я не раз упоминал о том, что миссии предаторов еще с емнис 99 года в воздушных пространствах стран востока (что саудовской аравии, что прочих, крайние годы - и пакистана, благо из афгана долететь можно) -стали регулярным делом. Чуть менее регулярным - удары по неким людям на территории этих стран с бла, о которых власти этих стран "забыли предупредить".
Словом, не думаю, что именно это обстоятельство означает наличие или отсутствие какой-бы-то-ни-было аппаратуры.

Timofey> Это отдельная история. Были же в последствии сообщения, что дед ни при чём - просто оказался в нужное время в нужном месте.
ээ... в смысле? Сбил кто-то еще? Так тут ведь уже терли - производитель как преимущество обговаривал, что все 4 процессора дублированной системы управления (все 4 канала дублирования) для сокращения веса и габаритов выполнены в одном корпусе (или даже на одном чипе, не помню), словом, что и стало причиной возможности одной пулей посадить машину. То, что приборные блоки небронированы (защита пилота осуществляется прикрытием аппаратурой, а сама аппаратура незащищена - тоже тут дискусс шел длительный насчет преимуществ и недостатков советской школы - с бронированием вс американской - защитой оборудованием) - не новость. Словом, не вижу ничего невозможного.

Bredonosec> - я вообще-то отвечал на "обычный UH-60"
Bredonosec> То, что у с/н МН-60 с весьма навороченной аппаратурой - знаю и сам. Но то же самое в отношении обычной машины чуть не вьетнамских времен показалось крайне странным.
Интересно не "железо", а именно начинка. Даже обычный UH-60, конструктивно известный в мире, был бы так же уничтожен. Уничтожена прежде всего аппаратура + невозможность восстановления и использования планера. "Так положено у всех военных"

Bredonosec> Словом, не думаю, что именно это обстоятельство означает наличие или отсутствие какой-бы-то-ни-было аппаратуры.
Скрыть проникновение группы вертолётов и выполнять операцию поблизости от военных объектов Пакистана - либо безрассудная наглость, либо хорошая подготовка и оснащение. Сами американцы утверждают о длительной и тщательной подготовке операции.
Вдобавок можно вспомнить историю с эвакуацией нашим Ми-26 американского "Чинука", совершившего аварийную посадку в Афганистане. Так наших вертолётчиков не то чтобы внутрь - даже близко к "обыкновенному" Чинуку не подпускали.

Timofey> Интересно не "железо", а именно начинка. Даже обычный UH-60, конструктивно известный в мире, был бы так же уничтожен.
ну.. в основном начинка и составляет отличие, если склероз не изменяет.. Где-то была статья о них..

>Уничтожена прежде всего аппаратура + невозможность восстановления и использования планера. "Так положено у всех военных"
а, ну коли так, то не спорю )

Timofey> Сами американцы утверждают о длительной и тщательной подготовке операции.
соглашусь. А попутно, как понимаю, способности паков перехватывать низколетящие цели может быть несколько преувеличена.
Ну и интересно было б узнать, не случалось ли "странных" помех в ту ночь на тех или иных частотах.

tramp_> это было всего лишь несколькими постами выше...

Было, но не совсем то, посмотрите внимательней