Звезды ближе Проксимы?

Существуют ли звезды ближе Проксимы?

странник111> Могут ли существовать звезды ближе Проксимы?

Могут — очень холодные красные карлики.

au> Могут — очень холодные красные карлики.

Как-то очень маловероятно. Одиночные коричневые карлики за сотню св.лет обнаруживают, а тут рядом более горячий и яркий источник был бы.

AntiMat> Как-то очень маловероятно. Одиночные коричневые карлики за сотню св.лет обнаруживают, а тут рядом более горячий и яркий источник был бы.

Ну это нужно что они хотя-бы в инфракрасном диапазоне прилично излучали. Если же огарок совсем остывший и холодный, то такой и совсем в упор можно не обнаружить. Теоретически такие "черные" карлики тоже существуют, но на практике их можно обнаружить только если они, не дай бог, к нам в солнечную систему пожалуют, ну или если в будущем летать в дальнем космосе начнем и на них случайно в упор наткнемся.

В вопросе звёзды названы, т.е. объекты не меньше 0.08 солнечной массы с устойчивым термоядом. А так огарки-то могут приключиться.

AntiMat> В вопросе звёзды названы, т.е. объекты не меньше 0.08 солнечной массы с устойчивым термоядом.

Гм, так в карликах то как раз ни о каком устойчивом термояде речи не идет. Это выгоревшие остывающие звезды.

Звёздные трупики Белые карлики даже первого поколения долго стыть будут, ближе Проксимы такой уже отметился бы. Так что скорее это могут быть "недогарки-недородки" типа коричневых.

Солнце.

U235> Ну это нужно что они хотя-бы в инфракрасном диапазоне прилично излучали. Если же огарок совсем остывший и холодный,

Таких "огарков" не существует - возраст Вселенной для этого слишком мал.

U235> то такой и совсем в упор можно не обнаружить.

Чем меньше масса звезды, тем дольше она находится на главной последовательности. Если масса выше порога в 0,08.

U235> Теоретически такие "черные" карлики тоже существуют, но на практике их можно обнаружить только если они, не дай бог, к нам в солнечную систему пожалуют, ну или если в будущем летать в дальнем космосе начнем и на них случайно в упор наткнемся.

"Чёрным карликом" может быть только совсем остывший коричневый карлик. Чтобы остыл белый карлик или нейтронная звезда, нужно очень немало времени. Скажем, до остывания Сириуса Б до т-ры поверхности в тыщу кельвинов нужно полтораста миллионов лет. а, чтобы мы его не засекли вообще на таком расстоянии - миллиард. Точнее, конкретно его-то мы и через миллиард лет сможем отдетектировать, благодаря тому, что образовавшийся к тому времени из Сириуса А другой белый карлик ещё будет "тёплым". А гравитационная связь никуда не денется.

Что же касается красных карликов, то по современным теориям, в их эволюции есть длительный (порядка всей жизни Солнца на ГП) период относительно высокой светимости (порядка 0,1-0,25 солнечной при норме в доли процента). Но он наступает после ста миллиардов (в среднем) пребывания на ГП, так что экспериментально это проверить пока нельзя .

В общем, сейчас идут интенсивные ИК обзоры всего неба, и, можно сказать, что, если в ближайшие 40 лет ни один объект ближе Проксимы не будет обнаружен, то его и не существует. Имеются в виду объекты масштаба Юпитера и больше, ледышки размером в 10-100 км не в счёт.

U235> Ну это нужно что они хотя-бы в инфракрасном диапазоне прилично излучали. Если же огарок совсем остывший и холодный, то такой и совсем в упор можно не обнаружить.

Теоретически, даже чёрную звезду можно обнаружить по гравитационному преломлению света от других звёзд, правда насколько полно просканировали окружающее пространство на этот счёт не знаю...

А.С.> ...Имеются в виду объекты масштаба Юпитера и больше, ледышки размером в 10-100 км не в счёт.
Андрюха, привет!
А если ледышка будет размером с Землю или Сатурн - тоже не в счёт? В поясе Койпера много чего интересного летать может

mumr> Теоретически, даже чёрную звезду можно обнаружить по гравитационному преломлению света от других звёзд, правда насколько полно просканировали окружающее пространство на этот счёт не знаю...

Пока только 10 найдено.

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2011-147

А.С.>> ...Имеются в виду объекты масштаба Юпитера и больше, ледышки размером в 10-100 км не в счёт.
Anika> Андрюха, привет!

Привет, Коля!

Anika> А если ледышка будет размером с Землю или Сатурн - тоже не в счёт?

Сатурн и Юпитер одинакового масштаба - и по физическому размеру, и по физическим свойствам - из-за наличия металлического водорода в ядре, что требует массы примерно 0,2 юпитерианской. Просто исторически Юпитер стал "мерилом" планет-гигантов и коричневых карликов. "Сатурны" в отдельный класс не выделили, но планеты, промежуточные между гигантами и земной группой именуют-таки "нептунами". У них нет металлического водорода в центре, зато обычно есть заметная силикатно-хондритная составляющая. А масса - порядка 15-20 масс Земли.

Anika> В поясе Койпера много чего интересного летать может

Было бы что крупнее Плутона - наверняка нашли бы

А.С.> Было бы что крупнее Плутона - наверняка нашли бы

"In November 2010, the scientific journal Icarus published a paper by astrophysicists John Matese and Daniel Whitmire, who proposed the existence of a binary companion to our sun, larger than Jupiter, in the long-hypothesized "Oort cloud"


Популярный пересказ тут: Новости NEWSru.com :: В Солнечной системе подозревают наличие новой планеты - в четыре раза больше Юпитера

А.С.> Было бы что крупнее Плутона - наверняка нашли бы
дык вроде бы такого же или чуть крупнее размером начшли, названия правда не помню

А.С.> Было бы что крупнее Плутона - наверняка нашли бы

Давно нашли.

А.С.> У них нет металлического водорода в центре, зато обычно есть заметная силикатно-хондритная составляющая. А масса - порядка 15-20 масс Земли.

А тяжёлых элементов по оценке сколько там и там? Ведь при массах 20-100 Земных даже 1/10 от земного содержания даст весьма приличное металлическое ядро.

А.С.>> У них нет металлического водорода в центре, зато обычно есть заметная силикатно-хондритная составляющая. А масса - порядка 15-20 масс Земли.
iodaruk> А тяжёлых элементов по оценке сколько там и там? Ведь при массах 20-100 Земных даже 1/10 от земного содержания даст весьма приличное металлическое ядро.

В Юпитере общее содержание элементов тяжелее гелия меньше процента, из них 0,3% углеводородов. На все металлы в сумме (если говорить о металлах в смысле таблицы Менделеева, а не в смысле астрофизики, где металлами считаются и углерод, и кислород и неон ) приходится несколько десятитысячных долей процента.

В Уране металлов побольше, но всё равно жалкие крохи - меньше одной десятой процента. За магнитное поле Урана и Нептуна отвечает водно-аммиачный слой над каменным ядром.

А.С.>> Было бы что крупнее Плутона - наверняка нашли бы
au> Давно нашли.
au>

Wikimedia page not found: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9c/TheTransneptunians_Size_Albedo_Color.svg/600px-TheTransneptunians_Size_Albedo_Color.svg.png[/url]

// upload.wikimedia.org

 

Во-первых, не относитесь к этой табличке слишком серьёзно - данные о размере наполовину косвенные, и зависят от альбедо, которого мы не знаем. а масса Седны всего на несколько процентов больше массы Плутона+Харона.

Во-вторых, было бы что НАМНОГО больше Плутона, его б нашли НАМНОГО раньше. Если бы было что масштаба Юпитера, его б нашли ещё во времена начального изучения ТНО. Даже если бы этот объект располагался действительно в прогнозируемом поясе Койпера, а не среди ТНО.

Расчёт показывает, что альбедо планеты-гиганта мало зависит от количества тепла от звезды, т.к. внутреннее тепловыделение за счёт гравитационного сжатия уже для реального Юпитера больше, чем от Солнца. И это альбедо раз в 10 больше, чем у типичных ТНО. Диаметр гиганта - примерно 130 тыс.км, то есть, примерно в 65 раз больше, чем у ТНО, а, значит, такую же видимую звёздную величину он будет иметь на расстоянии в корень из 65 помножить на корень из 10 - примерно в 25 раз, то есть, 1000 а.е. А уж в ИК диапазоне, для Спитцера, он будет просто сиять!

А.С.> В Юпитере общее содержание элементов тяжелее гелия меньше процента,

Как считали?

Спекуляции..

А.С.> Во-вторых, было бы что НАМНОГО больше Плутона, его б нашли НАМНОГО раньше.

Спекуляция ошибочная. Если это что-то не лежит в плоскости эклиптики и обращается за тыщу лет, не найдут его вообще. Только роботы могут снять, но вылавливать это в том океане данных должен кто-то с именно такой целью. Программы поиска астероидов есть, а программы поиска этого не существуют. Если не ищут, то и не найдут. Все эти новые находки сопровождались примерно таким коментарием: "как же мы их раньше не видели?" А нашли один, и пошли открытия. Точно так же и с экзопланетами — начали искать и начали находить в товарных количествах.

А.С.> А уж в ИК диапазоне, для Спитцера, он будет просто сиять!

См. выше. Всё это сияет, но среди миллиардов других сияющих объектов. Если не искать целенаправленно по орбитам вплоть до 180* к эклиптике, то и не найдётся. Вот подумайте: сияющая планета с наклоном, скажем, 111* к эклиптике и периодом 1111 лет пройдёт фильтры программ поиска? Я думаю что нет.

А мощными радарами не найти? До Проксимы 4,3 световых года. Значит, время туда-сюда невелико.
Можно попробовать найти, не?

AGRESSOR> А мощными радарами не найти?
мамочка.
ты уровень сигнала обратного представь себе.

au> Спекуляции..
А.С.>> Во-вторых, было бы что НАМНОГО больше Плутона, его б нашли НАМНОГО раньше.
au> Спекуляция ошибочная. Если это что-то не лежит в плоскости эклиптики и обращается за тыщу лет, не найдут его вообще. Только роботы могут снять,

Именно. 2MASS расшифровывается, как 2 micron all-sky survey. 2M1207 был открыт именно во время такого обзора.

au> но вылавливать это в том океане данных должен кто-то с именно такой целью.

Период обращения в тыщу лет - это три десятых градуса в год. А большинство обзоров неба именно что на два прохода и рассчитаны.

au> Программы поиска астероидов есть, а программы поиска этого не существуют. Если не ищут, то и не найдут.

Есть программы поиска "всего, что шевелится". Именно так и открыли Teegarden's Star

au> Все эти новые находки сопровождались примерно таким коментарием: "как же мы их раньше не видели?" А нашли один, и пошли открытия. Точно так же и с экзопланетами — начали искать и начали находить в товарных количествах.

Отнюдь нет. Экзопланеты методом лучевых скоростей предлагали искать ещё в 50-е годы ХХ века, но чувствительность метода была недостаточна. А, как только она доросла, сразу же и стали его применять. Просто тогда, полвека назад, казалось, что астрометрия перспективнее, ближе к достижению нужной чувствительности, но вышло иначе.

А.С.>> А уж в ИК диапазоне, для Спитцера, он будет просто сиять!
au> См. выше. Всё это сияет, но среди миллиардов других сияющих объектов. Если не искать целенаправленно по орбитам вплоть до 180* к эклиптике, то и не найдётся. Вот подумайте: сияющая планета с наклоном, скажем, 111* к эклиптике и периодом 1111 лет пройдёт фильтры программ поиска? Я думаю что нет.

Куда ж она из колеи? Объекты с параллаксом в полсекунды находят, а объект с параллаксом в триста секунд отчего не найти? Вон, двойные планемо с абсолютной звёздной величиной 25-26 находят... за триста световых лет...

А.С.> Куда ж она из колеи? Объекты с параллаксом в полсекунды находят, а объект с параллаксом в триста секунд отчего не найти?

Потому что расширение пространства поиска снижает производительность поиска. И если вы ищете астероиды, вы заточите алгоритм под астероиды, а не будете гоняться за мысленными бабочками по всему небу. Роботы дают океан данных, но найти в нём что-то — задача несравненно более затратная, чем качественное фотографирование. Все эти программы имеют какие-то цели. Если цель есть, то будут искать эту цель. Если её нет, то и денег не будет на поиски.

з.ы. Насчёт "колеи" вы как-то упустили: дальние планеты могут быть весьма далеки от эклиптики, в т.ч. более 90*. Найти такое случайно программой поиска врядли возможно именно из-за концепции "колеи".