-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.rockyflatscoldwarmuseum.org/images/128x128-crop/plutoniumroom.jpg)
"Срок годности" ядерных зарядов...
Теги:
Гость Мк3
Озадачился намедни этим вопросом, полез в Гугл, ничего кроме ботвы там не нашел... "Поможите, чем сможите" 
Собственно, интересует прежде всего временной ресурс именно по материалам распада/синтеза; речь даже не о боеприпасе в целом (т.к. ясно что последнее может сильно зависеть от его конструкции).
Собственно, интересует прежде всего временной ресурс именно по материалам распада/синтеза; речь даже не о боеприпасе в целом (т.к. ясно что последнее может сильно зависеть от его конструкции).
инфо
инструменты
Mitko
Г.М.> Собственно, интересует прежде всего временной ресурс именно по материалам распада/синтеза; речь даже не о боеприпасе в целом (т.к. ясно что последнее может сильно зависеть от его конструкции).
Период полураспада плутония - 24200 лет, запасы у Россий свыше 100 т, а для один заряд нужны 5-6 кг. Так что дефицита нет, даже эсть избыток, потому и пройзводство прекратили.
Период полураспада плутония - 24200 лет, запасы у Россий свыше 100 т, а для один заряд нужны 5-6 кг. Так что дефицита нет, даже эсть избыток, потому и пройзводство прекратили.
Татарин
Г.М.> Собственно, интересует прежде всего временной ресурс именно по материалам распада/синтеза; речь даже не о боеприпасе в целом (т.к. ясно что последнее может сильно зависеть от его конструкции).
Очень зависит от конструкции и качества материалов. Для компактных зарядов с бустером критичен распад трития в гелий-3, там срок может быть от месяцев до нескольких лет. Важно накопление америция-241 в дешевом плутонии - это тоже единицы лет.
Но плутоний, в принципе, перерабатывается, отчего становится только лучше.
Из всех бомбовых именно материалов "заканчивается" и требует постоянной донаработки для обслуживания БЧ только тритий.
Очень зависит от конструкции и качества материалов. Для компактных зарядов с бустером критичен распад трития в гелий-3, там срок может быть от месяцев до нескольких лет. Важно накопление америция-241 в дешевом плутонии - это тоже единицы лет.
Но плутоний, в принципе, перерабатывается, отчего становится только лучше.
Из всех бомбовых именно материалов "заканчивается" и требует постоянной донаработки для обслуживания БЧ только тритий.
А если использовать какую-либо экзотику вроде урана 233?
Raoo> А если использовать какую-либо экзотику вроде урана 233?
В смысле именно срока службы там лучше, чем с дешевым плутонием. Но уран-232 сделает достаточно быстро бомбу такой светящейся, что подойти к ней будет страшно. Там есть в цепочке таллий-208, с двухмэвным квантом - фига защитишься. Для вояк - неудобно.
Плюс (чисто с технической ядерно-бомбодельной точки зрения) - малый период полураспада и большое энерговыделение делает уран-232 аналогом плутония-238: куча технических проблем с теплоотводом и термостабилизацией.
Изотопически же чистый уран-233 - дорогое удовольствие. Хотя ядерные свойства у него хороши.
В смысле именно срока службы там лучше, чем с дешевым плутонием. Но уран-232 сделает достаточно быстро бомбу такой светящейся, что подойти к ней будет страшно. Там есть в цепочке таллий-208, с двухмэвным квантом - фига защитишься. Для вояк - неудобно.
Плюс (чисто с технической ядерно-бомбодельной точки зрения) - малый период полураспада и большое энерговыделение делает уран-232 аналогом плутония-238: куча технических проблем с теплоотводом и термостабилизацией.
Изотопически же чистый уран-233 - дорогое удовольствие. Хотя ядерные свойства у него хороши.
Татарин> Изотопически же чистый уран-233 - дорогое удовольствие. Хотя ядерные свойства у него хороши.
В смысле дорог в производстве? И можно ли таллий удалить физически или химически?
В смысле дорог в производстве? И можно ли таллий удалить физически или химически?
Raoo> И можно ли таллий удалить физически или химически?
Это не пять это пятьсот!
Это не пять это пятьсот!
Г.М.>> Собственно, интересует прежде всего временной ресурс именно по материалам распада/синтеза; речь даже не о боеприпасе в целом (т.к. ясно что последнее может сильно зависеть от его конструкции).
Татарин> Очень зависит от конструкции и качества материалов. Для компактных зарядов с бустером критичен распад трития в гелий-3, там срок может быть от месяцев до нескольких лет. Важно накопление америция-241 в дешевом плутонии - это тоже единицы лет.
То есть дело сильно зависит от качества этого плутония? А чем дешевый плутоний от дорогого отличается, помимо цены?
Татарин> Но плутоний, в принципе, перерабатывается, отчего становится только лучше.
Но ведь его переработка подразумевает демонтаж боеприпаса?
Татарин> Из всех бомбовых именно материалов "заканчивается" и требует постоянной донаработки для обслуживания БЧ только тритий.
То есть, скажем (условно, конечно) для прочих компонентов (относящихся, опять-таки, к "ядерной взрывчатке") - годы и десятки лет, для трития - месяцы?
P.S. Первые устройства, типа Фэт Мэна и Литтл Боя, в этом отношении от современных сильно отличаются?
Татарин> Очень зависит от конструкции и качества материалов. Для компактных зарядов с бустером критичен распад трития в гелий-3, там срок может быть от месяцев до нескольких лет. Важно накопление америция-241 в дешевом плутонии - это тоже единицы лет.
То есть дело сильно зависит от качества этого плутония? А чем дешевый плутоний от дорогого отличается, помимо цены?
Татарин> Но плутоний, в принципе, перерабатывается, отчего становится только лучше.
Но ведь его переработка подразумевает демонтаж боеприпаса?
Татарин> Из всех бомбовых именно материалов "заканчивается" и требует постоянной донаработки для обслуживания БЧ только тритий.
То есть, скажем (условно, конечно) для прочих компонентов (относящихся, опять-таки, к "ядерной взрывчатке") - годы и десятки лет, для трития - месяцы?
P.S. Первые устройства, типа Фэт Мэна и Литтл Боя, в этом отношении от современных сильно отличаются?
Wyvern-2
Г.М.> То есть дело сильно зависит от качества этого плутония? А чем дешевый плутоний от дорогого отличается, помимо цены?
Наличием побочных изотопов, в первую очередь Pu240 и Pu241 "Оружейным" считается плутоний с их содержанием менее 6% Кстати, российский оружейный плутоний весьма чистый, говорят, чище американского - менее 4%. Разница в стоимости -образно говоря вдвое за каждый процент ниже 10%: т.е. 5% стоит вдвое дороже 6%
Что бы избавится от Pu240/241 надо не допустить его появление - т.е. очень часто перегружать реактор-производитель.
Наличием побочных изотопов, в первую очередь Pu240 и Pu241 "Оружейным" считается плутоний с их содержанием менее 6% Кстати, российский оружейный плутоний весьма чистый, говорят, чище американского - менее 4%. Разница в стоимости -образно говоря вдвое за каждый процент ниже 10%: т.е. 5% стоит вдвое дороже 6%
Что бы избавится от Pu240/241 надо не допустить его появление - т.е. очень часто перегружать реактор-производитель.
Г.М.> То есть, скажем (условно, конечно) для прочих компонентов (относящихся, опять-таки, к "ядерной взрывчатке") - годы и десятки лет, для трития - месяцы?
Заряд может быть и вовсе без трития. Но при той же мощности раза в 2 тяжелее..
Г.М.> P.S. Первые устройства, типа Фэт Мэна и Литтл Боя, в этом отношении от современных сильно отличаются?
Сильно, там был источник нейтронов на Полонии-210 "Урчин". Период полураспада 138сут
Полоний-210 в сплавах с бериллием и бором применяется для изготовления компактных и очень мощных нейтронных источников, практически не создающих γ-излучения (но, к сожалению, короткоживущих, ввиду малого времени жизни 210Po: Т1/2 = 138,376 суток). Альфа-частицы полония-210 рождают нейтроны на ядрах бериллия или бора в (α, n)-реакции. Это герметичные металлические ампулы, в которые заключена покрытая полонием-210 керамическая таблетка из карбида бора или карбида бериллия. Такие нейтронные источники легки и портативны, совершенно безопасны в работе и очень надежны. Например, латунная ампула диаметром два и высотой четыре сантиметра ежесекундно дает до 90 миллионов нейтронов.
Заряд может быть и вовсе без трития. Но при той же мощности раза в 2 тяжелее..
Г.М.> P.S. Первые устройства, типа Фэт Мэна и Литтл Боя, в этом отношении от современных сильно отличаются?
Сильно, там был источник нейтронов на Полонии-210 "Урчин". Период полураспада 138сут
Полоний-210 в сплавах с бериллием и бором применяется для изготовления компактных и очень мощных нейтронных источников, практически не создающих γ-излучения (но, к сожалению, короткоживущих, ввиду малого времени жизни 210Po: Т1/2 = 138,376 суток). Альфа-частицы полония-210 рождают нейтроны на ядрах бериллия или бора в (α, n)-реакции. Это герметичные металлические ампулы, в которые заключена покрытая полонием-210 керамическая таблетка из карбида бора или карбида бериллия. Такие нейтронные источники легки и портативны, совершенно безопасны в работе и очень надежны. Например, латунная ампула диаметром два и высотой четыре сантиметра ежесекундно дает до 90 миллионов нейтронов.
Raoo> В смысле дорог в производстве? И можно ли таллий удалить физически или химически?
Не очень удобен и неприятен, скажем так. Не в последнюю очередь из-за урана-232.
Таллий не нужно ниоткуда никуда удалять: он живёт несколько минут. Нарабатывается как продукт распада и сразу распадается, равновесные его количества - ничтожны. Можно и нужно удалять долгоживущих его родителей, но это очень дорого.
Не очень удобен и неприятен, скажем так. Не в последнюю очередь из-за урана-232.
Таллий не нужно ниоткуда никуда удалять: он живёт несколько минут. Нарабатывается как продукт распада и сразу распадается, равновесные его количества - ничтожны. Можно и нужно удалять долгоживущих его родителей, но это очень дорого.
Г.М.> То есть дело сильно зависит от качества этого плутония? А чем дешевый плутоний от дорогого отличается, помимо цены?
Заметно. Ник уже сказал: сроками кампании.
Г.М.> Но ведь его переработка подразумевает демонтаж боеприпаса?
Да. И полную разборку. По слухам, советские БЧ в этом смысле не очень хороши, потому что с разборкой у них все хуже, чем у американцев: в угоду мощности и легкости пожертвовали обслуживанием.
Г.М.> То есть, скажем (условно, конечно) для прочих компонентов (относящихся, опять-таки, к "ядерной взрывчатке") - годы и десятки лет, для трития - месяцы?
И первые единицы лет.
Г.М.> P.S. Первые устройства, типа Фэт Мэна и Литтл Боя, в этом отношении от современных сильно отличаются?
Да, очень. Уж "малыш"-то - точно, он чисто урановый.
Ну и хотя бы потому что "Малыш" весил пять тонн. То есть 0.004кт/кг. Против 0.5-5кт/кг у мощных современных.
Заметно. Ник уже сказал: сроками кампании.
Г.М.> Но ведь его переработка подразумевает демонтаж боеприпаса?
Да. И полную разборку. По слухам, советские БЧ в этом смысле не очень хороши, потому что с разборкой у них все хуже, чем у американцев: в угоду мощности и легкости пожертвовали обслуживанием.
Г.М.> То есть, скажем (условно, конечно) для прочих компонентов (относящихся, опять-таки, к "ядерной взрывчатке") - годы и десятки лет, для трития - месяцы?
И первые единицы лет.
Г.М.> P.S. Первые устройства, типа Фэт Мэна и Литтл Боя, в этом отношении от современных сильно отличаются?
Да, очень. Уж "малыш"-то - точно, он чисто урановый.
Ну и хотя бы потому что "Малыш" весил пять тонн. То есть 0.004кт/кг. Против 0.5-5кт/кг у мощных современных.
Читал, что у амов газообразный тритий подаётся в ядро из наружного резервуара непосредственно перед подрывом. При обслуживании ядро разбирать не надо - просто меняют резервуар с сжатым тритием на новый. Вроде количеством поданного в ядро трития можно регулировать мощность взрыва.
Г.М.>> То есть, скажем (условно, конечно) для прочих компонентов (относящихся, опять-таки, к "ядерной взрывчатке") - годы и десятки лет, для трития - месяцы?
S.I.> Заряд может быть и вовсе без трития. Но при той же мощности раза в 2 тяжелее..
Это - ля-ля В современных стратегических устройствах тритий вообще не применяется, он там нафиг не нужен. И именно эти заряды имеют наивысшую удельную мощность. Тритий на современном этапе нужен только для тактических нейтронных боеприпасов. Вот там без него никак.
S.I.> Заряд может быть и вовсе без трития. Но при той же мощности раза в 2 тяжелее..
Это - ля-ля
В современных стратегических устройствах тритий вообще не применяется, он там нафиг не нужен. И именно эти заряды имеют наивысшую удельную мощность. Тритий на современном этапе нужен только для тактических нейтронных боеприпасов. Вот там без него никак.
russo
Wyvern-2> Наличием побочных изотопов..."Оружейным" считается плутоний с их содержанием менее 6%
В США — менее 7%.
В США — менее 7%.
Wyvern-2> В современных стратегических устройствах тритий вообще не применяется, он там нафиг не нужен.
Бог его знает, как оно на самом деле. Как ты понимаешь, бомбоделы на тему реальной конструкции ядерных зарядов не особо распространяются. Если по косвенным признакам, то какие-то изотопы кроме плутония в российских ядерных зарядах видимо используются, т.к. на Маяке продолжают работу два реактора-наработчика и точно известно, что нарабатывают они вовсе не оружейный плутоний. Скорее всего таки тритий они нарабатывают, но точно этого никто не подтверждает.
Бог его знает, как оно на самом деле. Как ты понимаешь, бомбоделы на тему реальной конструкции ядерных зарядов не особо распространяются. Если по косвенным признакам, то какие-то изотопы кроме плутония в российских ядерных зарядах видимо используются, т.к. на Маяке продолжают работу два реактора-наработчика и точно известно, что нарабатывают они вовсе не оружейный плутоний. Скорее всего таки тритий они нарабатывают, но точно этого никто не подтверждает.
Вообще самыми долговечными должны быть пушечные заряды на уране-235, типа Малыша. Но не факт, что их вообще делают, т.к. они громоздки и требуют черезчур большого расхода дорогого делящегося материала.
А в чем хранят наработанный тритий?
AGRESSOR> А в чем хранят наработанный тритий?
Опять же, кто б сказал . Подозреваю что таки для удобства связывают его в какую-нибудь твердую форму, в тот же тритид лития, чтоб из емкостей не улетал и чтоб можно было легко от образующегося при распаде гелия-3 отделить.
Опять же, кто б сказал
. Подозреваю что таки для удобства связывают его в какую-нибудь твердую форму, в тот же тритид лития, чтоб из емкостей не улетал и чтоб можно было легко от образующегося при распаде гелия-3 отделить.
U235> Подозреваю что таки для удобства связывают его в какую-нибудь твердую форму
Его заморозить можно?
Его заморозить можно?
AGRESSOR> Его заморозить можно?
Тритий по физическим свойствам аналогичен водороду. Так что где-то до -260 надо будет его охладить, чтоб заморозить, ну или до -250, чтоб сжижить. В принципе у американцев первые серийные термоядерные бомбы жидким дейтерием заправлялись, но не думаю что сейчас кто-то так извращается, тем более с радиоактивным тритием. Проще какое-нибудь его твердое или жидкое соединение подобрать: уже упоминаемый тритид лития, ну или сверхтяжелую воду
Тритий по физическим свойствам аналогичен водороду. Так что где-то до -260 надо будет его охладить, чтоб заморозить, ну или до -250, чтоб сжижить. В принципе у американцев первые серийные термоядерные бомбы жидким дейтерием заправлялись, но не думаю что сейчас кто-то так извращается, тем более с радиоактивным тритием. Проще какое-нибудь его твердое или жидкое соединение подобрать: уже упоминаемый тритид лития, ну или сверхтяжелую воду
AGRESSOR> А в чем хранят наработанный тритий?
В гидридах металлов.
В гидридах металлов.
au> В гидридах металлов.
Тритий - изотоп водорода. А водород легко впитывается палладием (до 900 объемов в 1 объеме палладия). Можно ли и тритий так хранить?
Тритий - изотоп водорода. А водород легко впитывается палладием (до 900 объемов в 1 объеме палладия). Можно ли и тритий так хранить?
Raoo> А если использовать какую-либо экзотику вроде урана 233?
А если использовать экзотику типа Н4 или Н5?
А если использовать экзотику типа Н4 или Н5?
AGRESSOR> Тритий - изотоп водорода. А водород легко впитывается палладием (до 900 объемов в 1 объеме палладия).
Наверно можно, только нафига, если гидриды есть?
Наверно можно, только нафига, если гидриды есть?
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 27.05.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.05.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
