"Срок годности" ядерных зарядов...

 
1 2 3 4 5 6 7
RU Гость Мк3 #27.05.2011 18:21
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Озадачился намедни этим вопросом, полез в Гугл, ничего кроме ботвы там не нашел... "Поможите, чем сможите" :)

Собственно, интересует прежде всего временной ресурс именно по материалам распада/синтеза; речь даже не о боеприпасе в целом (т.к. ясно что последнее может сильно зависеть от его конструкции).
 3.6.123.6.12
BG Mitko #27.05.2011 19:30  @Гость Мк3#27.05.2011 18:21
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Mitko

опытный

Г.М.> Собственно, интересует прежде всего временной ресурс именно по материалам распада/синтеза; речь даже не о боеприпасе в целом (т.к. ясно что последнее может сильно зависеть от его конструкции).

Период полураспада плутония - 24200 лет, запасы у Россий свыше 100 т, а для один заряд нужны 5-6 кг. Так что дефицита нет, даже эсть избыток, потому и пройзводство прекратили.
 4.0.14.0.1
EE Татарин #27.05.2011 19:47  @Гость Мк3#27.05.2011 18:21
+
+2
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Г.М.> Собственно, интересует прежде всего временной ресурс именно по материалам распада/синтеза; речь даже не о боеприпасе в целом (т.к. ясно что последнее может сильно зависеть от его конструкции).
Очень зависит от конструкции и качества материалов. Для компактных зарядов с бустером критичен распад трития в гелий-3, там срок может быть от месяцев до нескольких лет. Важно накопление америция-241 в дешевом плутонии - это тоже единицы лет.
Но плутоний, в принципе, перерабатывается, отчего становится только лучше.

Из всех бомбовых именно материалов "заканчивается" и требует постоянной донаработки для обслуживания БЧ только тритий.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  11.0.696.6811.0.696.68

Raoo

втянувшийся

А если использовать какую-либо экзотику вроде урана 233?
 9.09.0
EE Татарин #27.05.2011 21:31  @Raoo#27.05.2011 21:22
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Raoo> А если использовать какую-либо экзотику вроде урана 233?
В смысле именно срока службы там лучше, чем с дешевым плутонием. Но уран-232 сделает достаточно быстро бомбу такой светящейся, что подойти к ней будет страшно. Там есть в цепочке таллий-208, с двухмэвным квантом - фига защитишься. Для вояк - неудобно.
Плюс (чисто с технической ядерно-бомбодельной точки зрения) - малый период полураспада и большое энерговыделение делает уран-232 аналогом плутония-238: куча технических проблем с теплоотводом и термостабилизацией.

Изотопически же чистый уран-233 - дорогое удовольствие. Хотя ядерные свойства у него хороши.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  11.0.696.6811.0.696.68
RU Raoo #27.05.2011 21:48  @Татарин#27.05.2011 21:31
+
-
edit
 

Raoo

втянувшийся

Татарин> Изотопически же чистый уран-233 - дорогое удовольствие. Хотя ядерные свойства у него хороши.
В смысле дорог в производстве? И можно ли таллий удалить физически или химически?
 9.09.0

энди

двумерный
★★★
☤☤
Raoo> И можно ли таллий удалить физически или химически?
:):):) Это не пять это пятьсот!
 8.08.0
RU Гость Мк3 #27.05.2011 22:06  @Татарин#27.05.2011 19:47
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> Собственно, интересует прежде всего временной ресурс именно по материалам распада/синтеза; речь даже не о боеприпасе в целом (т.к. ясно что последнее может сильно зависеть от его конструкции).
Татарин> Очень зависит от конструкции и качества материалов. Для компактных зарядов с бустером критичен распад трития в гелий-3, там срок может быть от месяцев до нескольких лет. Важно накопление америция-241 в дешевом плутонии - это тоже единицы лет.

То есть дело сильно зависит от качества этого плутония? А чем дешевый плутоний от дорогого отличается, помимо цены?

Татарин> Но плутоний, в принципе, перерабатывается, отчего становится только лучше.

Но ведь его переработка подразумевает демонтаж боеприпаса?

Татарин> Из всех бомбовых именно материалов "заканчивается" и требует постоянной донаработки для обслуживания БЧ только тритий.

То есть, скажем (условно, конечно) для прочих компонентов (относящихся, опять-таки, к "ядерной взрывчатке") - годы и десятки лет, для трития - месяцы?

P.S. Первые устройства, типа Фэт Мэна и Литтл Боя, в этом отношении от современных сильно отличаются?
 3.6.123.6.12
MD Wyvern-2 #27.05.2011 22:56  @Гость Мк3#27.05.2011 22:06
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Г.М.> То есть дело сильно зависит от качества этого плутония? А чем дешевый плутоний от дорогого отличается, помимо цены?
Наличием побочных изотопов, в первую очередь Pu240 и Pu241 "Оружейным" считается плутоний с их содержанием менее 6% Кстати, российский оружейный плутоний весьма чистый, говорят, чище американского - менее 4%. Разница в стоимости -образно говоря вдвое за каждый процент ниже 10%: т.е. 5% стоит вдвое дороже 6%
Что бы избавится от Pu240/241 надо не допустить его появление - т.е. очень часто перегружать реактор-производитель.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.6.173.6.17
27.05.2011 22:57, Wyvern: -1: Сам себе розга :lol:
MD Serg Ivanov #27.05.2011 23:10  @Гость Мк3#27.05.2011 22:06
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Г.М.> То есть, скажем (условно, конечно) для прочих компонентов (относящихся, опять-таки, к "ядерной взрывчатке") - годы и десятки лет, для трития - месяцы?
Заряд может быть и вовсе без трития. Но при той же мощности раза в 2 тяжелее..
Г.М.> P.S. Первые устройства, типа Фэт Мэна и Литтл Боя, в этом отношении от современных сильно отличаются?
Сильно, там был источник нейтронов на Полонии-210 "Урчин". Период полураспада 138сут
Полоний-210 в сплавах с бериллием и бором применяется для изготовления компактных и очень мощных нейтронных источников, практически не создающих γ-излучения (но, к сожалению, короткоживущих, ввиду малого времени жизни 210Po: Т1/2 = 138,376 суток). Альфа-частицы полония-210 рождают нейтроны на ядрах бериллия или бора в (α, n)-реакции. Это герметичные металлические ампулы, в которые заключена покрытая полонием-210 керамическая таблетка из карбида бора или карбида бериллия. Такие нейтронные источники легки и портативны, совершенно безопасны в работе и очень надежны. Например, латунная ампула диаметром два и высотой четыре сантиметра ежесекундно дает до 90 миллионов нейтронов.
 11.0.696.7111.0.696.71
EE Татарин #27.05.2011 23:35  @Raoo#27.05.2011 21:48
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Raoo> В смысле дорог в производстве? И можно ли таллий удалить физически или химически?
Не очень удобен и неприятен, скажем так. Не в последнюю очередь из-за урана-232.

Таллий не нужно ниоткуда никуда удалять: он живёт несколько минут. Нарабатывается как продукт распада и сразу распадается, равновесные его количества - ничтожны. Можно и нужно удалять долгоживущих его родителей, но это очень дорого.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  11.0.696.6811.0.696.68
EE Татарин #27.05.2011 23:46  @Гость Мк3#27.05.2011 22:06
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Г.М.> То есть дело сильно зависит от качества этого плутония? А чем дешевый плутоний от дорогого отличается, помимо цены?
Заметно. Ник уже сказал: сроками кампании.

Г.М.> Но ведь его переработка подразумевает демонтаж боеприпаса?
Да. И полную разборку. По слухам, советские БЧ в этом смысле не очень хороши, потому что с разборкой у них все хуже, чем у американцев: в угоду мощности и легкости пожертвовали обслуживанием.

Г.М.> То есть, скажем (условно, конечно) для прочих компонентов (относящихся, опять-таки, к "ядерной взрывчатке") - годы и десятки лет, для трития - месяцы?
И первые единицы лет.

Г.М.> P.S. Первые устройства, типа Фэт Мэна и Литтл Боя, в этом отношении от современных сильно отличаются?
Да, очень. Уж "малыш"-то - точно, он чисто урановый.
Ну и хотя бы потому что "Малыш" весил пять тонн. То есть 0.004кт/кг. Против 0.5-5кт/кг у мощных современных.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  11.0.696.6811.0.696.68
MD Serg Ivanov #27.05.2011 23:58
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Читал, что у амов газообразный тритий подаётся в ядро из наружного резервуара непосредственно перед подрывом. При обслуживании ядро разбирать не надо - просто меняют резервуар с сжатым тритием на новый. Вроде количеством поданного в ядро трития можно регулировать мощность взрыва.
 11.0.696.7111.0.696.71
MD Wyvern-2 #28.05.2011 02:46  @Serg Ivanov#27.05.2011 23:10
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Г.М.>> То есть, скажем (условно, конечно) для прочих компонентов (относящихся, опять-таки, к "ядерной взрывчатке") - годы и десятки лет, для трития - месяцы?
S.I.> Заряд может быть и вовсе без трития. Но при той же мощности раза в 2 тяжелее..

Это - ля-ля :) В современных стратегических устройствах тритий вообще не применяется, он там нафиг не нужен. И именно эти заряды имеют наивысшую удельную мощность. Тритий на современном этапе нужен только для тактических нейтронных боеприпасов. Вот там без него никак.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.6.173.6.17
+
-
edit
 
Wyvern-2> Наличием побочных изотопов..."Оружейным" считается плутоний с их содержанием менее 6%

В США — менее 7%.
 3.6.33.6.3

U235

старожил
★★★★★
Wyvern-2> В современных стратегических устройствах тритий вообще не применяется, он там нафиг не нужен.

Бог его знает, как оно на самом деле. Как ты понимаешь, бомбоделы на тему реальной конструкции ядерных зарядов не особо распространяются. Если по косвенным признакам, то какие-то изотопы кроме плутония в российских ядерных зарядах видимо используются, т.к. на Маяке продолжают работу два реактора-наработчика и точно известно, что нарабатывают они вовсе не оружейный плутоний. Скорее всего таки тритий они нарабатывают, но точно этого никто не подтверждает.
Те, кто ввергает в ад других, никогда не достигнут рая  3.6.173.6.17
RU U235 #28.05.2011 08:18  @Гость Мк3#27.05.2011 18:21
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Вообще самыми долговечными должны быть пушечные заряды на уране-235, типа Малыша. Но не факт, что их вообще делают, т.к. они громоздки и требуют черезчур большого расхода дорогого делящегося материала.
Те, кто ввергает в ад других, никогда не достигнут рая  3.6.173.6.17
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А в чем хранят наработанный тритий?
 

U235

старожил
★★★★★
AGRESSOR> А в чем хранят наработанный тритий?

Опять же, кто б сказал :) . Подозреваю что таки для удобства связывают его в какую-нибудь твердую форму, в тот же тритид лития, чтоб из емкостей не улетал и чтоб можно было легко от образующегося при распаде гелия-3 отделить.
Те, кто ввергает в ад других, никогда не достигнут рая  3.6.173.6.17

AGRESSOR

литератор
★★★★★
U235> Подозреваю что таки для удобства связывают его в какую-нибудь твердую форму

Его заморозить можно?
 

U235

старожил
★★★★★
AGRESSOR> Его заморозить можно?

Тритий по физическим свойствам аналогичен водороду. Так что где-то до -260 надо будет его охладить, чтоб заморозить, ну или до -250, чтоб сжижить. В принципе у американцев первые серийные термоядерные бомбы жидким дейтерием заправлялись, но не думаю что сейчас кто-то так извращается, тем более с радиоактивным тритием. Проще какое-нибудь его твердое или жидкое соединение подобрать: уже упоминаемый тритид лития, ну или сверхтяжелую воду
Те, кто ввергает в ад других, никогда не достигнут рая  3.6.173.6.17

AGRESSOR

литератор
★★★★★
au> В гидридах металлов.

Тритий - изотоп водорода. А водород легко впитывается палладием (до 900 объемов в 1 объеме палладия). Можно ли и тритий так хранить?
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Raoo> А если использовать какую-либо экзотику вроде урана 233?

А если использовать экзотику типа Н4 или Н5?
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

U235

старожил
★★★★★
AGRESSOR> Тритий - изотоп водорода. А водород легко впитывается палладием (до 900 объемов в 1 объеме палладия).

Наверно можно, только нафига, если гидриды есть?
Те, кто ввергает в ад других, никогда не достигнут рая  3.6.173.6.17
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru