ИС-2 как лучший тяжелый танк ВМВ?!

Meskiukas> Ну, это практическая скорострельность, гарантирующая ведение ПРИЦЕЛЬНОГО огня. Можно выдать и до 5-6 выстрелов в минуту, но только для самого процесса стрелбы!

На КВ-2? Не верю. Там даже стрелокк-радист. + Кресло водителя приходилось отгибать.

kirill111> На КВ-2? Не верю. Там даже стрелокк-радист. + Кресло водителя приходилось отгибать.

КВ-2 вообще-то практическая 2-3 в/м. Потому, что там стрелок-радист замковым работал. Я вообще-то речь вёл про ИС-2. И СС-18А про них говорил.

Meskiukas> КВ-2 вообще-то практическая 2-3 в/м. Потому, что там стрелок-радист замковым работал.

Оооочень не верится (ссылку, ессссно, знаю). На ВиФе были другие данные.
ВИФ2 NE надо еще искать

kirill111> Оооочень не верится (ссылку, ессссно, знаю). На ВиФе были другие данные.
Ссылка в целом правильная. Не зря про замкового/стрелка радиста речь идёт. В что на ВиФ другие данные, ну что же, написать можно всё, что желаешь. Но то, что 2-3 выстрела практическая, то хочешь верь, а хочешь не верь, это так! Ты же веришь в 12 в/м из 120 мм пушки Абрамса?

alexx188> Художественный фильм это разумеется "железный аргумент".
Ещё какой аргумент, это показатель наскока глупа идея с зенитками. Или по твоему действительно тока в фильмах башню крутят танки а в реале под обстрелом тупо стоят дулом вперёд? не смеши ладно.

alexx188> Вы меня извините - но вы написали полную ерунду, как раз на уровне зеленого школьника, вернее очень зеленого школьника. Каждое ваше предложение - неверно, и про скорость поворота башни, и про стрельбу из горящего танка (надо же такое придумать), и про то, что замаскированные орудия не смогут расстрелять колонну танков, короче - вы не правы во всем. И абсолютно неважно какие это были танки - замените ИС-2 на КТ или на Т-10, в данной ситуации у них нет шансов.
В отличии от вас я представляю что такое выстрел хотябы, а вы?
1. с расстоянии 300 метров, место выстрел зенитного орудия виден будет по любому, оспорить хотите? тогда докажите мне что зенитка способна без дымно стрелять да ещё и не поднимать пыль от воздушных волн. Вы хотябы раз видели выстрел зенитки 88мм? судя по вашему рассуждения нет.
2. скорость поворота башни известна, учите мат часть.
3. С чего вы взяли что горячий танк уже не боеспособен с первых же секунд? Аль неслышали рассказы дедов как горячие танки направляли на врагов, ну это ладно! но то что подбитый и объятый пламенем танк уводили с дороги на обочину склона, либо в воду, это я не раз встречал.
А может вам рассказать процессы внутри танка после попадания? например то что снаряд может угодить не в двигатель но всё равно вызвать пожар но при этом двигатель будет работать, трансмиссия тоже и не чего кроме желания покинуть танк не остановит саму технику пока она не получит повреждения. Да что там танк, Ф1 скока кадров горячего болида, двигатель в огне чёто там взорвалось но блин он всё равно способен ехать с работающем двигателем.
Вообщем живите реалями.
Почитайте про 72-й ОГвТТП 20 апреля 44, почти во всех случаях экипаж покидал машину а потом она загорелась.
4. Не смогут, вам уже привели доводы что колонна слишком блинная будет. Так же уже привёл доводы что ИС2 сами по себе не ходят, так или иначе были бы ещё и исушки да и пехота, да говорил что ис2 по таким местам вроде непроверенный участок в походном строю не за что бы не пошли. Почитайте применение этих танков для начала.
5. Тип танка ещё как имеет значение, ну если вам канешь не наплевать на реальность а главное тупо крикнуть что все ис2 сожгли. КТ и ИС2 в бортовой проекции абсалютно разные цели, мало того что КТ слабее бронирован в борт, так ещё и углы бортов у КТ чуть ли не прямые, но и этого мало, площадь бортового сечения у ИС2 намного меньше будет. Всё это даёт сложность поражения ИС2 в такой позиции в 2-3 раза больше чем КТ.
А теперь объясните мне дилетанту, куда должны были бы попасть в ИС2 в борт все зенитки по всем танкам чтоб те не успели повернуть дуло и выстрелить? в переднюю часть? близка вероятность попасть в передний каток и как результат тока остановить танк, но не подбить. На заднюю часть попадают в двигатель, а это дизель пока разгорится пока чё, у экипажа будет время сориентироваться и достаточно времени чтоб выстрелить по зенитке.
В башню? возможно... контузия экипажа и повреждение башни либо орудия. Но это тока 5% уязвимого от проекции танка. Что там все прям такие супер снайпера зенитчики? сомневаюсь!
к тому же 88мм снаряд попав в башню мог срикошетировать, раз уж некоторые считают что 122мм снаряд способен рикошетить

antifa> Хм, а документированными доказательствами изложить свое мнение можете?

--Да, легко, по ОГвТТП велись отчёты по повреждениям, и о оних более менее известно, читайте например 72-й ОГвТТП.
"танк № 4032, после того как выдержал с дистанции 1500 - 1000 м три попадания из танка «Тигр» в корпус спереди."

antifa> Ну, даже в документированных свидетельствах случаются ошибки и опечатки, да и почему бы 122 мм снаряду не срикошетить? мы не знаем углов попадания снаряда, а плита Пантеры имеет наклон. Плюс, в некоторых монографиях (Барятинский), посвященных танку "ИС" имееются сведения о наличии в 44 году в войсках большого количеста снарядов к пушке Д-25Т неудовлетворительного качества, что вызвало разбирательство в верхах.

--А почему бы зениткам не срикошетить о мнимую колонну ис2? тем более что к концу войны реально германия имела трудности по всем отраслям в том числе по химической и качество снарядов падало причём глобально по всем частям.
А в СССР были тока редкие случаи которые быстро разбирались.

CC-18a> я представляю что такое выстрел хотябы, а вы?




ЗЫ Не, в самом деле трудно прочитать топик?

1) Электропривод будет готов через 5 минут в лучшем случае. 2) Время подготовки к первому выстрелу 160-230 секунд. 3) Вероятность подавления ПТП с первого выстрела менее 20%. 3) Вероятность поражения ИС-2 в боковую проекцию из 8.8-см ПТП с ближней дистанции не ниже 80%.

 

(с) широко известный в узких кругах Василий Фофанов.

kirill111> Школота. Или жырнота 100%.
Ну чтож худейте и повзрослейте, вперёд!

russo>

- вы мне сказки не рассказывайте

CC-18a> В отличии от вас я представляю что такое выстрел хотябы, а вы?
Я только приблизительно, исключительно по фильмам и и-нету..
CC-18a> 1. с расстоянии 300 метров, место выстрел зенитного орудия виден будет по любому, оспорить хотите?
Будет виден если командир смотрел в этом направлении. Если нет - пока поймут что происходит, что и откуда стреляет - конец танкам. Любым танкам.
CC-18a> 2. скорость поворота башни известна, учите мат часть.
Пошел учить. Скорость вращения или скорость точного наведения? Добавьте время на обнаружение цели командиром и наводчиком, заряжание - танк уже подбит.
CC-18a> 3. С чего вы взяли что горячий танк уже не боеспособен с первых же секунд?
CC-18a> А может вам рассказать процессы внутри танка после попадания?
Давайте расскажите. Я бы лично в получившем пробитие и загоревшемся танке времен ВМВ не остался.
CC-18a> Вообщем живите реалями.
CC-18a> Почитайте про 72-й ОГвТТП 20 апреля 44, почти во всех случаях экипаж покидал машину а потом она загорелась.
Очень правильно делал экипаж.
CC-18a> 4. Не смогут, вам уже привели доводы что колонна слишком блинная будет. Так же уже привёл доводы что ИС2 сами по себе не ходят,
Слабые ваши доводы, часть пришедшая из тыла для пополнения - вполне себе едет в походной колонне. И вполне может быть не полностью укомплектована и снаряжена.
CC-18a> 5. Тип танка ещё как имеет значение, ну если вам канешь не наплевать на реальность а главное тупо крикнуть что все ис2 сожгли. КТ и ИС2 в бортовой проекции абсалютно разные цели,
Ну и что? С такого расстояния это не важно.

Короче - нет желания с вами спорить, считайте как хотите. Тем более что в отличии от меня вы представляете что такое выстрел и тому подобное.

alexx188> Я только приблизительно, исключительно по фильмам и и-нету...
-ТОгда гугл вам в помощь и смотрите немецкую зенитку 88мм есть кадры её стрельбы по наземным целям, если способны к осмыслению то думаю свою позицию быстро поменяете.

alexx188> Будет виден если командир смотрел в этом направлении. Если нет - пока поймут что происходит, что и откуда стреляет - конец танкам. Любым танкам.
- Вводные напомнить? походное положение, а значит командиры 100% с открытыми люками и смотрят куда хотят а не в боевом с закрытыми люками и тока вперёд. Так что командиры если с открытым люком ещё и по звуку поймут скорее всего направление, ну а по дыму достаточно тока 1 секунды чтоб оглядеться. Тем более офицеру с опытом, а ИС2 были чисто офицерские наскока я знаю.

alexx188> Пошел учить. Скорость вращения или скорость точного наведения? Добавьте время на обнаружение цели командиром и наводчиком, заряжание - танк уже подбит.
--Скорость обнаружения пару секунд, с этого момента отчёт и скорости поворота и скорости заряжание и скорости наводки, наводчик уже будет смотреть в прицел а командир кричать куда смотреть. Так что к моменту поворота или заряжания можно будет стрелять.
А не так ка вы думаете)) всё по порядку)) я вот например могу и кофе пить и читать))) а вы разве не умеете делать сразу более 1 дела одновременно?) тоже и с ис2.


alexx188> Давайте расскажите. Я бы лично в получившем пробитие и загоревшемся танке времен ВМВ не остался.
--облейте дизелем двигатель и попробуйте подожгите))) много чего нового узнаете. Ну или прочтите процесс горения дизеля... ну хотябы то что просто спичкой его не поджечь? Я канеш не изучал все случаи пожаров танков но скорее всего пожары были от масла и прочих жидкостей а от дизеля в меньшей степени чем всем кажется.

alexx188> Очень правильно делал экипаж.
-- а тут всё зависит от обстоятельств, там где отчёт ОТгТПП всё верно, но в случаи с зенитками, кто нибудь мог решиться подавить их прежде чем они всех прикончат.

alexx188> Слабые ваши доводы, часть пришедшая из тыла для пополнения - вполне себе едет в походной колонне. И вполне может быть не полностью укомплектована и снаряжена.
-- оооо эти зенитки уже в тылу у РККА, мде.
Может ребят вы сначала определитесь где это было при каких обстоятельствах, то это тыл то это оставленная немцами территория но плохо проверенная РККА.
Из тыла пополнение если и пойдёт то не когда не встретит батарею зениток на своём пути. Всё же в таком случаи им близко к фронту приближаться не придётся.

alexx188> Ну и что? С такого расстояния это не важно.
alexx188> Короче - нет желания с вами спорить, считайте как хотите. Тем более что в отличии от меня вы представляете что такое выстрел и тому подобное.
-- 1 танк ещё можно, но чтоб целую колонну! да ещё при странных фантастических обстоятельствах да ещё при постоянно меняющихся, нет.
Нет гипотетически всё может например что Т34(39года) раздолбает колону Тигров, но ведь этого не было, как и истории с зенитками. Кароче я за правду!!! а не за вымысел.

CC-18a> гипотетически всё может например что Т34(39года) раздолбает колону Тигров

Да бывало и повеселей. В бою под н/п Лерцегхалат 14 января 1945 года 4 СУ-76, находясь в засаде за железнодорожной насыпью, подпустили 9 немецких танков "Пантера" на 200-300 метров и стрельбой по бортам сожгли 6 машин, а 3 подбили. Без единой своей потери, притом.

russo> Да бывало и повеселей. В бою под н/п Лерцегхалат 14 января 1945 года 4 СУ-76, находясь в засаде за железнодорожной насыпью, подпустили 9 немецких танков "Пантера" на 200-300 метров и стрельбой по бортам сожгли 6 машин, а 3 подбили.

Если такое было, то только удивление вызывает. В 1945 посылать Су-76 против Пантер это или неумие или как бы сказать сильнее

Не 1943 год чай, хватало нормальных танков

ttt> Извиняюсь за начатый оффтоп. Если такое было, то только удивление вызывает.
Было и не такое. Был бой с "Королевским тигром", выигранный Т-70.

ttt> В 1945 посылать Су-76 против Пантер это или неумие или как бы сказать сильнее
Вообще-то это не Су-76 посылали против "Пантер". В реальности это "Пантеры" послали контратаковать прорвавшуюся советскую мотопехоту.

ttt> Не 1943 год чай, хватало нормальных танков
"Танки с танками не воюют". Нормальные танки, имеются в виду. Самоходные орудия ПТО, вроде "Королевских Тигров", конечно, только для боя с танками и предназначены.

ttt>> В 1945 посылать Су-76 против Пантер это или неумие или как бы сказать сильнее
Полл> Вообще-то это не Су-76 посылали против "Пантер". В реальности это "Пантеры" послали контратаковать прорвавшуюся советскую мотопехоту.
А сушки прошли не дорогой, где их ждали в засаде (командир настоял), а низиной, и потом из перелеска расстреляли эти Пантеры, экипажи которых тоже не могли точно определить где наши самоходки, хотя по большей части правда их экипажи бросили, не все наши подбили...

ttt> Если такое было, то только удивление вызывает. В 1945 посылать Су-76 против Пантер это или неумие или как бы сказать сильнее

А кто тебе сказал, что их посылали??
Они моглы быть в простом охранении.
Может, и танки вообще на том напралвении не ожидались.
Да и какие проблемы в поражении боковой проекции Панетры?

ttt> Не 1943 год чай, хватало нормальных танков

Это были штатаные орудия поддержки танков и пехоты.

ttt>> Извиняюсь за начатый оффтоп. Если такое было, то только удивление вызывает.
Полл> Было и не такое. Был бой с "Королевским тигром", выигранный Т-70.

Подбитые «Пантеры», уничтоженные танком Т-70 А. Пегова. 26 марта 1944 г. легкий танк Т-70, заметив два приближающихся немецких танка PzKpfw V «Пантера», замаскировался в кустарнике и взял их на прицел. После того как «Пантеры» приблизились на 150-200 метров и подставили под удар борта, Т-70 внезапно из засады открыл огонь и уничтожил «Пантеры» быстрее, чем те смогли его обнаружить. Экипажи выбраться из «Пантер» не смогли. Командир Т-70 младший лейтенант А.Пегов был представлен к званию Героя Советского Союза.

 

Думаю что в Т-70 из своей 45мм долбили в очень высоком темпе до тех пор пока ясно не стало что там уже все - а учитывая "могущество" снарядиков там наши по нескольку выстрелов сделали в каждую пантеру, а это больше минуты времени учитывая что надо еще и целиться. А немцы только на одной машине башню успели повернуть, да и то не до конца.

russo>>
CC-18a> - вы мне сказки не рассказывайте

Этот парень СТОЛЬКО литературы перелопатил, что лично я с ним считаюсь, за почти равного.
А вот Alexx188 боевой танкист. Реально знает, что такое снаряд в броню, КАК машина горит, взрывается.
И в отличии от ..... читает не только на заборе!

russo> [чешет гондурас] А вообще лучший тяжелый танк ВМВ — Першинг
Как вариант для обсуждения - вполне годится очень толковая машина, только пришла уже под разбор полетов.

russo> [чешет гондурас] А вообще лучший тяжелый танк ВМВ — Першинг

Нет. В Корее их неплохо долбили. Если сравнивать с тематичным танком, Першинг хуже. Как говорили старые танкисты, "наступать на Т-34, обороняться на Тигре, служить на Шермане".

russo> [чешет гондурас] А вообще лучший тяжелый танк ВМВ — Першинг

НУ может все таки средний?

Meskiukas> Нет. В Корее их неплохо долбили.
Чем именно? Для Т-34 они точно были тугим орешком.
Да и 45 год к тому времени давно уже кончился.

Meskiukas> Если сравнивать с тематичным танком, Першинг хуже. Как говорили старые танкисты, "наступать на Т-34, обороняться на Тигре, служить на Шермане".
Так мне так наивно кажется, что на Першинге служить было не хуже чем на Шермане, а обороняться и в атаку идти гораздо лучше чем на Шермане, который с Т-34 примерно одного уровня был.

Barbarossa> НУ может все таки средний?

Да, скорее средний. Першинг надо сравнивать с Пантерой. Как и Центурион - он опоздал на войну всего на несколько месяцев.