[image]

ИС-2 как лучший тяжелый танк ВМВ?!

 
1 13 14 15 16 17 47
CA Dem333 #14.06.2011 18:59  @Дмитрий В.#14.06.2011 18:52
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★☆
Д.В.> Вопрос - сколько бы их сделали?
есть книга посвященная учениям не то Днестр-74 не то Днепр,забыл название,но это те самые учения которые опошлил в своей книге г-н.Суворов.Там была куча фотографий с учений,но самая впечатляющая сделана с борта самолета на бреющем полете-ряды танков до горизонта.В кадр попало не то три не то четыре ряда Т-54/55,уходящие в бесконечность.
Ах,да надпись под фото гласила "Броневой щит Родины!"
   4.0.14.0.1
Это сообщение редактировалось 14.06.2011 в 19:30
LT Meskiukas #14.06.2011 23:53  @Дмитрий В.#14.06.2011 18:52
+
+3
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆

Д.В.> Вопрос - сколько бы их сделали?

Вот потому и "забанили"! :) А говоря серьёзно, отдельные армейские полки были бы самое то!
   4.0.14.0.1
+
+4
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Д.В.>> Вопрос - сколько бы их сделали?
Meskiukas> Вот потому и "забанили"! :) А говоря серьёзно, отдельные армейские полки были бы самое то!

Конечно.
Сделали бы по цене, как Т-10&Т10М.
Пусть в 3, в 4 раза меньше, поскольку ИС-7 в 3...4 раза дороже. Выходит от несколько сот до 2000+ танков. Как раз на полки прорыва :)
   12.0.742.9112.0.742.91
+
+3
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
varban> ...поскольку ИС-7 в 3...4 раза дороже.

Опять не помню, откуда оценка. Но стоимость танка в серии упала бы. И был бы он не более, чем в полтора-два раза дороже. В основном за счет низкосерийности агрегатов и оборудования.

Перерасход на пушку и на железки потерялся бы на фоне комплектующих :)
   12.0.742.9112.0.742.91
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал


varban> Перерасход на пушку и на железки потерялся бы на фоне комплектующих :)

Лимитировали массогабариты-тут где-то цикл статей пробегал-60 был предел, лучше меньше. Цена была отностительно пофиг-скорее речь имеет смысл вести о возможности/невозможности производства.
Первое икалось и 10 лет спустя-все тяжёлые об.ххх 55 тонн, кроме одного ;) Второе - когда там Т-10Б пошёл?

ЗЫ извесный шаблон, который кочует из статьи в статью про одинаково-равномерную распределённость 50-ти и 60-ти тонных мостов в Епропе применительно к Чифтену/Челленджеру имеет совершенной смысл-мостов для 50-ти тонных танков в два раза боьше чем для 60-ти :)
   12.0.742.10012.0.742.100
Это сообщение редактировалось 15.06.2011 в 09:42
+
+1
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
iodaruk> Лимитировали массогабариты...

Масса.
И - масса была известна еще в ходе проектирования.
Нельзя предполагать всерьез, что КБ Котина темнило перед заказчиком.
Да и заказчик после испытаний заказал 50 штук. Отлично зная массу танка.

А мосты...
Думаешь, что если товароподъемность моста 50 тонн, то от 65 тонной машины он обрушится?
Спешу тебя заверить, что это не так... значение синуса в военное время доходит до 4 :)
   12.0.742.9112.0.742.91
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

varban> Нельзя предполагать всерьез, что КБ Котина темнило перед заказчиком.
Не шмогла, скорее всего. Вспоминая эпопею с Т-64, и то, что в ИС-7 нововведений даже больше. Плюс, отсутствие двигателя.
   
+
+2
-
edit
 

Edu

аксакал
★☆
spam_test> Не шмогла, скорее всего.
При товаризчах то ИВ и ЛП? :eek: Процесс отработки Объекта не видится мне чередой организационно-технических провалов. Да и:
spam_test> Плюс, отсутствие двигателя.
с доводкой М-50Т особых трагедий не наблюдаю...
Причина отказа, по моему, заключается прежде всего, в изменении взглядов на боевое применение БТТ - ожидаемом вскоре массированном использовании ЯО. В эту концепцию гораздо лучше вписывались более мобильные группировки средних танков. Ну, а с нишевые задачи прорыва/тарана в тех условиях оказались вполне по силам более "приземленным" ИС-8.
   3.6.173.6.17

varban

администратор
★★★☆
Edu> При товаризчах то ИВ и ЛП?

Если верить мурзилкам, ЛП и придал начальную скорость проектирования :)
   12.0.742.9112.0.742.91
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

varban> Если верить мурзилкам, ЛП и придал начальную скорость проектирования :)
ЛП не дурак, если не получалось, то вполне могли зарубить проект. ИМХО, классический пример тому "сделайте такой же".
Заметьте, ИС-7 это вовсе не один танк, они разные, и говорить, что там все шоколадно было совсем неверно.
   
+
+1
-
edit
 

Edu

аксакал
★☆
spam_test> Заметьте, ИС-7 это вовсе не один танк, они разные...
Весьма "широкая" трактовка. В рамках программы по созданию тяжелого танка ИС-7 построено конкретное число экземпляров, которые да... имели некоторые изменения/доработки. Тема ИС-7 в свою очередь, являлась развитием ОКР по Об.№... ;) в рамках которой тоже построено более одного экземпляра.
spam_test> ...и говорить, что там все шоколадно было совсем неверно.
Ну, насчет "шоколада"... это ваша интерпретация. Тем не менее, в качестве основной причины прекращения работ, выдвигать тезис: "не шмогла"... по моему, тоже не совсем корректно.
   3.6.173.6.17
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал


varban> Думаешь, что если товароподъемность моста 50 тонн, то от 65 тонной машины он обрушится?

Смотря какая 50-тонная нагрузгка расчётная, каково состояние и сколько машин. Полк точно не пройдёт с превышением массы на треть.
   12.0.742.10012.0.742.100
+
+3
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Способ гарантированно обрушить мост, расчитанный на 50 тонную эксплуатационную нагрузку 65 тонными машинами - это пройти его вот таким макаром:

заменив грузовики танками.

Если проезжать колонной по одному, да на дистанцию в два пролета, да осматривать конструкцию моста в ходе проезда, то можно не полк, а дивизию пропустить :)

Неужели ты думаешь, что запас прочности моста - всего лишь в полтора раза?
   12.0.742.9112.0.742.91

Dem333

аксакал
★★★☆
varban> Неужели ты думаешь, что запас прочности моста - всего лишь в полтора раза?
Обычно по-детально закладывается 2.5 раза,но собранная конструкция не всегда может иметь эти самые 2.5,хотя к этому стремятся.Я так понимаю к мостам как и к кранам это не относится.Если написано что 50тон,то это то что гарантируют,под 55ю имеет право и рухнуть.
   4.0.14.0.1
RU Дмитрий В. #15.06.2011 22:46  @Meskiukas#14.06.2011 23:53
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Meskiukas> Вот потому и "забанили"! :) А говоря серьёзно, отдельные армейские полки были бы самое то!

Все же, по-моему, более сбалансированными были 770, 277 и 279 (если не смотреть на экзотичность последнего, конечно).
   8.08.0
LT Meskiukas #16.06.2011 00:09  @Дмитрий В.#15.06.2011 22:46
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆

Д.В.> Все же, по-моему, более сбалансированными были 770, 277 и 279 (если не смотреть на экзотичность последнего, конечно).

Это попытка удешевить ИС-7. Путем его сложения с ИС/Т-10. И их волевым решением прекратили разраьатывать. Хотя тут вопросы к "кукурузному гению".
   4.0.14.0.1
RU Дмитрий В. #16.06.2011 00:29  @Meskiukas#16.06.2011 00:09
+
+3
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Meskiukas> Это попытка удешевить ИС-7. Путем его сложения с ИС/Т-10. И их волевым решением прекратили разраьатывать. Хотя тут вопросы к "кукурузному гению".

"С точки зрения марксизма, для революционного пролетариата ценны учителя, как положительного, так и отрицательного опыта. Как учитель отрицательного опыта, Хрущев заслуживает медали весом в тонну!" (с, Мао Цзедун, цитата по памяти) ;)
   8.08.0

  • varban [16.06.2011 00:54]: Административное предупреждение: varban#16.06.11 00:54
Данное сообщение является официальным предупреждением
BG varban #16.06.2011 00:54  @Дмитрий В.#16.06.2011 00:29
+
+3
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Д.В.> Как учитель отрицательного опыта, Хрущев заслуживает медали весом в тонну!" (с, Мао Цзедун, цитата по памяти) ;)

Дискуссию в этом направлении не развивать!
   12.0.742.10012.0.742.100
LT Meskiukas #16.06.2011 01:58  @Дмитрий В.#16.06.2011 00:29
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆

Д.В.>
Об. 770 был ближе к ИС-7. И пожалуй гораздо перспективней. Жаль Котин прогнулся!
   4.0.14.0.1
+
+3
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Мне из этой троицы... больше их было, на самом деле... тоже нравится 770.
Тарелка - далеко не бесспорна из-за движителя.

Однако пушечка-то у них одинаковая :)

Кстати, о подобной танковой пушке. Не М-65, а ЛП-36. Не в конце пятидесятых, а в середине семидесятых. Не известно, для какого танка... я Экстрактора спрашивал.

отя при стрельбе на кучность по местности, была получено отношение Вд /Х=1/1232 или что около этого, бокового рассеивания почти не было, снаряды легли на одной линии. Ранее в ' записках РО' написано, что из Д-30 была получена рекордная кучность около 1/900 , то этот результат пока по моим данным непревзойден для обычных снарядов без всяких наворотов типа корректирования по лазерному лучу , радиосигналу и пр. Дешево и сердито. Дистанция стрельбы была около 12 км, потому что в танке угол возвышения ствола ограничен башней и составляет 14-16 градусов. Если учесть, что в нашем случае Вд грубо равно 10 метров и в то же время 25% элиппса рассеивания, то максимальный разброс снарядов составил 40-50 м. Представьте себе, что на площадку, протяженностью 50 м , падают 130 мм снаряды, радиус разлета которых 200-300 м.
Это же коса! Что там уцелеет? Бригада полевиков , проводившая обмеры кучности, приехав, первым делом спросила: что это за снаряды и из чего стреляли? Сколько принимаем кучность, но такого никогда не видели.
 


// http://talks.guns.ru/forummessage/42/157.html
Заодно вспомним хорошего человека, которого уже нет с нами :(
   12.0.742.10012.0.742.100
+
+1
-
edit
 

iodaruk

аксакал


varban> Способ гарантированно обрушить мост, расчитанный на 50 тонную эксплуатационную нагрузку 65 тонными машинами - это пройти его вот таким макаром:

Так я не про таких монстров-у них же расчёт на какую-то плотность машин в каждом ряду+тортуары битком, а про множество мостов через безымянные зачастую канавы или мелкие речушки. На таких зачастую 20Т висит, но 50 тонный танк может пройти. Колонна 65-68 тонных(а с грязью там все 70) такой провалит наверняка.
   12.0.742.10012.0.742.100
RU АлексBOR2 #16.06.2011 17:47  @varban#16.06.2011 00:54
+
-
edit
 

АлексBOR2

опытный

Д.В.>> Как учитель отрицательного опыта, Хрущев заслуживает медали весом в тонну!" (с, Мао Цзедун, цитата по памяти) ;)
varban> Дискуссию в этом направлении не развивать!


да и вообще!! ;)
щас дойдете и до Т-90 :p
мож на название темы глянете? ;)
   8.08.0
RU Дмитрий В. #16.06.2011 18:02  @Meskiukas#16.06.2011 01:58
+
+1
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Д.В.>>
Meskiukas> Об. 770 был ближе к ИС-7. И пожалуй гораздо перспективней. Жаль Котин прогнулся!

Хм, а при чем здесь Котин (который - 277 и 279)? 770 - это Исаков (Челябинск). Так что они вдвоем прогнулись: "против лома нет приема" :(
   8.08.0
RU Дмитрий В. #16.06.2011 18:59  @varban#16.06.2011 02:30
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

varban> Мне из этой троицы... больше их было, на самом деле...

А кто там еще был? На память приходит еще 430У, но его полноценным тяжелым считать вряд ли можно, и 770Т с ГТД.
   8.08.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
BG varban #17.06.2011 02:16  @АлексBOR2#16.06.2011 17:47
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
АлексBOR2> мож на название темы глянете? ;)

Может в правила заглянешь? :p

Ладно, проехали :) Я не кровожадный :)

Но модераториалов старайся обсуждать в положенном месте. Лучше вообще их не обсуждай.

Потому как бесполезно :F:D
   12.0.742.10012.0.742.100
1 13 14 15 16 17 47

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru