Морское пиратство

С там поясом охрана выходила на вахту.
Что в нем? Патроны-вода?

Dockwise требует разрешить частную вооруженную охрану на своих судах



Перевозчик тяжеловесных грузов голландская компания Dockwise выступила с требованием к правительству Нидерландов об усилении охраны своего флота для противостояния пиратским атакам в Аденском заливе и Индийском океане, сообщает Baird Maritime.



Поскольку ресурсы правительства по обеспечению безопасности судов ограничены, наем частной вооруженной охраны имеет исключительно важное значение для судовладельцев.



Будучи поставщиком услуг для нефтегазового сектора суда Dockwise являются наиболее уязвимыми к атакам пиратов, как сообщает Андре Геде, главный исполнительный директор Dockwise.


Так как по закону Нидерландов запрещается заключать контракты с частными охранными компаниями, Dockwise не можем защитить своих работников от нападений, как это делается в других странах. Клиенты компании требуют дополнительных мер по обеспечению безопасности их персонала и груза. В сложившейся ситуации Dockwise вынуждена искать альтернативы, в частности, перевод судов под флаг другого государства.

Вооруженная частная охрана судов получила официальное признание, но не как единственный на сегодня гарантированный метод защиты от пиратов, а как нежелательная для официоза проблема. IMO, международные морские организации и профсоюзы уже ничего не могут поделать с фактом растущего применения охраны на судах, и вынуждены были признать очевидное, однако в настоящее время этого совершенно недостаточно. Так, постоянно публикующийся в Lloyd's List юрист Джон Картнер подверг позицию IMO резкой критике. Он считает, что недавнее решение IMO по вооруженной охране всего лишь констатация факта, само по себе оно абсолютно бессмысленно. Вооруженная охрана на борту судов, пишет Картнер, требует не признания сквозь зубы, а всемерной поддержки с тем, чтобы она стала максимально эффективной, и при этом безопасной, как в физическом, так и в юридическом смысле. Ему вторит британское охранное агентство PVI, требующее скорейшего разрешения юридических проблем, связанных с наличием на борту судов оружия. Несколько охранников компании были арестованы в Эритрее, им предъявили обвинение в шпионаже. В ЮАР также произошло несколько случаев задержания судов с охраной на борту, предположительно по обвинению в контрабанде оружия.

Но далеко не все поддерживают вооруженную охрану. Так, юрист Крис Гривесон, работающий в компании Wikborg Rein в Сингапуре, написал в Lloyd's List, что на его взгляд, вооруженная охрана слишком проблематична, придумав для объяснения своей позиции сценарий-страшилку, который вообще-то, не выдерживает критики. Он попытался оценить юридические последствия для капитана и судовладельца в случае, если вооруженная охрана на судне ухитрится застрелить пирата, члена экипажа (неосторожным обращением с оружием) и каким-то образом случайно попавшего в перестрелку рыбака.

Критических и тревожных статей по вооруженной охране куда больше, чем статей в ее поддержку. Вряд ли это случайно. Уровень статей приблизительно такой же, у Гривесона – серьезной критики они не выдерживают.

Военные ЕС тем временем, признали провал борьбы с пиратами на море, на конференции круизного сектора, прошедшей на этой неделе. Энди Прайс, Британская Королевская Морская Пехота, заявил, что военно-морского решения пиратской проблемы нет и не видно, ВМС не могут сколько-нибудь эффективно противостоять пиратам.

А что тут с юридической точки зрения сделаешь.. Если в законодательствах стран есть ограничения и запреты на ввоз и владение огнестрельным оружием, то если оружие будут обнаруживать на судах в портах и территориальных водах этих стран, то экипажи будут нести уголовную ответственность контрабанду\незаконное владение и т.п.