Бронекатер БК-2

Коллеги, приветствую!
Можно пару вопросиков?
Меня давно мучает вопрос о том как должен на самом деле выглядеть этот дозорный бронекатер (в плане чертежей).
Можно пару вопросов, может кто и ответит:
1) где проходили 1-й и 20-й шп. этого катера? По моим подсчетам шпация там 1,5 фута (457,5 мм). При длине катера 30 фт. имеем следующее: 19 шпаций (между 20-ю шпангоутами)* 1.5 фт = 28.5 фт. Т.е. 0.75 фт остается на первую шпацию (форштевень - 1 шп) и 0.75 фт на последнюю (от 20 шп до транца). Логично?
2) Каким все-таки было днище? По некоторым источникам - плоскодонное. На тех фото что есть в сети(там где катер на берегу) днище вроде как плоское (катера стоит на брусьях без дополнительных подпорок).
По мурзилке из МК и МорКолы оно все-же имело небольшую килеватость, но я не верю ни одному из этих источников (Чертеже в МорКоле похлеще моделистовских будут)
3) Опять же по моим подсчетам башня имела диаметр 4.5 фт (1372.5 мм) и высоту 1.5 фт (457.5 мм). Похоже?
4) каким методом собирали не бронированную часть корпуса? Судя по фотографиям из МорКолы (в конце есть 2 фото с останками катера. Там как раз видна палуба первого отсека) корпус был полностью клепаным. но клепка шла в потай и под толстым слоем краски скорее всего не просматривалась. Прально?

D.S.> 2) Каким все-таки было днище? По некоторым источникам - плоскодонное.

Общался с одним из участников дружественного форума - у него вроде было фото, на котором видна просто "стопроцентная плоскодонность"

D.S.>> 2) Каким все-таки было днище? По некоторым источникам - плоскодонное.
Вованыч_1977> Общался с одним из участников дружественного форума - у него вроде было фото, на котором видна просто "стопроцентная плоскодонность"
да тут таких фоток было аж 2 штуки (одна из них есть в МорКоле, вторая была в этой ветке, но отвратительного качества). Видна плоскодонность.
Значится ребята из вышеперечисленных журналов все-таки (т.е. теперь получается на 101%) ввели нас в заблуждение
Спасибо

D.S.> Значится ребята из вышеперечисленных журналов все-таки (т.е. теперь получается на 101%) ввели нас в заблуждение

Насчёт авторов - не знаю, врать не буду, но в части графического материала (касательно "плоскодонности") - вполне может быть...

D.S.> корпус был полностью клепаным. но клепка шла в потай и под толстым слоем краски скорее всего не просматривалась. Прально?


Не правильно.

D.S.>> корпус был полностью клепаным. но клепка шла в потай и под толстым слоем краски скорее всего не просматривалась. Прально?
А.Л.> Не правильно.
Алексей, я очень ценю Ваше мнение, как профессионала, но нельзя ли его расшифровать? Почему не правильно?
Свои предположения я строю лишь на основе тех фотографий, которые доступны. Вот тут виден клепаный шев поперек палубы

D.S.> Почему не правильно?

Из-за сочетания диаметра заклепки и толщины обшивки.
Американцы... все у них ни как у людей

D.S.>> Почему не правильно?
А.Л.> Из-за сочетания диаметра заклепки и толщины обшивки.
А.Л.> Американцы... все у них ни как у людей
а как тогда понимать клепку, которая на фотографии останков катера?

D.S.> а как тогда понимать клепку, которая на фотографии останков катера?

А вы посмотрите на снимок внимательно. И вообще все эти снимки хорошенько рассмотрите. Много чего интересного увидите.
Из них корабль буквально прет.

А.Л.> А вы посмотрите на снимок внимательно. И вообще все эти снимки хорошенько рассмотрите. Много чего интересного увидите.
А.Л.> Из них корабль буквально прет.
Моя не понимать
разве что есть предположение, что это результат какого-то ремонта, т.к. на фотке с перевернутым куском палубы вдоль бортов вроде как видны куски старого настила.
Другого ничего не углядел...

Ш.А.> В своей работе над катером я тоже использовал представленный фрагмент и мне тоже показалось, что заклепки шли в потай.
может человек какую технологическую тонкость по этим катерам знает или зрение у него рентгеновское.Выглядит как заклепки,но зачем их впотай делать если это сложнее и дороже,а нужно быстрее и проще?Правда еще несколько похоже на дуговую точечную сварку,как если бы листы с просверленными отверстиями заполнять расплавом металла при сварке,но не уверен что это приемлемо и используется.

Комрады, приветствую.
Расковырял из давно начатого свои коляки-маляки по бронекатеру, чутка доделал и вот что получилось.
Пока только башня, всё остальное не трогал (может и не потрогаю - хз).
Что не так? С чем не согласны? (я о башне)

Ну вот, 17 загрузок моего "чертежика", а табуретку никто так и не кинул. А тем не менее ошибка там есть и уже исправлена.

Кстати, на тех останках бронекатера, которые со дна подняли, виден не один клепаный шов и сами заклепки, которые судя по форме шляпки были сделаны именно в потай (они как гвозди почти).
Так что не вижу повода в это не верить

D.S.> Ну вот, 17 загрузок моего "чертежика", а табуретку никто так и не кинул.

А как вам такой вариант?

D.S.>> Ну вот, 17 загрузок моего "чертежика", а табуретку никто так и не кинул.
dmirg78> А как вам такой вариант?
Хм... С новым рядом заклепок (там где 3 маленьких + 1 большая) я согласен (и они добавлены в мой чертеж еще вчера. Изначально я их как-то проглядел). Единственное по высоте они у Вас немного мимо кассы. Я считаю, что все вертикальные ряды клепки должны заканчиваться на одной высоте.
Но почему без смотровых щелей? На более поздних фотках они ведь присутствуют

D.S.> Но почему без смотровых щелей? На более поздних фотках они ведь присутствуют

Да это я нарисовал ранний вариант.

D.S.> Единственное по высоте они у Вас немного мимо кассы. Я считаю, что все вертикальные ряды клепки должны заканчиваться на одной высоте.

Наверное Вы правы. Лишканул я по высоте. Кстати, эти три маленькие заклёпки расположены более кучно, чем расположенные спереди. Вот новый вариант.

По мои подсчётам-между этими "маленькими" заклёпками расстояние примерно в 1,5 раза меньше, чем между заклёпками, идущими по периметру башни

dmirg78> По мои подсчётам-между этими "маленькими" заклёпками расстояние примерно в 1,5 раза меньше...
Я когда пытался вычислить многие размеры на 1125, в том числе размеры и шаг этих заклёпок, один хороший человек их померил. Вот что он писал :- Тоже самое в отношении клепки – шаг везде разный, даже не кратен миллиметрам. Здесь я подозреваю точно также.

А.К.> Здесь я подозреваю точно также.

Естественно.
Достаточно только вспомнить сам технологический процесс клёпки.
Тогда, в те времена, всё делалось "от руки", автоматов клёпки не было.

на 1125 шаг везде разный, но на то есть причины (например, если клепка проходит в районе переборки, то шаг заметно уменьшается). Но количество заклепок в одинаковых местах постоянно (например вертикальные "швы" на капе машинного отделения ).
Я, если рисую клепку делаю это не исходя из шага, а исходя из количества. Например я прикинул, что по кругу башни дозорного бронекатера идет около 80 заклепок (считал так: на фотографиях хорошего качества считал сколько заклепок приходится на 1/4 башни). Нарисовал 80, сравни шаг с фотками - вроде совпало. А раз так, то считаю себя правым

D.S.> А раз так, то считаю себя правым
Так я вроде и не спорю насчёт количества. Я о шаге заклёпок(красоте так сказать). Где то видел отрывок очччень старого кина - там как раз клепали заклёпки два человека - оно как перпендикулярно инструмент не встал так и "уехал край". Вот и кажется, что они в разнобой идут, хотя и отверстия под них(заклёпки, собственно), не робот манипулятор проделывал со своей электронной точностью.