[image]

Идиот-клуб [8]

 
1 52 53 54 55 56 398
RU Опаньки69 #31.05.2011 18:58  @Yuri Krasilnikov#31.05.2011 16:35
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Y.K.> Недавно прибывший на "большак некий "зеленый" ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
Y.K.> Опровергаст такой опровергаст :)

Опровергают Дарвина, Эйнштейна... Почему никто не опроверг до сих пор квантовую механику? :D
   4.0.14.0.1

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
7-40> Если честно, то как следует не учили. ;) Я привык считать гаммой то, что короче 0,1 ангстрема, но есть тенденция называть гаммой только то, что возникает в ядерных реакциях.

Именно, гамма - это то, что из ядра лезет. А то, что из межуровневых переходов электронов или электронной тормознухи - то рентген.

7-40> С одной стороны "почему бы и нет", с другой кисло. :) Бессмысленный спор о терминах получается.

Да нет, вполне целесообразное уточнение устоявшейся терминологии. Она такова, какова есть :)
   3.6.33.6.3

7-40

астрофизик

7-40>> С одной стороны "почему бы и нет", с другой кисло. :) Бессмысленный спор о терминах получается.
Fakir> Да нет, вполне целесообразное уточнение устоявшейся терминологии. Она такова, какова есть :)

Подозреваю, что она не всегда была такой, и что она не вполне устоявшаяся и не везде устоявшаяся. Не, я знаю, конечно, о тенденции звать "гаммой" только то, что из ядра, но привык все-таки к разграничению не по происхождению, а по длине волны, как, собственно, это и делается со всеми прочими диапазонами эл.-м. волн. К тому же в астрономии разграничения рентген-гамма по происхождению вовсе нет, и гамма-излучение может прекрасно иметь тормозную природу или даже возникать в актах рассеяния.

Да и если посмотреть БСЭ, Гамма-излучение — БСЭ — Яндекс.Словари , то увидим, что здесь "гамму" определяют именно по длине волны, а не происхождению (она ГРАНИЧИТ с рентгеном, может иметь тормозную природу или возникать при рассеянии низкоэнергичных квантов на электронах...) Можно еще в физич. энциклопедию взглянуть, только нужно этот пятитомник откопать на дальней полке. :)
   11.0.696.7111.0.696.71

N.A.

опытный

7-40> не по происхождению, а по длине волны

Угу:


Ну или по энергии, что с точностью до константы то же самое.
   3.0.153.0.15
RU Yuri Krasilnikov #01.06.2011 00:18  @Опаньки69#31.05.2011 18:58
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Опровергаст такой опровергаст :)
Опаньки69> Опровергают Дарвина, Эйнштейна... Почему никто не опроверг до сих пор квантовую механику? :D

Как никто? А Петр наш Иваныч Дубровский? См. Опус от ценителя Мухина и физики [Yuri Krasilnikov#22.05.11 07:44] :)
   

Yuriy

ограниченный
☆★★★
этот идиот клаб именно Ваш личный, козларожий.
http://forum-new.membrana.ru/forum/humour.html?parent=198036#198036
 
- пишет он про здешний Идиот-Клуб.

P.S. "казлароги" - это так за девять лет преломилась на Мембране кличка "Свидетели Козерога-1".
P.P.S. Тот же большак, только защитнический, эта Мембрана.
   6.06.0

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Да, питомник идиотов. К сожалению, некоторые иногда сбегают оттуда на самоволку.

 
- про наш клуб.
   6.06.0

Yuriy

ограниченный
☆★★★
1 кг чтобы разогнать 1 кг до 2-й кс
и есчо 1 кг чтобы разогнать топливо которое не сразу же сгорает и силовую установку
итого пока 3 кг
затормозить до первой окололунной предположим + 1 кг
ускориться до второй кс х ( 4 кг)
затормозиться до 1-й х (2 кг)

вариационная задача, наверное посчитать не получится, можно задать параметры и посчитать всю траекторию ...

ориентировочный коэф = 40 ... т.е на сколько надо умнажать массу нагрузки если вся она будет возврасчена на околоземную орбиту, однако кое что остаётся на луне и её орбите ... в итоге коэф около 25

если масса главного модуля + спускаемого на луну аппарата + спускаемого на землю аппарата = около 15 тонн, то суммарный вес на орбите земли перед началом полёта на луну около 300 тонн


 
   6.06.0
+
-1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Там же:
А вы хотя бы знаете особенности "формулы" Циолковского? Если тот вариант, который я знаю - не ложь, то в основу своих расчетов Циолковский положил не силу гравитации, а кривизну земной поверхности. Удивительно...(!?), но он угадал! Но это означает, что данное угадывание/совпадение произошло совершенно случайно.
 
   6.06.0
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Arthur

втянувшийся
Извините за off-top, но Спасина на БФе опять сделали "железным гомосеком" :D
   3.6.173.6.17

Jahba

втянувшийся

Arthur> Извините за off-top, но Спасина на БФе опять сделали "железным гомосеком" :D

Он и не переставал им быть :D
   4.0.14.0.1

Foxpro

опытный

Arthur> Извините за off-top, но Спасина на БФе опять сделали "железным гомосеком" :D
Это не за Луну. Он гадит везде , где может. Вот тупой Админ и не выдержал...
   
PL Дядюшка ВB. #02.06.2011 00:35  @Arthur#01.06.2011 17:07
+
+5
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Arthur> Извините за off-top, но Спасина на БФе опять сделали "железным гомосеком" :D

Ну, я не стал бы оскорблять гомосеков сравнением со Спасиным. Люди ведь, все таки.
   4.0.14.0.1
DE ER* #02.06.2011 01:17  @Дядюшка ВB.#02.06.2011 00:35
+
+3
-
edit
 

ER*

втянувшийся

Arthur>> Извините за off-top, но Спасина на БФе опять сделали "железным гомосеком" :D
Д.В.> Ну, я не стал бы оскорблять гомосеков сравнением со Спасиным. Люди ведь, все таки.

Тут уже говорилось по этому поводу - могу тольо присоедениться: админы БФ - совершено не в струю, не креативные они люди, как и вся их публика. ПОшло это - "Железный Гомосек", и не вдохновлляет ни разу. Уже было бы лучше: "Железный Долбо.б", или "дай миллион", или "ветеран Кащенко", или "мы с Лунёвoвым вдвоём работали на дизеле", ну, что-нибудь в этом роде. "Железный Гомосек" - как-то по детсадовски, даже, ей богу, как-то обидно за уровень соотечественников. Не понимает и не умеет эта публика Высокое Искусство. :)
   
Это сообщение редактировалось 02.06.2011 в 01:58
RU Yuri Krasilnikov #02.06.2011 06:32  @ER*#02.06.2011 01:17
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Arthur>>> Извините за off-top, но Спасина на БФе опять сделали "железным гомосеком" :D

А Олегу100 написали:

"oleg1000
Она же Верочка Гладченкова (воровка)
Местный мудрец"

Он отреагировал так ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
Смотрю мне прикольный погон какая то падла американская (Большой Форум - выкормыш ГосДепа, кто не знал) подвесила, ну пока хоть не как у сеньора Spasina и на том спасибо.
 


:)
   
RU Yuri Krasilnikov #02.06.2011 06:57
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Подборка нежных воркований Хоминой феминыечки ( http://bolshoyforum.org/forum/... и далее):
А мой вопрос остаётся: как Вы думаете, наши дети (или хотя бы внуки) полетят на Луну?

>Да не знаю я , полетят или нет , так далеко думать не умею....

Это совсем недалеко! Пройдёт каких-нибудь лет 20-50 и наступит будущее!
А если бы у нас с Вами была такая возможность (деньги, космический корабль) Вы бы полетети на Луну?

>Думаю только идиот может отказаться от шанса полететь на луну


А если сейчас такая возможность будет (я выбью деньги, к примеру) Вы полетите? Да, и камера у Вас будет- супер! Чтоб Вы лично смогли сами все там заснять и нам рассказать и показать.

Зы. Ради этого мне стОит упереться, но деньги выбить!!

>Но думаю это мечтания .. Желающих с деньгами , по моему предостаточно..
>И за флуд нас накажут..
Не накажут. Потому что я не Алиса, а Вы не всамделишный Зелёный. Это же форум о Луне!

Смотрите: если есть желающие (конечно есть) вложить деньги в полёт человека на Луну, то у Вас есть уникальный шанс самому, как профи, там всё заснять. Ну, там все места, где якобы стартовал курятник, фтыкнут нейлоновый пинд0сский флаг, якобы есть останки ровера.

А преставляете, какая сенсация будет, если Ваши съемки подтвердят, что никаких высадок на Луну не было? Причем, камерой, управляемой человеком. И Вы будете транслировать это в прямом эфире.

Китайцы это по-любому заснимут. Если им никто не помешает. Думаю, США не будет бомбить Китай из-за Луны. Это нелогично.

>А что там будет происходить в реале - поживём - увидим..

ИМХО: лучше было бы, если бы Луну снимал наш, российский человек. Мы же первыми вышли космос. Неужели отдадим пальму первенства китайцам?

>Ну то что империя лжи рухнет , я уверен - вопрос времени.

Согласна, кроме одного: рано или поздно критическая масса количества окажет влияние на качество. Т.е. трансформирует его.

>Я имел ввиду что ложь по опупее только отодвигает реальный полёт , а не приближает... Реальный полёт и есть -качество..

Ааааа, понятно!
Здесь действует другой закон: закон любознательности. Т.е. любой выложенный НАСА факт каждый воспринимает по-разному. Кто-то ведётся, кто-то не удастаивает вниманием, а кто-то испытывает когнитивный диссонанс. И таких (последняя группа) всё больше. Такие начинают задавать себе вопрос: а почему это так, а не эдак, собстнна? Что заставило флаг колыхаться? Почему космонавты с размаху шлёпаются на скафандр, почему пепелац взлетает без пламени стартовых двигателей, почему космос голубой, почему, почему......
 


Мыслит, однако :)
   

ER*

втянувшийся

Непросохший на снюсе:





The Project Apollo Image Gallery

high-quality Project Apollo photography

// www.apolloarchive.com
 


При желании каждый может найти нечто новое.
Посмотрим кино НАСА и сравним что было на фотографиях, а что в кино?


Вот это мне нравится больше всего - удачный оператор на Земле за 2-4 секунды угадал когда взлетит Пепелац и нажал кнопку команды включения телекамеры на Луне....с Земли. Чудо похлеще чудес из Библии! И все верят в это
0:55 Пламени из сопла Пепелаца взлетной ступени нет...играет бодрая музыка...
 


Мне понравилось. Это не избитый тупизм про А-17: кто управлял камерой?, Непрохожий как раз "нашёл нечто новое" - действительно, как оператор вообще умудрился включить камеру? За 2-4 секунды. Взлёт 0:55. Играет бодрая музыка. :F
   
RU Yuri Krasilnikov #02.06.2011 13:33
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

А вот тупизм от супинатора на тему "почему все ЛМ садились с одинаковой ориентацией?" ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
.
oleg1000> Не обольщайтесь, если вы посмотрите на проекцию орбиты CSM на лунную поверхность в миссиях 15/16/17 (панорамные и картографические съёмки), то увидите, что в точке посадки (и в её "отражении" на обратной стороне Луны) траектория параллельна лунному экватору, я думаю, возможно, вы догадаетесь почему.

Просто отметим отсутствие доказательств. Учтём ещё, что для "Аполлон-15" снижение было по более крутой траектории (26о вместо 16о) и "сел" он в 450 м от намеченного места. "Аполлон-16" перед посадкой сделал 3 лишних витка и по лунной легенде в момент включения ЖРД оказался на 6,4 км южнее предполагаемой точки (аномалии гравитационного поля Луны), но сел при этом всего в 200-х метрах от нужного места. Фиксируем, следовательно, для одинаковой ориентации всех ЛМ по сторонам света при посадке с совершенно разных траекторий, у официальной версии отсутствуют правдоподобные объяснения.

Я процитировал фрагмент своего сообщения месячной давности, после которого "oleg1000" по абсолютно случайному совпадению исчез из ветки на месяц. Сейчас ему предоставляется возможность прокомментировать моё сообщение. Но у меня какое-то странное предчувствие, что у "oleg1000" выбор невелик. Варианты:
1. Он исчезает, чтобы появиться через месяц и сказать, как мы ему безразличны
2. Империя Добра специально даёт сфабрикованную дезу, т.к. реальные фото засекречены
3. Ориентация ЛМ по сторонам света была запланирована и специально поддерживалась при посадке
 


Супинатор не догадался, несмотря на очень прозрачную подсказку...
   3.6.33.6.3
RU Дмитрий В. #02.06.2011 18:57
+
+4
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Небольшая пародия на Н.Дроздова, навеянная чтением дезинформ.ру :D

Эротическая жизнь опровергастов
(из выпуска «В мире жЫвотных», не допущенного в эфир цензурой)

Опровергасты (вид Homo oprovergastus vulgaris), являясь, в принципе, живыми существами, и даже где-то приматами, не чужды эротическим утехам, а именно - регулярным занятиям опровергастией. Каждый акт опровергастии, как правило, совершается публично и в группе, завершается опровергазмом и обычно сопровождается опровержением. Единожды испытав опровергазм, опровергаст стремиться к его достижению снова и снова. Поэтому, попадая в психологическую зависимость от этого занятия, он вынужден опровергать непрерывно. Именно этим стремлением к наслаждению объясняется постоянная опровергательская деятельность наиболее ярких представителей данного вида.
Например, Sever NN занимается опровергастией ежедневно и еженощно. Поэтому его опровергазмы частые и бурные. Вследствие чего опровержениями Севера залит почти весь Интернет. Напротив, Прохожий опровергает нечасто, зато его опровергазмы и опровержения могучие и солидные, на зависть мелкой опровергастской шелупони.
Но не все опровергасты могут испытывать полноценный опровергазм. Как и среди людей, среди них встречаются патологии. Некто Анатолий еще в ранней юности подхватил болезнь «мыслительная непроходимость». У него когда-то в голове зародилась мысль, но выйти из черепной коробки так и не смогла – непроходимость. От этого, кстати, Толяна часто зовут Непроходимым, хотя он маскируется более благозвучным ником НеПрохожий. Не в силах выразить собственные мысли, Непроходимый обильно пользует чужие, неумело пытаясь выдать их за свои. Т.е., по сути, занимается опровергательской мастурбацией, испытывая эрзац-опровергазм. Есть даже подозрения, что НеПрохожий, не получая полноценного удовлетворения, опровергазмы просто имитирует.
В целом, опровергасты выглядят и являются довольно безобидными зверушками. Однако при общении с ними надо соблюдать осторожность, ведь опровергасты часто являются разносчиками заразных болезней – мозгоклюйства и долбоёбства. Наиболее опасны опровергасты, очень похожие на людей, тот же Прохожий, к примеру. При общении с такими особями люди с недостаточными знаниями или душевно нестойкие могут подцепить даже опровергастию. В качестве профилактического средства врачи рекомендуют регулярно принимать «Четыре тезиса Старого», а также систематически углублять свои познания в области ракетно-космической техники и истории.
:D
   8.08.0
+
+2
-
edit
 

Foxpro

опытный

Еще один опровергун с разбегу наступил на грабли им.Армстронга:

Отто фон Штаубвейсергер, есть для вас инфа. Вчера разговаривал с человеком одним (известный физик). Он лично знаком с Луи Армстроногом.

Так вот, когда он спросил Этого Луи: Летали ли вы на луну?
АстронаХт ответил, потупив стыдливо глаза в пол (ибо врать коллегам не прилично): Летали...
И добавил, извингяясь: Ну ты же ВСЕ понимаешь...


На этом можно ставить в дискусе жирную точку.... и не одну
 



   
US Naturalist #03.06.2011 06:22  @Foxpro#03.06.2011 05:14
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Foxpro> Еще один опровергун с разбегу наступил на грабли им.Армстронга:
Foxpro> NASA хранит тайну лунного ковшика - Форумы CNews

Осталось еще у Лэнса Армстронга спросить употреблял он допинглетал он на Луну или нет. :lol:

   11.0.696.6011.0.696.60
RU Foxpro #03.06.2011 06:42  @Naturalist#03.06.2011 06:22
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Naturalist> Осталось еще у Лэнса Армстронга спросить употреблял он допинглетал он на Луну или нет. :lol:
У меня есть сомнения, что это чмо вообще о таком слышало ;) .
   
RU Yuri Krasilnikov #03.06.2011 13:22
+
+3
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Сократег сегодня со стандартной похмелюги решил опровергать всё :lol:
http://bolshoyforum.org/forum/...
Ну-ну...
Я уверен, что марсоходы это такой же фейк, как и посещение Луны.
Вся эта бл@дская американская космонавтика состоит из фейка много больше, чем из реальных полетов. Начиная с близнецов 6А, когда он приземводнился с пластмассовой антенной и с такой гиперточностью (и все последующие возвращения с парашютом в радиус 5 км., включая ополоны), которая не под силу нынешним "Союзам" и тем мудаком в самолете, который закосил под выход в космос.
Тогда им стало понятно, какие у них наивные оппоненты по космической гонке.
"Деятельность" этих бл@дей надо проверять всю полностью и пока не будет реальных доказательств миссий.
А до той поры, все это гавно (и близнецы, и ополон, и все эти вояджеры с пионерами всякими вместе с заявлениями насы о "блябуду их реальности") надлежит держать в параше.
 


:D
   3.6.33.6.3
RU Yuri Krasilnikov #03.06.2011 16:42
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Пися на "большаке" радостно подпевает Хаме Брутто по поводу очередной "великой победы" ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
.
Хама_Брутто> И на том спасибо. Улыбка Мне очень приятно, что скептики Лунки (список прилагается) - первыми в мировой паутине - обнаружили и доказали этот феномен. После долгого и упорного сопротивления защитники, наконец, вынуждены были это признать.

Хама_Брутто> А как Вы хотели? Только так оно и должно было выглядеть... Насколько я понимаю, защитники в этом вопросе сдали позиции и отошли на новый - как они думают - хорошо укрепленный рубеж обороны - грунт был, он всеми изучался, но, действительно, за пределы США его практически не выдавали. Этот новый рубеж обороны, однако, скепиками разрушается так же легко, как и первый, и при необходимости они это легко и изящно сделают, в этом уже можно не сомневаться.

Не поможет никакой новый "рубеж обороны", начали отступать, значит Мы их разобьём в пух и прах.

P.S. Отступать они начали уже больше года назад, ничего есчё бежать будут без оглядки из России, сверкая пятками.
 


Что будет, что будет... :lol:

Впрочем, есть еще одна причина писиной эйфории: его любимая певичка (кажись, юсанская :rolleyes: ) успешно разрешилась от бремени, и он счастлив :)
   3.6.33.6.3
BG Georgiev #03.06.2011 17:21  @Дмитрий В.#02.06.2011 18:57
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Новый "опровергазм" Севера НН :D


   
1 52 53 54 55 56 398

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru