Возможны ли пилотируемые полеты с освоением внесолнечных планет?

 
1 2 3 4
RU Андрей Суворов #20.05.2011 17:55  @au#19.05.2011 00:46
+
+1
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

А.С.>> и атмосфера начнёт в космос улетучиваться.
au> Вы сами себе ответили — не надо ничего греть.
Значит, атмосфера - враг. Минус полтораста, и при этом коррозионно активна.
А.С.>> Тем, что, с точки зрения сохранения здоровья - невесомость. А, значит, нужны все те же меры, что и на станции.
au> Это не невесомость, и заявления что эффект на здоровье тот же ничем не обоснованы. Нет такого опыта.

Да есть! сейчас отлично умеют моделировать на Земле, как частичную невесомость, так и полную - в смысле последствий для здоровья, конечно.

au> Впрочем, нет и сомнений что это как минимум будет сказываться на организме. Но то же самое будет и на Марсе и Луне.

На Луне - да, на Марсе - нет, так как снаружи придётся таскать на себе скафандр, а внутри - можно просто одежду с утяжелителями.

А.С.>> ну в ней будет возникать тормозное излучение, т.к. Титан постоянно ныряет в радиационные пояса Сатурна.
au> Да пусть себе возникает — в плотной атмосфере оно и останется. В том великий плюс плотной атмосферы — она решает проблему излучений.

А причём вообще тогда тут магнитное поле?

au> Более того, вы скорее всего ошибаетесь в самом принципе. Если спутник такого размера постоянно ныряет в пояса, он их будет постоянно вычищать. Если не ныряет или редко, то и излучения будут редко или не будут вообще.

Можно сравнить размеры магнитосферы Сатурна с размером Титана. Станет ясно, что "вычищать" он, конечно, будет, но ценой порядочного-таки радиационного фона на поверхности. Установится динамическое равновесие, между захватываемыми из межпланетного пространства протонами и скоростью их осаждения на Титане.

А.С.>> Уж лучше тогда заняться Каллисто.
au> И чем же он лучше? Атмосферы нет — всё что на себя тянет Юпитер, всё будет вписываться в его спутники.

Я не зря не сказал "Ганимедом" - Каллисто достаточно далеко от Юпитера. То есть, лучше б ещё в два-три раза подальше, но и так сойдёт.

au> Отопление и теплоизоляция — антагонисты.

ДААААА???? Ну и ну, не знал :) Только глубокий вакуум является достаточно совершенной теплоизоляцией. Чтоб вместо отопления требовалось охлаждение.

au> Так что остановимся на теплоизоляции. В Антарктиде этот вопрос решается, а там народ наружу шастает постоянно.

Хреново этот вопрос там решается. Типичный градиент температуры от пола до потолка - тридцать-тридцать пять градусов. Т.е. внизу в углах лёд.

А.С.>> Нет. Люди, которые прилетели, ничего не могут строить. Чинить - и то, только при наличии запчастей. Чтобы построить космический корабль или самолёт, надо оборудования общей массой в сотни раз больше, чем этот космический корабль весит.
au> Строят не люди, а техническая культура. Прилетают тоже не люди, а несколько агентов своей технической культуры. И прилетают они не чтобы строить корабли, а по какому-то вменяемому поводу, что-то им там нужно. Вот это что-то они и должны там делать, а не погружаться в каменный век и заниматься выживанием.
au> au>> легко строить самолёты и т.д. и т.п.
А.С.>> Да нифига.
au> Читайте прежде чем коментировать.

Ваша фантазия безудержна. Но ничем не подкреплена.

А.С.>> Чтобы было что жрать, пардон муа! Чтобы было из чего делать посуду и мебель, одежду и обувь!
au> Чтобы было что жрать, нужно подумать заранее и снабдить нужной техникой.

С Земли привезти технику-то? а если сломается?

au> Это не так сложно и "жратва" вполне себе сама растёт без надзора и контроля, если ей создать правильные условия.

Почему тогда килограмм мяса в магазине стоит десять долларов, а не один?

au> А это уже дело техники. Пулять в космос недокрестьян-голодранцев — это сон разума с храпом.

Конечно, сон разума! Разве я предлагал пулять голодранцев? Нет, они будут с Земли получать немало всего. Но это "немало" всё же желательно уменьшить.

au> Всё остальное — с разрывающим мозг храпом. Чтобы соваться на другие планеты, нужно чтобы еда и прочее вообще не были проблемой и не стоили обсуждения.

Поскольку в XXI веке ничего похожего на изобилие еды в мировом масштабе не наблюдается, наоборот, безудержно растут цены на продовольствие, значит, и дальше будет не лучше - в смысле, соваться на другие планеты никогда не стоит.

А.С.>> Чем пионеры на Марсе отличаются от пионеров в Новой Англии? Тем, что в Новой Англии можно было охотиться на диких животных и птиц, и этим питаться.
au> Нет. Основное отличие, затмевающее все прочие — это то что пионеры на Марсе появляются из 21 или 22 века, а не как беженцы из английских выселок.
Ну и как они будут чинить сломавшиеся высокотехнологичные устройства?

>> А, раз привезено, значит, и в космос - хотя бы до Фобоса - летать надо.
au> Такой ценой — нафиг не надо. Всё что привозится с Земли, может попадать на Марс мимо Фобоса.

Может. Но это дороже - каждый раз сажать на Марс землянский корабль. Нехай уж он крутится в своём космосе. Не хотите фобос - будет просто орбита. Но Фобос - неплохой источник стройматериалов.
>> Строить на Марсе, опять же, можно только из того, что выросло в уже построенном куполе, а материал для купола везти с Земли.
au> Такой ценой — нафиг не нужен этот купол. Кто его придумал-то? Фантасты, которых не волнует ни цена, ни технологичность. Чтобы растить еду на Марсе не нужен купол, он вообще не нужен ни для чего, кроме шаблонных иллюстраций. Подповерхностная база, либо закопанная поверхностная (то же самое) — вот что доступно
Как это может быть доступно? сколько грунта надо переместить? Чем его переместить? Где взять энергию на это перемещение? Где взять энергию на жизнеобеспечение этой базы, как её освещать-обогревать?

au> и технологично,

Как это может быть технологично, это немногим технологичнее пирамиды Хеопса!

au> решает вопрос радиации, теплоизоляции, защиты от метеоритов и эффектов песчанных бурь. А такое можно и нужно строить только из местного, уже известными способами,

Кому известными? Вот есть у вас базальт. Нужно из него вырезать блок, поднять его, положить на другой. И герметизировать шов. Чем резать? Чем поднимать? Чем герметизировать?

А.С.>> Печатание ИЗ ЧЕГО??? а то, из чего печатать, с Земли привезено? Или на месте сделано? если на месте, то опять, ИЗ ЧЕГО???
au> Вся база может быть из базальта напечатана — из того песка, которого на Марсе везде много.

Песок - неплохой наполнитель, но что будет связующим? связующего нужно минимум 20% от количества песка. Скрепить песок без связующего можно, только расплавив его. А на это нужно уйму энергии - и, главное, технологический агрегат, который будет довольно интенсивно изнашиваться.

au> И чтобы её напечатать, не нужна ни одна душа на месте, со всеми следующими из этого упрощениями и удешевлениями.

Пока что-нибудь не сломается. А сломается оно очень быстро - и, чем больше объёмы, тем больше будет всего ломаться, скоро стройка встанет вовсе.
 8.08.0
AU#20.05.2011 19:57  @Андрей Суворов#20.05.2011 17:55
+
-
edit
 

au

   
★★
А.С.> Значит, атмосфера - враг. Минус полтораста, и при этом коррозионно активна.

Про температуру уже ответил. Морская вода тоже коррозионно-активна, что не останавливает ни на секунду.

А.С.> Да есть! сейчас отлично умеют моделировать на Земле, как частичную невесомость, так и полную - в смысле последствий для здоровья, конечно.

Не рассказывайте сказки. Нельзя моделировать то, чего никогда не наблюдали и не измеряли. Нет такого опыта, и там может вылезти всё что угодно. Если вы так хорошо знаете механизмы воздействия невесомости, предъявите радикальное решение проблемы потери костной массы. Ага..

А.С.> На Луне - да, на Марсе - нет, так как снаружи придётся таскать на себе скафандр, а внутри - можно просто одежду с утяжелителями.

Груз и гравитация очевидно не эквивалентны по действию на организм.

А.С.> ценой порядочного-таки радиационного фона на поверхности

Повторяю: до поверхности не долетит тормозное. Не верите — считайте в считалке пробеги.

А.С.> Я не зря не сказал "Ганимедом" - Каллисто достаточно далеко от Юпитера.

Чем он лучше Титана?

А.С.> ДААААА???? Ну и ну, не знал :) Только глубокий вакуум является достаточно совершенной теплоизоляцией. Чтоб вместо отопления требовалось охлаждение.

Объясняю, если не понятно: чем лучше изоляция, тем меньше энергии нужно на отопление; чем хуже изоляция, тем больше энергии нужно на отопление. Надеюсь так понятно.

А.С.> Хреново этот вопрос там решается. Типичный градиент температуры от пола до потолка - тридцать-тридцать пять градусов. Т.е. внизу в углах лёд.

Это неправильная постройка какая-то, или древняя. Нигде не видел подобных страшилок про амовская южнополярную станцию. Нормальная комфортная база внутри — вот впечатление посетивших.

А.С.> С Земли привезти технику-то? а если сломается?

Я не написал "привезти что-нибудь", я написал привезти технику. А если корабль сломается на полпути? На трети пути? На взлёте? Или он всё же сделан как требуется для задачи? Вопросы риторические.

А.С.> Почему тогда килограмм мяса в магазине стоит десять долларов, а не один?

Потому что цену определяет экономика, а не нумерология.

А.С.> Конечно, сон разума! Разве я предлагал пулять голодранцев? Нет, они будут с Земли получать немало всего. Но это "немало" всё же желательно уменьшить.

Да, предлагаете. Выращивать там коноплю и ещё что-то, чтобы попытаться слепить ракету — это и есть голодранство, причём на всех уровнях, а не только на буквально материальном. Это failure of imagination, а также of judgement и ещё много чего. Такие варианты даже читать неинтересно, не то что тратить на них гору денег и ресурсов.

А.С.> Поскольку в XXI веке ничего похожего на изобилие еды в мировом масштабе не наблюдается, наоборот, безудержно растут цены на продовольствие, значит, и дальше будет не лучше - в смысле, соваться на другие планеты никогда не стоит.

Что вы говорите, не наблюдается? 7 миллиардов человек живут на той же планете, что со скрипом хватало на 1 миллиард ещё совсем недавно. А про цены не надо писать — это экономика и прочие вещи, которые оффтопичны и вам похоже непонятны. Дальше будет хуже, а потом ещё хуже, но к планетам это не имеет никакого отношения — те люди, которым доступны планеты, не переживают о еде и считают её данностью, самозарождающейся в магазинах.

А.С.> Ну и как они будут чинить сломавшиеся высокотехнологичные устройства?

Приведите примеры того что им по-вашему нужно будет чинить.
А в общем могу ответить так, что чинить они не будут — они только пользуются такими вещами, и потому эти вещи должны быть созданы по другим критериям качества, нежели нынешнее коммерческое говнище с периодом распада, равным сроку гарантии, к которому все привыкли. Это один из аспектов того, о чём я сказал что нужно дорасти.

А.С.> Может. Но это дороже - каждый раз сажать на Марс землянский корабль. Нехай уж он крутится в своём космосе. Не хотите фобос - будет просто орбита. Но Фобос - неплохой источник стройматериалов.

Не сажать, а доставлять, и не корабль, а контейнер. Разница в цене — порядки. Как "сажали" MERы, только упаковка получше и размеры побольше.
Для кого Фобос стал источником стройматериалов, для того давно отпал вопрос снабжения и цены снабжеия. Это технологии и экономика, о которых даже говорить нечего — не доросли до такого.

А.С.> Как это может быть доступно? сколько грунта надо переместить? Чем его переместить? Где взять энергию на это перемещение? Где взять энергию на жизнеобеспечение этой базы, как её освещать-обогревать?

Доступно машинами. Перемещать сколько угодно — вопрос лишь времени. Перемещать машинами. Первая энергия — из привозного долгоиграющего реактора, закопанного подальше. Мощность реактора определяет скорость постройки, так что это пространство для оптимизации.

А.С.> Как это может быть технологично, это немногим технологичнее пирамиды Хеопса!

Пирамида Хеопса простояла достаточно долго, и выдержала натиск мародёров на всём протяжении времени, чтобы не быть предметом для презрительного сравнения. И она как раз технологична, т.к. столь крупное и непростое сооружение было создано в каменном веке без промышленности и вообще каких-то заметных технологий. И как раз это пример того как делаются такие дела — используется то что есть и доступные технологии на момент постройки, и этим решается задача. Отличный пример. А что получается — готовый герметизируемый и защищённый от всего объём, в котором можно легко запустить биосистему, а потом дать ей разрастись до требуемого масштаба и создать уже обитаемое пространство, где люди могут жить без скафандров. А всякие шлюзы и прочие точные вещи можно привезти, тем более что нужно их мало и они для такого случая могут быть сделаны весьма лёгкими. А позже их можно делать (как и многое прочее) на месте теми же методами, но на чуть более совершенном оборудовании. Но чтобы до этого дорасти, нужно чтобы там могли жить люди без ежедневного подвига, и для этого "уровень пирамиды Хеопса" вполне достаточен.

А.С.> Кому известными? Вот есть у вас базальт. Нужно из него вырезать блок, поднять его, положить на другой. И герметизировать шов. Чем резать? Чем поднимать? Чем герметизировать?

Мне известными, я интересуюсь. Не нужно ничего вырезать. На Марсе везде пыль — это исходный материал. Есть какой-то газ — это газ для плазматрона. Есть простая но надёжная установка — рисуете базальтом что нужно послойно, большие наполненные объёмы — полыми, наполняете пылью, уплотняете и спекаете микроволнами. Получается объёмная конструкция с пустыми или заполненными полостями. Хотите базу напечатать — рисуете базу. Герметизировать сваркой тем же материалом и инструментом. Это может занять месяцы или даже годы, но ничем другим это не сделать, и никто не подгоняет, а когда оно будет сделано, простоит дольше пирамиды Хеопса. С тех пор мы кое-чему научились.

А.С.> Песок - неплохой наполнитель, но что будет связующим? связующего нужно минимум 20% от количества песка. Скрепить песок без связующего можно, только расплавив его. А на это нужно уйму энергии - и, главное, технологический агрегат, который будет довольно интенсивно изнашиваться.

Энергия — плата за всё. Поэтому и реактор. Это входной билет на Марс. Плавить нужно с умом — каркасы, а не заливать кубометрами лавы. В общем, это уже тонкости, а метод прост и понятен. В атмосфере СО2 плазматрон может быть углеродным, и изготавливаться на месте, т.к. вещь простая. Аналогично решена задача электродов в электрохимических реакторах для производства алюминия — там электрод создаётся и расходуется непрерывно. Всё это решаемо и без подвигов вроде килотонн грузов на Марс.

А.С.> Пока что-нибудь не сломается. А сломается оно очень быстро - и, чем больше объёмы, тем больше будет всего ломаться, скоро стройка встанет вовсе.

Не встанет, если доросли умом. Если у вас сотня небольших агрегатов это делают, а не один большой, то даже если половина сломается, стройка не встанет. А ломающиеся части, вроде плазматронов, можно сделать так, чтобы они были заменяемыми на месте — до предела упрощёнными и в рамках in situ. Не вольфрам, а углерод, и пусть себе горят — будет замена из того же газа, во что они превращаются. Реакторы химического осаждения в вакууме — вещь прозаическая. Те же плазматроны можно чинить осаждением, по принципу самовосстановления галогенной лампы. Интересно всё это, правда?
 
Это сообщение редактировалось 20.05.2011 в 20:12
20.05.2011 20:11, Cormorant: +1: Проникаюсь
Вначале было впечатление, что смерть человекам - слава роботам
Ан нет.
И самому ау охота, похоже, потоптать марсианскую пыль

iodaruk

аксакал

au> Герметизировать сваркой тем же материалом и инструментом.

Неполучится. Будет один большой сплавленый монолит. При усадке лопнет. А так идея красивая до безобразия...
 11.0.696.6811.0.696.68

au

   
★★
au>> Герметизировать сваркой тем же материалом и инструментом.
iodaruk> Неполучится. Будет один большой сплавленый монолит. При усадке лопнет. А так идея красивая до безобразия...

Получится. Монолита там нигде нет — послойная конструкция, как и все подобные методы. Шланга с лавой толщиной в ногу не требуется. Вот прототип метода, только с лазером, а не плазматроном: Selective laser sintering - Wikipedia, the free encyclopedia
Регулируя мощность, можно плавить полностью, спекать или отжигать.
 
RU Dem_anywhere #21.05.2011 12:16  @Андрей Суворов#20.05.2011 17:55
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

А.С.> Да есть! сейчас отлично умеют моделировать на Земле, как частичную невесомость, так и полную - в смысле последствий для здоровья, конечно.
Моделировать умеют только известные факторы воздействия.

А.С.> С Земли привезти технику-то? а если сломается?
Починить или привезти новую

А.С.> Почему тогда килограмм мяса в магазине стоит десять долларов, а не один?
Потому что магазин. А в лес сходишь - там этот килограмм вообще бесплатно.

А.С.> Поскольку в XXI веке ничего похожего на изобилие еды в мировом масштабе не наблюдается, наоборот, безудержно растут цены на продовольствие, значит, и дальше будет не лучше - в смысле, соваться на другие планеты никогда не стоит.
В развитых странах - дефицита жратвы нет. А в прочих - кто им доктор? Меньше с автоматами бегать надо.
А цены растут потому как нефть дорожает. Та же цена на биотопливо неизбежна.

А.С.> Песок - неплохой наполнитель, но что будет связующим? связующего нужно минимум 20% от количества песка. Скрепить песок без связующего можно, только расплавив его.
Силикатные кирпичи видел? Без связующего и без плавления делают...

iodaruk> Неполучится. Будет один большой сплавленый монолит. При усадке лопнет. А так идея красивая до безобразия...
Можно сначала подождать усадки а потом загерметизировать.
Кроме того, мелкие утечки некритичны - есть чем восполнить. Не открытый космос.
 3.6.173.6.17

iodaruk

аксакал

au>>> Герметизировать сваркой тем же материалом и инструментом.
iodaruk>> Неполучится. Будет один большой сплавленый монолит. При усадке лопнет. А так идея красивая до безобразия...
au> Получится. Монолита там нигде нет — послойная конструкция, как и все подобные методы. Шланга с лавой толщиной в ногу не требуется.

Непонятно. Если варим-то монолит. Если не варим-то не герметично.
 11.0.696.6811.0.696.68
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Dem_anywhere> Можно сначала подождать усадки а потом загерметизировать.

А колебания температуры? Под рукой данных нет, но на земле глазомерно наблюдаемый максимальный поперечник монолитного жб на вскидку метров 50. Если просто балка моста со свободными концами, то побольше.

Dem_anywhere> Кроме того, мелкие утечки некритичны - есть чем восполнить. Не открытый космос.

Молоть песок в нанотруху и пересыпать стеклянные кирпичи с наполнителем?
 11.0.696.6811.0.696.68

au

   
★★
iodaruk> Непонятно. Если варим-то монолит. Если не варим-то не герметично.

Прочитайте ещё раз. Посмотрите картинки по ссылке.
 

iodaruk

аксакал

au> Прочитайте ещё раз. Посмотрите картинки по ссылке.

Да причём здесь картинка.

au>>> Герметизировать сваркой тем же материалом

Вы либо сшиваете куски/кирпичи/блоки/слои, то есть герметизируете, либо этого не делаете.

Делаете-получаете монолит. Не делаете-стыки не герметичны. Причём неважно-миллион "кирпичей" или два.

С другой стороны пирамиду можно загерметизировать иначе-не следует требовать всего и сразу.
 11.0.696.6811.0.696.68
RU Cormorant #21.05.2011 14:51  @iodaruk#21.05.2011 14:43
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆
iodaruk> Вы либо сшиваете куски/кирпичи/блоки/слои, то есть герметизируете, либо этого не делаете.
iodaruk> Делаете-получаете монолит. Не делаете-стыки не герметичны. Причём неважно-миллион "кирпичей" или два.
iodaruk> С другой стороны пирамиду можно загерметизировать иначе-не следует требовать всего и сразу.

Как упоминали выше, на земле максимальная длина монолитных железобетонных конструкций достигает до 50 м.

Вам мало этого?
Учтите гравитацию в одну треть земной.

Все еще мало?
Соедините 50 м монолитные блоки шлюзами, привезенными с Земли.

Хотите один большой объем одним блоком?
Сделайте негерметичную оболочку из материала in situ, наддуйте изнутри герметичную оболочку привезенную с Земли.
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum  11.0.696.6811.0.696.68
RU iodaruk #21.05.2011 15:10  @Cormorant#21.05.2011 14:51
+
+1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Cormorant> Учтите гравитацию в одну треть земной.


А причём здесь гравитация? Ломает кто угодно но не она: температурные деформации, подвижки грунта, землятресения, тайфуны и т.п. и т.д.

50м-да мало. В 50м не сделать 100метровую ракету. И даже банально хранить нельзя. Ну и в гольф играть тесно, да. :Р

Дело не в этом-дело в принципе. Лопнувший пополам кирпич в кладке дома-ерунда. И 100шт ерунда. В космосе-это дырка.

Cormorant>Сделайте негерметичную оболочку из материала in situ, наддуйте изнутри герметичную оболочку привезенную с Земли.

Дык об этом и речь. Варить монолитный дом из базальтового стекла-излишне.
 11.0.696.6811.0.696.68

au

   
★★
Cormorant> Соедините 50 м монолитные блоки шлюзами, привезенными с Земли.

Да зачем это? Абстрактно куб со стороной 50м — это мало для Марса? %) Шестнадцатиэтажка. Пока первый осваивается, второй строится, и так непрерывно. По-моему на первые поколения пионеров хватит даже в Дум поиграть в реальных условиях :)

з.ы. Подумалось.. Один такой куб, насыщенный диодными светильниками — это биосферный завод, который легко обеспечит СЖО немалому количеству марсиан.. Что хочешь можно выращивать, причём на автопилоте.
 

iodaruk

аксакал

au> Пока первый осваивается, второй строится, и так непрерывно.

Ну смотрите. Строится он при местных 150 или сколько там. Построили, сдали, включили кондей... Внутри +18, а наружный периметр замоноличен при +150. Или -150 как на Титане.
Сколько он простоит?
 11.0.696.6811.0.696.68
RU Cormorant #21.05.2011 15:16  @iodaruk#21.05.2011 15:10
+
+1
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆
iodaruk> А причём здесь гравитация? Ломает кто угодно но не она: температурные деформации, подвижки грунта, землятресения, тайфуны и т.п. и т.д.

Говорят, что Андрей Николаич Туполев, светлая ему память, будучи однажды спрошен, что же является основной причиной авиакатастроф в мире, ответил одним-единственным словом: "Гравитация".
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum  11.0.696.6811.0.696.68

au

   
★★
iodaruk> температурные деформации, подвижки грунта, землятресения, тайфуны и т.п. и т.д.

Вы темой ошиблись со всем этим. На Марсе от силы погода, и то с его плотностью атмосферы погода — одно название. Ещё это актуально для Луны, но там всё иначе и проще. А больше ни для чего не актуально: Титан, прочие дальние — совсем другие. Там вообще строительным материалом должна быть вода, которая при тех температурах как каменюка.
 

au

   
★★
iodaruk> Ну смотрите. Строится он при местных 150 или сколько там. Построили, сдали, включили кондей... Внутри +18, а наружный периметр замоноличен при +150. Или -150 как на Титане.
iodaruk> Сколько он простоит?

У вас либо выборочное чтение, либо память решето. Прочитайте ещё раз о чём речь, прежде чем писать про Титан. Там весь ландшафт из углеводородов и воды (может быть).
 

iodaruk

аксакал

au> Там вообще строительным материалом должна быть вода, которая при тех температурах как каменюка.

А внутри тоже -150? А жить, спать и всё остальное в скафандре?
 11.0.696.6811.0.696.68

iodaruk

аксакал

au> Ещё это актуально для Луны, но там всё иначе и проще.

На Луне кстати суточные колебания температуры изза отсутствия атмосферы огромные. Полностью подземному городу конечно проще, но в целом тоже не айс.
 11.0.696.6811.0.696.68
RU Cormorant #21.05.2011 15:44  @iodaruk#21.05.2011 15:38
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆
au>> Ещё это актуально для Луны, но там всё иначе и проще.
iodaruk> На Луне кстати суточные колебания температуры изза отсутствия атмосферы огромные. Полностью подземному городу конечно проще, но в целом тоже не айс.

А теплоизоляцию делать, Заратустра не велит?

Что в первом, что во втором случае.

Вы хватаетесь за частности и возводите их в ранг неодолимого препятствия. Вместо того чтобы найти решение.
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum  11.0.696.6811.0.696.68
RU iodaruk #21.05.2011 15:56  @Cormorant#21.05.2011 15:44
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Cormorant> Вы хватаетесь за частности и возводите их в ранг неодолимого препятствия. Вместо того чтобы найти решение.

Я просто отреагиравал на цельносварной дом из стеклянных кирпичей. А всё остальное - это ваши фантазии.
 11.0.696.6811.0.696.68
RU Dem_anywhere #21.05.2011 23:53  @iodaruk#21.05.2011 13:12
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Свежачок о сабже

../images/planets/20110518/pia14093-th.jpg [image link error]

Free-Floating Planets May be More Common Than Stars - NASA Jet Propulsion Laboratory

Astronomers, including a NASA-funded team member, have discovered a new class of Jupiter-sized planets floating alone in the dark of space, away from the light of a star.

// www.jpl.nasa.gov
 


"The discovery is based on a joint Japan-New Zealand survey that scanned the center of the Milky Way galaxy during 2006 and 2007, revealing evidence for up to 10 free-floating planets roughly the mass of Jupiter.
The discovery indicates there are many more free-floating Jupiter-mass planets that can't be seen. The team estimates there are about twice as many of them as stars. In addition, these worlds are thought to be at least as common as planets that orbit stars. This would add up to hundreds of billions of lone planets in our Milky Way galaxy alone."
Перевод:
Свободно-летающих планет массой с Юпитер по оценкам вдвое больше чем звёзд. И ещё дохрена планет помельче. В нашей галактике их суммарно - сотни миллиардов.




iodaruk> Под рукой данных нет, но на земле глазомерно наблюдаемый максимальный поперечник монолитного жб на вскидку метров 50.
А плотины что, не монолит? Размер сотни на сотни метров.
"Дамба «Три ущелья» – грандиозное сооружение 2309 м в длину, 600 м в ширину и 185 м в высоту. Для возведении дамбы «Три ущелья» потребовалось 28 млн кубометров бетона"
iodaruk> Молоть песок в нанотруху и пересыпать стеклянные кирпичи с наполнителем?
Зачем? Просто восполнять утёкший воздух. Хоть из того же песка.

iodaruk> 50м-да мало. В 50м не сделать 100метровую ракету. И даже банально хранить нельзя. Ну и в гольф играть тесно, да
Для этих целей можно лёгкий надувной купол использовать.
 3.6.173.6.17
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Dem_anywhere> Свободно-летающих планет массой с Юпитер по оценкам вдвое больше чем звёзд. И ещё дохрена планет помельче. В нашей галактике их суммарно - сотни миллиардов.

Вот она какая-тёмная материя....

Dem_anywhere> А плотины что, не монолит? Размер сотни на сотни метров.

А вот фиг его знает. Думаю что нет. Отдельные куски с заделанными швами. Как кирпичный дом. В нюансы типа распространения трещин, взаимной подвижки элементов и т.п. я не полезу, но разница на мой взгляд понятна.
 11.0.696.6811.0.696.68
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
alex_zeed>> А бывают планеты с небилогическим кислородом в атмосфере?
Wyvern-2> Да. Например, Земля :D
Wyvern-2> [по одной из гипотез - причем, хотя обе гипотезы, и абиогенная и биогенная не доказанны до конца, в пользу абиогенной с теченим времени появляется все больше аргументов, а биогенная постепенно дискредитируется ;) ]

Биогенная НЯЗ подтверждается весьма так неплохо. А вот насчёт абиогенной как-то ну вот наааамного хуже :) Мягко говоря.
 3.6.33.6.3

AXT

инженер вольнодумец

alex_zeed>> А бывают планеты с небилогическим кислородом в атмосфере?
Wyvern-2> Да. Например, Земля :D
Wyvern-2> [по одной из гипотез - причем, хотя обе гипотезы, и абиогенная и биогенная не доказанны до конца, в пользу абиогенной с теченим времени появляется все больше аргументов, а биогенная постепенно дискредитируется ;) ]

Против абиогенной гипотезы есть один крайне суровый аргумент: всего атмосферного кислорода недостаточно для окисления имеющихся в почве отложений углеводородов. Причём сильно недостаточно — больше чем на порядок ЕМНИМС.

Поскольку на геологических интервалах времени углеводороды заведомо окисляются доступным кислородом (да и чистый углерод в форме графита тоже окисляется), это автоматом означает, что кислорода в воздухе всегда было недостаточно для окисления этого добра, и при этом он как-то не израсходовался. То есть, атмосферный кислород генерировался, и продолжает генерироваться.

Ну и какая абиогенная теория производства кислорода может это объяснить? Я лично таких не встречал.
 4.0.14.0.1

ttt

аксакал

Dem_anywhere> В развитых странах - дефицита жратвы нет. А в прочих - кто им доктор? Меньше с автоматами бегать надо.

В развитых странах дефицита жратвы нет только последние лет 50-55

А так голодовки были в 30-х и в вполне развитой Японии. И брюкву жрали в Германии в 1916 хотя на немецкой территории ни одного солдата чужого не было

И брошюры из серии как "питаться травой" перестали издавать в Швейцарии годах в 20-х

Строже по топику - создать поселения вне Земли на современном этапе проще пареной репы - но нужно ли?

Один расход, а приходов по сравнению с автоматическими станциями почти нет

Разве Гелий-3 с планет гигантов - но нужна ли там орбитальная станция завод - вопрос спорный
http://tl2002.livejournal.com/  
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru