-
/1101554-newsboy-bottle-01.jpg)
Постройка ЭБР "Император Николай I" в 1/350
Теги:
/1101554-newsboy-bottle-01.jpg)
box261
Камрады, вот решил попытаться построить Николая в 350 маштабе и прошу помочь с некоторыми вопросами.
Из материалов есть фотографии которые можно найти в сети, чертежи Гармашова, и чертёж из японских архивов по повреждениям ЭБР.
Попрошу сразу, посты по поводу чертежей Гармашёва здесь не нужны, примем это как ещё один исочник информации или ещё одно мнение, как хотите.
К сожалению нет толковой фотографии в перестроенном виде с боку и с кормы.
Вобщем из того что есть хочу натянуть хотя бы на 350 маштаб.
Думается модель будет строится на момент Цусимского сражения, т.е. в перестроеном состоянии, но если получится как-то вытянуть и до перестроенный вид, то будет вообще сказка.
Прежде чем сесть за 3D моделинг малость проанализировал чертежи и фото, и сходу возникли вопросы.
Вот положу три картинки, это наложенная фотография на черт. Гармашёва, таже фотография на японский чертёж, и наложенные два чертежа.
1. Вопрос первый по высоте трубы.
2. Кормовая надстройка.
3. Дефлекторы в центральной части.
Заранее спасибо за разьяснения.
Это сообщение редактировалось 20.05.2011 в 21:34
инфо
инструменты
,
Прикреплённые файлы:
Есть такой материал. Качество как есть, если устраивает буду продолжать.
Лучше быть, чем казаться.
Алексей Логинов
.
Это сообщение редактировалось 04.06.2011 в 17:23
Артём77> Есть такой материал. Качество как есть, если устраивает буду продолжать.
Артём, о чём речь, конечно устраивает, информации по кораблю так мало что скажу спасибо за всё и в любом качестве.
Я корпус у же раз пять перерисовал, основная проблема в корме.
Использовал даже теорию на Александр от Апалькова, что-то тоже не очень клеится, особенно в районе ахтерштевня.
Артём, о чём речь, конечно устраивает, информации по кораблю так мало что скажу спасибо за всё и в любом качестве.
Я корпус у же раз пять перерисовал, основная проблема в корме.
Использовал даже теорию на Александр от Апалькова, что-то тоже не очень клеится, особенно в районе ахтерштевня.
Это сообщение редактировалось 05.06.2011 в 21:25
А.Л.> .
Алексей точку ставить рано
Или вы хотели что-то сказать.
Алексей точку ставить рано
Или вы хотели что-то сказать.
А.Л.>> .
box261> Алексей точку ставить рано
Для меня точка по этому кораблю давно поставлена в масштабе 1\4дюйма=1фут, как масштаб чертежа выше.
box261> Алексей точку ставить рано
Для меня точка по этому кораблю давно поставлена в масштабе 1\4дюйма=1фут, как масштаб чертежа выше.
box261> о чём речь, конечно устраивает
Продолжаю.
box261> Я корпус у же раз пять перерисовал, основная проблема в корме.
По корме Вам этот чертёж не поможет, впрочем всё по порядку.
Продолжаю.
box261> Я корпус у же раз пять перерисовал, основная проблема в корме.
По корме Вам этот чертёж не поможет, впрочем всё по порядку.
Лучше быть, чем казаться.
2
Лучше быть, чем казаться.
Как видите имеем дело с промежуточным вариантом проектной документации.
Лучше быть, чем казаться.
Ну и "Наружный вид с показанием шлюпок и шестов минного заграждения".
Лучше быть, чем казаться.
2
Лучше быть, чем казаться.
3
Лучше быть, чем казаться.
Это всё. Как доказательство принадлежности теоретического чертежа НиколаюI то, что осталось за полем сканирования:
Прикреплённые файлы:
Лучше быть, чем казаться.
Артём77> Это всё.
Артём, ОГРОМНОЕ спасибо. Поблагодарил как смог
Теперь посижу глубоко покурю ваш материальчик.
Артём, ОГРОМНОЕ спасибо. Поблагодарил как смог
Теперь посижу глубоко покурю ваш материальчик.
box261> Артём, ОГРОМНОЕ спасибо.
Да не за что. Чем могу так сказать. Удачи.
Да не за что. Чем могу так сказать.
Удачи.
Лучше быть, чем казаться.
Артём77> Да не за что. Чем могу так сказать. Удачи.
Артём скажите пожалуйста, а теория и боковичёк были на одном листе или на разных ?
Закралось сомнение что теория эта совсем не от броненосца, обводы по палубе очень не похожи, и с боковым видом как ни крутил никак не попадает.
Удачи.Артём скажите пожалуйста, а теория и боковичёк были на одном листе или на разных ?
Закралось сомнение что теория эта совсем не от броненосца, обводы по палубе очень не похожи, и с боковым видом как ни крутил никак не попадает.
Прикреплённые файлы:
А.Л.> Для меня точка по этому кораблю давно поставлена в масштабе 1\4дюйма=1фут, как масштаб чертежа выше.
Алексей я так понял вы чертёж построили, и чертежи которые дал Артём у вас тоже были, что вы скажите по поводу теории. Или вы теорию выстраивали сами.
Алексей я так понял вы чертёж построили, и чертежи которые дал Артём у вас тоже были, что вы скажите по поводу теории. Или вы теорию выстраивали сами.
А.Л.>> Для меня точка по этому кораблю давно поставлена в масштабе 1\4дюйма=1фут, как масштаб чертежа выше.
box261> Алексей я так понял вы чертёж построили, и чертежи которые дал Артём у вас тоже были, что вы скажите по поводу теории. Или вы теорию выстраивали сами.
Я думаю вы парень с головой и самостоятельно во всем разберетесь.
В скобках, однако, замечу, что сие творчество - какой-то проектный чертеж, мало имеющий отношение к жизни. Т.к. носовая и кормовая оконечности совершенно иные. Для этого достаточно посмотреть на то как пририсован балкон и как он был устроен в жизни.
Удачи в работе.
box261> Алексей я так понял вы чертёж построили, и чертежи которые дал Артём у вас тоже были, что вы скажите по поводу теории. Или вы теорию выстраивали сами.
Я думаю вы парень с головой и самостоятельно во всем разберетесь.
В скобках, однако, замечу, что сие творчество - какой-то проектный чертеж, мало имеющий отношение к жизни. Т.к. носовая и кормовая оконечности совершенно иные. Для этого достаточно посмотреть на то как пририсован балкон и как он был устроен в жизни.
Удачи в работе.
По моим данным это проектный чертеж, который, как сказал А.Логинов к построенному кораблю отношения не имеет. Истинная же теория (опять же по моим данным) в архивах РГА ВМФ пока не обнаружена
box261> Артём скажите пожалуйста, а теория и боковичёк были на одном листе или на разных ?
Да, это один лист. Но у меня он не смонтирован а состоит из 8 листов формата А4 (просто не было необходимость это делать). Копия с иходного листа видимо делалась "поперёк" ксерокса что и дало несходимость отдельных фрагментов. Поэтому придётся потрудится чтобы это всё собрать и получить сходимость трёх проекций.
Да, это один лист. Но у меня он не смонтирован а состоит из 8 листов формата А4 (просто не было необходимость это делать). Копия с иходного листа видимо делалась "поперёк" ксерокса что и дало несходимость отдельных фрагментов. Поэтому придётся потрудится чтобы это всё собрать и получить сходимость трёх проекций.
Лучше быть, чем казаться.
D.S.> По моим данным это проектный чертеж, который, как сказал А.Логинов к построенному кораблю отношения не имеет. Истинная же теория (опять же по моим данным) в архивах РГА ВМФ пока не обнаружена
Позволю себе с Вами не согласиться. То, что это какой то промежуточный вариант я написал выше, но вот главные размеры приведенные не этом чертеже очень хорошо соответствуют именно НИКОЛАЮ I
а не первоначальному проекту "уменьшенного броненосца". Я думаю это не просто так. Прикладываю главные размерения с этого чертеже в лучшем разрешении для лучшей читабельности (качество исходника ....
) и такую же таблицу по АЛЕКСАНДРУ II. Можно сравнить т.к. по Мельникову Р.М. (ГАНГУТ №8) главные размерения у обоих кораблей одинаковые.
Позволю себе с Вами не согласиться. То, что это какой то промежуточный вариант я написал выше, но вот главные размеры приведенные не этом чертеже очень хорошо соответствуют именно НИКОЛАЮ I
а не первоначальному проекту "уменьшенного броненосца". Я думаю это не просто так. Прикладываю главные размерения с этого чертеже в лучшем разрешении для лучшей читабельности (качество исходника ....
) и такую же таблицу по АЛЕКСАНДРУ II. Можно сравнить т.к. по Мельникову Р.М. (ГАНГУТ №8) главные размерения у обоих кораблей одинаковые.
Лучше быть, чем казаться.
Новые обстоятельства в обсуждении темы заставили меня порыться в закромах родины и вот что я нарыл. На первый взгляд это АЛЕКСАНДР II но подпись на чертеже говорит о другом. С толку сбивает характерное снижение палубы бака. На теории приведенной выше палуба в этом месте плоская но ахтерштевень имеет другую форму. Вот теперь и разберись как шло проектирование и переработка исходного проекта АЛЕКСАНДРА II. Вполне очевидно, что все отличия чертежей между собой и от конечного результата это поиск оптимальных технических и дизайнерских решений на этапе проектирования, и вполне возможно именно эта проекция "КОРПУС" и есть то что в РГА ВМФ пока не обнаружено (мечтательно)
Лучше быть, чем казаться.
Это сообщение редактировалось 15.06.2011 в 02:51
2
Лучше быть, чем казаться.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 20.05.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.05.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
