САУ Коалиция

Зачем 2 ствола?

Barbarossa> Зачем 2 ствола?
Для грозного вида, для чего же еще!
А если серьезнее - то для скорострельности, конечно. Не первое подобное решение. Вот, к примеру, из относительно свежих - шведско-финский миномет AMOS:

Или из более древнего - американский Ontos:

Ну, и не забываем морские артиллерийские установки, конечно.

Попытка потягаться с PzH-2000... Конечно, может по скорострельности догоним и перегоним, но вот как там со снарядами и электроникой? Русский аналог снаряда ERFB пока вроде не демонстрировали. А значит, по дальности проигрываем серьезно. Система управления уровня Панцергаубицы тоже вряд ли сейчас в России реалистична.

cyborn> А значит, по дальности проигрываем серьезно.

Это не олимпиада и не фалломериада. Амы на практике показали как решается вопрос дальности — выносили батареи тяжёлыми ракетами MLRS и не имели головняков, армия ими довольна. У РФ есть Смерчи и Точки для таких разовых выносов.

au> Это не олимпиада и не фалломериада.

А причём тут батареи?
Дальность-это:
манёвр огнём вместо манёвра колёсами==время.
контроль територии
и толькоо потом-контрбатарейная борьба и всё прочее.

Что до точки и смерчей-это стрельба из пушки по воробьям.

cyborn>Русский аналог снаряда ERFB пока вроде не демонстрировали.
это не значит что его нет, тем более аналог его есть, с донной выемкой.
cyborn>по дальности проигрываем серьезно. Система управления уровня Панцергаубицы тоже вряд ли сейчас в России реалистична.
ну как показывает практика, кучность у дальнобойных снарядов в реальности имеет расхождения с заявками, а СУО... а что собственно у нас нет? Мста, включая 155-мм вариант, еще несколько лет назад на выставке мелькала, заявлялась обновленная СУО, да и та же Вена - тот же набор электроники, что и у более серьезных артсистем.

Barbarossa> Зачем 2 ствола?
Одна двухствольная машина - дешевле двух одноствольных. В т.ч. и по эксплуатации
А 152мм - это ещё не тот калибр, когда одной машины достаточно.

tramp_> а СУО... а что собственно у нас нет?

А знаете ли Вы, что СУ Панцергаубиц-2000 сынтегрирована с беспилотными разведчиками?
В первую очередь с этими.

KZO (Drohne) – Wikipedia

cyborn> Ну, и не забываем морские артиллерийские установки, конечно.
У меня такое впечатление, что сабж - попытка переноса морской АУ. А не наоборот. Отсуда и растет двухствольность, нормальная для моряков.

Ну очень хочется поглядеть на подразделение этих машин вкупе с 195. Зрелище то еще должно быть.

А только мне кажется что башня необитаемая?

cyborn> Попытка потягаться с PzH-2000... Конечно, может по скорострельности догоним и перегоним,
Может да а может и нет, 2 ствола еще не гарантия скорострельности. PzH-2000 и с одним стволом стреляет как из пулемета.

alexx188> МоPzH-2000 и с одним стволом стреляет как из пулемета.
В течении минуты. Затем скорострельность приходится ограничивать из-за перегрева ствола. "Коалиция-СВ" соответственно при том же темпе стрельбы сможет вести огонь две минуты.

Полл> В течении минуты. Затем скорострельность приходится ограничивать из-за перегрева ствола.
Больше и не надо, с максимальной скорострельностью. Отстрелял за минуту 12 снарядов - и менять позицию.

Полл> "Коалиция-СВ" соответственно при том же темпе стрельбы сможет вести огонь две минуты.
У неё скорострельность 10-12 в/мин на ствол?

alexx188> Отстрелял за минуту 12 снарядов - и менять позицию.
Алекс188, сколько САУ за последние 20 лет вы потеряли от контрбатарейного огня?

alexx188> У неё скорострельность 10-12 в/мин на ствол?
У нее маятниковая система перезарядки, как на морских орудиях. Так что думаю, что скорострельность у нее десятки выстрелов на ствол, и ограничена возможностями самого ствола. У АК-130 скорострельность - 90 в/мин на два ствола, но эта установка монстро похлеще "Коалиции".

Полл> Алекс188, сколько САУ за последние 20 лет вы потеряли от контрбатарейного огня?
Если нет "контрбатарейного" огня, то и смысла в такой скорострельности нет. Можно спокойно постреливать 3-6 в/мин.

alexx188> Если нет "контрбатарейного" огня, то и смысла в такой скорострельности нет. Можно спокойно постреливать 3-6 в/мин.

А движушиеся цели? А огневые налёты-когда после первого снаряда цели ныкаются кто куда?
Сюдаже сокращение числа машин для выполнения задачь, вплоть до одной машины на задачу(20-30 снарядов-как раз типовая цель).

В общем лучше иметь чем не иметь

spam_test> Ну очень хочется поглядеть на подразделение этих машин вкупе с 195. Зрелище то еще должно быть.

Один маленький вопрос за кадром-персонал соотвествующий где брать? Тут же одним нажатием кнопики грузовик боеприпасов за сотню-другую куе улетает вникуда... Ещё до того как сняряды лягут и станет известно что мимо(или по своим)

iodaruk> В общем лучше иметь чем не иметь
Кто спорит? Меня смущает что получился настоящий "Железный Капут" , машина для Большой Войны. Насколько такая машина нужна именно сейчас?

alexx188> Если нет "контрбатарейного" огня, то и смысла в такой скорострельности нет. Можно спокойно постреливать 3-6 в/мин.
...дивизионом. Или даже дивизионами. А подобная машина позволит сократить потребное количество САУ вдвое при такой стрельбе. В общем - лучше иметь, чем не иметь. Что не отменяет выше сказанное про снаряды, СУО и системы разведки и управления.

Полл> А подобная машина позволит сократить потребное количество САУ вдвое при такой стрельбе.
Не знаю, не логичнее в нынешней ситуации вместо "Коалиции" что-то вроде CAESAR, на легком гусеничном шасси? Против "партизан" в самый раз, имхо.

П.С. У Коалиции остались старые заряды, в гильзах?

iodaruk> Один маленький вопрос за кадром-персонал соотвествующий где брать?
Спроси у товарищей с Синая, они раскрыли нам недавно секрет, что у них ружья кирпичем не чистят.

spam_test> Спроси у товарищей с Синая,

Синай по моему Египетский до сих пор. Не?

alexx188> Не знаю, не логичнее в нынешней ситуации вместо "Коалиции" что-то вроде CAESAR, на легком гусеничном шасси? Против "партизан" в самый раз, имхо.
А "Коалиция" на каком шасси, как не на легком? Броня у этого шасси противоосколочная, как я понимаю, на сегодня - минимум.

alexx188> П.С. У Коалиции остались старые заряды, в гильзах?
Говорить, что у этой установки что-то "осталось" сейчас, как я понимаю - очень преждевременно.
Она еще пару раз, как минимум, сильно изменится до приема на вооружение.

Полл> Она еще пару раз, как минимум, сильно изменится до приема на вооружение.

Не будет никакого приёма. Отправится вслед за 195-м.

Полл> А "Коалиция" на каком шасси, как не на легком? Броня у этого шасси противоосколочная, как я понимаю, на сегодня - минимум.
У неё вес под 50т и главное габариты. В самолет такую не затолкать, вертолетом не перевести. А CAESAR запросто перевозится на внешней подвеске Ми-26, даже если поставить его орудие на гусеничное шасси можно уложиться в 20т. Идеально подходит для различных локальных конфликтов.

Luchnik> Не будет никакого приёма. Отправится вслед за 195-м.
Морской вариант скорее всего примут по любому
А 195 никуда не ушел по факту. Ему даунгрейд сделали.