Катастрофа Союза-1

Опаньки69> Вы лучше спросите, почему этого не происходило при испытаниях посредством сброса с самолёта
Сбрасывали нетождественный лётному экземпляр? Например вообще без ТЗП...

Dem_anywhere> Сбрасывали нетождественный лётному экземпляр? Например вообще без ТЗП...

Именно так. Кстати, даже при этих сбросах с парашютной системой были проблемы, т.е. были случаи, когда основной парашют не открывался. Об этом говорили специалисты, участвовавшие в испытаниях.
Это можно посмотреть, например, здесь:

(5 фильм)

Старый>> Для иллюстрации ещё один случай из авиации на тему "проверили второй аппарат".
PPV> Есть сомнения по поводу этого случая:
PPV> Стрижей и Витязей расформировывают [Kuznets#11.06.11 15:10] {PPV #11.06.2011 12:02}
PPV> Не могли бы Вы уточнить дату и участников событий?

Не могу. Говорят что пока всё липа, хотя разогнать их мечтают давно.

2-87>> Трудно поверить, что Черток не оказался в числе тех, "кому положено".
Старый> Черток был главным по электрике. Криминальные моменты с парашютом ему не положено было знать.
У вас несколько идеализированные представления о режиме секретности на советских секретных производствах. Все любознательные и любопытствующие на предприятии знают истинные причины нашумевшего происшествия. И ничего тут не поделать. Кажется Наполеон сказал, что-то типа: "Стоит появиться в войсках хоть одной секретной пушке, как вся армия будет об этом знать".
Черток, несомненно знал бы о "липкой" версии, если б она была известна хоть кому-то из руководства фирмы.

2-87>> Только в изложении Чертока.
Старый> А что он там пишет? Ато мне неудобно ночью искть.
Ничего особенного. Пишет про версию самопроизвольного срабатывания клапана от ударной волны пироболтов. Пишет, что она была признана официальной.
Хотя согласен с вами, что она малоубедительна. Почему не испытали реальный клапан? Почему закладывали заведомо бракованные клапаны? Ничего не пишет о состоянии реального клапана?

Старый> Я имел в виду что проектировщики умели проектировать контейнеры и знали особенности их проектирования.
Умение проектировать что-либо не исключает ошибок, иначе зачем бы проводились испытания?
2-87>> Обычно принимают все возможные меры, не зависимо от того, какая именно причина стала роковой.
Старый> Да нет, обычно если причина точно выяснена то устраняют именно её.
И её и все возможные причины. И в данном случае так поступили, читайте того же Чертока.

2-87>> Где там написано, что экспериментаторы обнаружили прилипание ПС?
Старый> Хмм... Вы цитируете по первому изданию?
По изданию 2007 г.
Старый> И обнаружив такой удивительный факт экспериментаторы не удосужились разобраться чего ж она не выдёргивается?
Об этом Черток не пишет.

2-87> Черток, несомненно знал бы о "липкой" версии, если б она была известна хоть кому-то из руководства фирмы.

Главное, что он знал о неофициальном эксперименте с подвешиванием СА второго "Союза" на кране за тормозной парашют и написал об этом в своей книге. А уж от результатов этого эксперимента до "липкой" версии рукой подать. Да и Феоктистов в последней своей книге пишет, что эта версия была весьма распространена среди конструкторов.

Если смола термопластична, то размягчается при нагревании и становится липкой. А скорее всего так и есть, если это, например, какая-то эпоксидная композиция.
До того вполне может быть твердой и даже на глаз неотличимой от слоя краски. Или еще чего-то там шибко секретного Например полиэтилен при НУ вполне твердый и скользкий, а при сотне к нему прилипнет любая тряпка. При спуске все это нагрелось по самое не балуй, а там еще перегрузка, значит дополнительное механическое нагружение - и влипло. И никаких фанер не надо.

Пиропатроны делаются по принципу электровоспламенителей. А у них нагревательный мостик при срабатывании не перегорает. И даже наоборот, должен держаться, иначе нельзя было бы соединить несколько штук последовательно (а это единственный надежно контролируемый вариант)

AleX413> Если смола термопластична, то размягчается при нагревании и становится липкой. А скорее всего так и есть, если это, например, какая-то эпоксидная композиция.
Я немного добавлю, чтобы пресечь возможные непонятки За эпоксидки и пр. говорит необходимость отверждения при нагревании. Да, сами по себе они реактопласты. Но в них масса веществ, которые сами по себе вполне термопластичны - остатки пластификаторов, ингибиторов и пр. Плюс сами компоненты немного летучие, а в газовой фазе их соотношение будет неправильным (нестехиометрическим), возможен пиролиз и т.п., что в конечном итоге даст термопластичную смесь, которую вполне можно принять за... И далее по тексту

2-87> Черток, несомненно знал бы о "липкой" версии, если б она была известна хоть кому-то из руководства фирмы.

Ну здесь то был сильный криминал. Со страху могли и скрыть.
А во вторых может он просто не хотел излагать от своего имени. Чтоб не было претензий "что ж ты нас сдал?".

AleX413>> Если смола термопластична, то размягчается при нагревании и становится липкой. А скорее всего так и есть, если это, например, какая-то эпоксидная композиция.
AleX413> Я немного добавлю, чтобы пресечь возможные непонятки За эпоксидки и пр. говорит необходимость отверждения при нагревании. Да, сами по себе они реактопласты. Но в них масса веществ, которые сами по себе вполне термопластичны - остатки пластификаторов, ингибиторов и пр. Плюс сами компоненты немного летучие, а в газовой фазе их соотношение будет неправильным (нестехиометрическим), возможен пиролиз и т.п., что в конечном итоге даст термопластичную смесь, которую вполне можно принять за... И далее по тексту

Тут дело такое: второй СА на котором экспериментировали никуда не летал и следовательно не грелся.
А покрытие типа текстолита то есть термореактивная смола типа карболита.
Так что скорее всего при нагревании для её полимеризации выделяются какието компоненты которые оседают. А при охлаждении после извлечения из автоклава становятся как "почти сухая краска".

2-87> У вас несколько идеализированные представления о режиме секретности на советских секретных производствах.

Ну, у меня они (представления) сугубо практические - строго говоря не положено было даже в помещения сосденй лабы заходить. нынче все мягче, но именно "космонавты" до сих пор в серетность упираются по самое не могу.

Старый>> И обнаружив такой удивительный факт экспериментаторы не удосужились разобраться чего ж она не выдёргивается?
2-87> Об этом Черток не пишет.
Это все "послезнание". Советовать с "послезнанием" хорошо. Попробуйте посоветовать без "послезнания". Подозреваю никто из умных советчиков не возьмется советовать.
Не надо думать что те кто жили за 50-60 лет до сегодняшних форумчан были глупее форумчан. Они были не глупее хотя у них не было интернета и айфона. И они не посылали людей на верную смерть.