И-180

Теги:авиация
 
1 4 5 6 7 8 9 10
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

SkyDron> Да не было никакого массового производства самолетов с М-107 во время войны...

Да что Вы говорите? Их произвели примерно столько же, сколько и АШ-82ФН. Оба они были весьма проблемными.
Но АШ-82ФН довели после войны, через несколько лет, из за высокой потребности в транспортной авиации в нём. А такой потребности у ВК-107 небыло.
 5.05.0
BY SERGEY_1884 #15.07.2011 20:56  @SkyDron#15.07.2011 16:04
+
+1
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

SkyDron> Разрушалось оно из-за нагрузок при энергичном выходе из пикирования на высокой скорости.

Разрушалось при маневрировании в горизонтальном полете. И если не ошибаюсь на больших скоростях происходила иза недостаточной жесткости деформация обшивки ухудшающая аэродинамику крыла. Поликапров с этим столкнулся на И-16, в 39-м году, проведя испытания И-16 с деревянной обшивкой крыла, и !80 с цм после чего маятся дурью с деревянными крыльями на скоросных истребителях перестал. У остальных такого опыта небыло. По мере приобретения опыта пришли к аналогичным выводам.

SkyDron> Не "пришлось" , а стало возможным.

Возможным было и в 1940г. и 41, но в серьёз озаботились в 44 после испытания Як-3.

SERGEY_1884>> Як-9У апрель 44 земли 580 км/ч, 5900-680км/ч , 1-ШВАК, 2-УБС.
SkyDron> Вообще то еще 23го февраля 43го года деревяннокрылый Як-9У показал эти скорости.

Без вооружения.

SERGEY_1884>> Як-9У проходит испытания в апреле 44 по результатам признан не пригодным для постановки на вооружение но к маю произведено ухже порядка 170 самолетов, и никого заговора.

SkyDron> Ну как же никакого заговора то ? А анонимусы из НКАП портившие М-107 ? :D

Но непригодный двигатель продолжал тем не менее выпускаться серийно . А более простой и гораздо более мощный М-71 нет. А почему?
Про АЧ-30Б помним?
 
RU kirill111 #15.07.2011 21:37  @SERGEY_1884#14.07.2011 21:48
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
SERGEY_1884> При это наимение проблемный из них, и наиболее мощный, почемуто не выпускается. Вопрос почему?

Есть мнение, что если бы начали выпуск М-71, то мы бы узнали о его проблемах. И плакали бы некоторые, ч то пиростой и беспроблемный м-82 не выпускали..
Шевелись, Плотва!  9.09.0
DE Бяка #15.07.2011 21:53  @SERGEY_1884#15.07.2011 20:56
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

SERGEY_1884> Но непригодный двигатель продолжал тем не менее выпускаться серийно . А более простой и гораздо более мощный М-71 нет. А почему?
SERGEY_1884> Про АЧ-30Б помним?
Я так понимаю, что о проблемах нехватки производственных мощностей а авиамоторостроительной отрасли никто не хочет вспоминать. А зря. Именно там проблемы. Острая нехватка мощностей в области подготовки производства поставила крест на многих проектах.

Что касается М-71, с его несколько повышенной мощностью.
У него был большой мидель. И то, что он был, изначально, спаркой двух М-63, делало его труднодоволимым из за проблем с задней звездой. Как по холаждению, так и по баллансировке.
Не стоит забывать и об ограничений агрегатного производства. Моторов М-71 делалось бы изначально меньше, чем М-82, по присчине большего количества поршней, колец, цилиндров, клапанов. А план по количеству никто не отменял.
 5.05.0
BY SERGEY_1884 #15.07.2011 22:12  @SkyDron#15.07.2011 15:21
+
+1
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

SkyDron> Среди первых получился максимум М-82ФН (хоть и не дотягивавший до 2000 л.с. , но хоть приемлемо надежный) , а среди вторых только "штурмовой" АМ-38Ф.

До 2000 лс М-82 никто и никогда не палнировал дотягивать, мансимум 1900 в варианте АШ-83. Ресурс в 25 часов в 44 это "но хоть приемлемо надежный"?

SkyDron> А АМ-42 фактически так и не был доведен до кондиции в течении войны.

Основные проблемы решили в 1944г.

Все "Условно мощные (М-107, АШ-82, М-71, АМ-39, АМ-42, АЧ-30Б)" двигатели периода войны были не доведены. У всех были проблемы. Но это не мешало им выпускаться серийно, в отличии от М-71.

SERGEY_1884>>М-71 наимене не доведенный из всех
SkyDron> И каковы же по-твоему критерии его "наименеедоведенности" ?
SkyDron> Легкомысленные тезисы в стиле "да это типа спарка М-63" или "да у него удельная мощность ниже - значит менее "экстремальный" не предлагать.

Прохождение госиспытаний в августе 1942 года устрроит. А не в 1946 г как у некоторых.

SERGEY_1884>> М-71 самый консервативный двигатель из всего списка ....
SkyDron> Он может быть хоть "консервативным" хоть "революционным" - эпитеты не интересны.
SkyDron> Интересна техническая готовность.
SkyDron> И факт в том что с этой самой готовностью у М-71 все было плохо - и в 41м году и в 42м и в 43м , как и у целого ряда других двигателей.

И в чем же закдлючалась техническая не гоотвность М-71, и что в себя включает по вашему техническая готовность? И техническая готовность к чему? А если я вам скажу что техническая готовность у М-71 была высочайшая опровергнуть сможете?

В августе 1942г М-71 прошел 100 часовые испытания. Готовность достигнута?



SkyDron> Даже с М-82 получилось только у Лавочкина - "всесильный черный замнарком Яковлев" вместе с "подлым похитителем чужих идей Микояном" успеха с М-82 (соответственно Як-7 и МиГ-3) не добились.

Вот что значит опыт работы в апарате!!!!


SERGEY_1884>> М-107 не довели и к 46 однако массовости производства это не помешало.
SkyDron> Да не было никакого массового производства самолетов с М-107 во время войны...

SkyDron мотор и самолет ни одно и тоже. А М-107 выпустили всего лиш 7902 шт.


SkyDron> При том что этот двигатель ждали и Лавочкин и Петляков/Мясищев и Яковлев , а Як-9 с М-107 и вполне себе деревянными крыльями уже в феврале 43го года показал скорость 590 у земли и 680 на высоте.

Вообщето 700 км/ч но без вооружения.

SERGEY_1884>> Программа не накрылась, а у неё резко понизился приоритет соответсвенно с двигателем возились до 46 года, когда и запустили в серийное производство для B-29.
SkyDron> О , на В-29 (ну ладно , Ту-4) по-твоему стоял М-71 ?
SkyDron> Да что мелочится - между М-71 и М-73ТК всего то разница в одну циферку и пару буковок... :)

А М-71Ф-ТК круче чем М-73ТК , у него на буковку больше.

Ну так в чем было различие между М-71 и М-73?
 
BY SERGEY_1884 #15.07.2011 23:05  @Бяка#15.07.2011 21:53
+
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

SERGEY_1884>> Но непригодный двигатель продолжал тем не менее выпускаться серийно . А более простой и гораздо более мощный М-71 нет. А почему?
SERGEY_1884>> Про АЧ-30Б помним?
Бяка> Я так понимаю, что о проблемах нехватки производственных мощностей а авиамоторостроительной отрасли никто не хочет вспоминать. А зря. Именно там проблемы. Острая нехватка мощностей в области подготовки производства поставила крест на многих проектах.

Бяка проблемы были, но решени о выпуске млой серией И-185 и М-71 в марте 43г. тем немение правильное. На малых сериях проще доводить как двигатель так исамолет. По мере продвижения смотрим что получается. Если все гут то производство расширяе. Если нет то нет.

Бяка> Что касается М-71, с его несколько повышенной мощностью.
Бяка> У него был большой мидель. И то, что он был, изначально, спаркой двух М-63, делало его труднодоволимым из за проблем с задней звездой. Как по холаждению, так и по баллансировке.

Про перегрев заднего ряда у М-71 читать не доводилось в отличии от М-82 (но у него перегревались оба, решили правильной регулировкой дефлектора), проблемы были с коленвалом и высотным коретором, ну и судя по работам на М-73 с коренными подшибниками.

Бяка> Не стоит забывать и об ограничений агрегатного производства. Моторов М-71 делалось бы изначально меньше, чем М-82, по присчине большего количества поршней, колец, цилиндров, клапанов. А план по количеству никто не отменял.

Ну резерв был в виеде М-63 и М-88. Снять с производства М-88 и сконцентрировать 29-й завод полность на производство М-82, а Урмина бросить на доводку М-82. Тем самым освободив Шевцова от забот по М-82 и позволив сконцентрироваться на М-71. По мере наращивания выпуска М-71 на 19-м заводе, перести 21-й завод на выпуск Ла-7-М-71.


SERGEY_1884> При это наимение проблемный из них, и наиболее мощный, почемуто не выпускается. Вопрос почему?

kirill111>Есть мнение, что если бы начали выпуск М-71, то мы бы узнали о его проблемах. И плакали бы некоторые, ч то пиростой и беспроблемный м-82 не выпускали..

Конечно бы услышали, как услышали о проблемах М-82 когда в 44г выяснилость что ресурс у простого беспроблемного всего то 25 часов.
Вот того что о проблемах кое кто услышит в НКАПе и боялся. По этому как огня боялись всего нового, делая ставку как им казалось на более простые мотры и самоеты, и в чемто оказались правы (М-42). Правда руководству НКАПа это не помогло. И запуск нового самолета и тем более мотора в годы войны большой геморой, потребовавший от НКАПа (в первую очередь его пуководства) весьма больших усилий. И получать на свою голову новую проблему в виде И-185 с М-71 в НКАПЕ особого небыло. От него всячеки пытались отбитсья. Ну не оставляет меня ошущения что в НКАПе Поликарпова не любили.

Всетаки М-71 это новый мотор со своим букетом проблем. В серийном производтве и эксплоатации неизбежно повылазили бы новые. Но судя по характристикам проблем должно быть поменьше чем даже у М-82. Весь сыр бор из за того что гдето к августу 43-го советская авиация могла получить весьма мощный совремный самолет, вот многим здесь и обидно что этого не случилось. И случилость это не по объективным причинам а из-за министерских интриг.
 
Это сообщение редактировалось 15.07.2011 в 23:12
DE Бяка #15.07.2011 23:34  @SERGEY_1884#15.07.2011 23:05
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

SERGEY_1884> Бяка проблемы были, но решени о выпуске млой серией И-185 и М-71 в марте 43г. тем немение правильное. На малых сериях проще доводить как двигатель так исамолет. По мере продвижения смотрим что получается. Если все гут то производство расширяе. Если нет то нет.

Решение, не подкреплённое ресурсами, изначально неправильное.
Если хочется поглядеть, а что может получиться, гляньте на Спитфайр с Гриффоном. При всей бумажной очевидности, это было вовсе не бесспорное решение, во время войны. И проблемы были схожие.


SERGEY_1884> Про перегрев заднего ряда у М-71 читать не доводилось
Это было проблемой у всех. Особенно у моторов, сделанных простой спаркой предыдущих.


SERGEY_1884> Ну резерв был в виеде М-63 и М-88.
М-88 - полностью отличное производство. Причём, это высотный мотор. А М-63 и 62 - это моторы для Ли-2.

SERGEY_1884>> При это наимение проблемный из них, и наиболее мощный, почемуто не выпускается. Вопрос почему?
Вы зря думаете, что он был наименее проблемным. Он был создан с использованием максимального количества деталей серийных моторов. Это далеко не всегда хорошо. Особенно если учесть увеличение тепловой нагрузки на систему охлаждения, при тех же параметрах воздушного потока.
Так что, производить его - да, малопроблемно. А вот сделать приемлемо надёжным - увы.


SERGEY_1884> И запуск нового самолета и тем более мотора в годы войны большой геморой, потребовавший от НКАПа (в первую очередь его пуководства) весьма больших усилий.
Не считая того, что небыло существенных преимуществ ни у мотора, ни у самолёта, перед уже отработанными конструкциями.
 5.05.0
BY SERGEY_1884 #16.07.2011 00:59  @Бяка#15.07.2011 23:34
+
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

SERGEY_1884>> Про перегрев заднего ряда у М-71 читать не доводилось
Бяка> Это было проблемой у всех. Особенно у моторов, сделанных простой спаркой предыдущих.

Проблемой было у всех. Особенно у 14-цилиндровых полученных из 9 ти цилиндрового но даже у нашего М-82 проблему решили до запуска в серию, у 18-ти переделаных из 9-ти цилиндрового Райта насколько я помню только у немцев. А про связанные с этим проблем ни у нас М-71 и американцев R-3350 слышать не доводилось. Либо проблемы были не кретичны, либо их быстро решили.

SERGEY_1884>> Ну резерв был в виеде М-63 и М-88.
Бяка> М-88 - полностью отличное производство. Причём, это высотный мотор.
На 29 заводе помимо М-88 паралельно выпускался М-82, и особой надобности в М-88 небыло (Ил-4).

Бяка> SERGEY_1884>> При это наимение проблемный из них, и наиболее мощный, почемуто не выпускается. Вопрос почему?
Бяка> Вы зря думаете, что он был наименее проблемным. Он был создан с использованием максимального количества деталей серийных моторов. Это далеко не всегда хорошо. Особенно если учесть увеличение тепловой нагрузки на систему охлаждения, при тех же параметрах воздушного потока.
Бяка> Так что, производить его - да, малопроблемно. А вот сделать приемлемо надёжным - увы.

Но тем немение сделали к августу 1942г. в отличии от М-107 котрый 100 часовые испытанияпрошел в 46 году. Тем более что Шевцов после 1942г работы направил на форсирование до 2200лс, причем успешно. Из этого можно предположить что с точки зрения конструкции М-71 мощностью в 2000 лс был доведене и у него даже выявился резерв для повышения мощности.

SERGEY_1884>> И запуск нового самолета и тем более мотора в годы войны большой геморой, потребовавший от НКАПа (в первую очередь его пуководства) весьма больших усилий.
Бяка> Не считая того, что небыло существенных преимуществ ни у мотора, ни у самолёта, перед уже отработанными конструкциями.

А у нас был другои мотор мощностью 2000 лс в 42 ? И готовый истребитель под него? Перед отработанными конструкциями у него было аж целых 70 преимуществ. И-185 нужен только с одной цель для запуска в серию и отработки М-71. И врятли И-185 сыграл бы значительную роль в советских ВВС ну сколько бы построил 81 завод их ну 43-200 шт, в 44-400, в 45-200 до конца воийны и того 800 единиц ну максимум 1000 и загнали бы их скорее всего в АДД в качестве ИС, или в морскую АВ, а оставшееся размазали бы тонким слоем по всем фронтам. А вот Ла7-М71Ф да!!!
 
BY SERGEY_1884 #16.07.2011 01:59  @SERGEY_1884#16.07.2011 00:59
+
+1
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

Бяка>> Не считая того, что небыло существенных преимуществ ни у мотора, ни у самолёта, перед уже отработанными конструкциями.

Ла-5 2х20х170, 2х100,топлива 480 л, дальность 420 км, скорость 600/6300, У Ла-5ФН 620/6150, у серийных все гораздо хуже 570-580

И-185 3х20х200, 2х250, или 4х100, топливо 900л дальность 1130, скорость 680/6000,на серийных будет 650-640 крыло всетаки ЦМ вобщем для 43-года весьма не плохо. А И-185Ф мог и на 710 выйти

По моему всетаки некие преимушества имеются перед отработанными конструкциями. И почемуто никто не вспоминает что практически до конца войны выпускались такие замечательные машины как ЛаГГ-3, Як-1, Як-7. И что неужели они были лучше чем И-185?
 
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Бяка> Что касается М-71, с его несколько повышенной мощностью.
Бяка> У него был большой мидель. И то, что он был, изначально, спаркой двух М-63,

Так у него был большой мидель или такойже как у И-16?
 12.0.742.11212.0.742.112

iodaruk

аксакал

101> Насколько я помню, этим немцы и пользовались, выходя из боя в пикировании на большей скорости.

Тут за кадром остался вопрос отработки тактики для скоростных самолётов. Если от первого серийного нового типа до начала войны год-то новой тактики не будет-не успеют.
 12.0.742.11212.0.742.112
RU iodaruk #16.07.2011 09:09  @SERGEY_1884#16.07.2011 01:59
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

SERGEY_1884> По моему всетаки некие преимушества имеются перед отработанными конструкциями.

Ну какже-И26 прекрасрсно отработаная машина-один для пилотажа,второй для полётов по прямой, третий с вооружением... :)

SERGEY_1884> И почемуто никто не вспоминает что практически до конца войны выпускались такие замечательные машины как ЛаГГ-3, Як-1, Як-7. И что неужели они были лучше чем И-185?

Так если 560км/ч на ЯК-1 в 42 нормально, то Як-1б с М-105пф тоже нормально для 44-45... Делов то... Подумешь-100-120км/ч разницы с немцами одногодками...
 12.0.742.11212.0.742.112
BY SERGEY_1884 #16.07.2011 15:32  @iodaruk#16.07.2011 09:01
+
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

Бяка>> У него был большой мидель. И то, что он был, изначально, спаркой двух М-63,
iodaruk> Так у него был большой мидель или такойже как у И-16?

Габаритный диаметр М-62 1375 мм
Габаритный диаметр М-71 1375 мм
 
RU iodaruk #16.07.2011 15:53  @SERGEY_1884#16.07.2011 15:32
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Да это так-подколка была. У перспективного(тм) И-16-мидель нормальный. У обжатого под перспективный м-100-103-105 и-17-видетили маловат-кабина тесная... У перспективного 2000лс двигателя с таким-же как у и16 миделе видетели много..
 12.0.742.11212.0.742.112
BY SERGEY_1884 #16.07.2011 15:59  @Бяка#15.07.2011 23:34
+
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

SERGEY_1884>> Бяка проблемы были, но решени о выпуске млой серией И-185 и М-71 в марте 43г. тем немение правильное. На малых сериях проще доводить как двигатель так исамолет. По мере продвижения смотрим что получается. Если все гут то производство расширяе. Если нет то нет.
Бяка> Решение, не подкреплённое ресурсами, изначально неправильное.
Бяка> Если хочется поглядеть, а что может получиться, гляньте на Спитфайр с Гриффоном. При всей бумажной очевидности, это было вовсе не бесспорное решение, во время войны. И проблемы были схожие.

Тип.....объём..... D/H....обороты...Мощность...Скорость......Удельня
..............................................................поршня.....мощьность
................л....................об/мин....лс.........м/с...............лс/л
М-62........29,87..155,5/174,5..2200...1000......12,8...............34,66
М-82........41,2...155,5/155....2400...1700......12,4...............41,26
M-71........59,7...155,5/174,5..2200...2000......12,8...............34,66
Мерлин-XX ...27.....137/152...3000....1300......15,20................42,04
Грифон-63....36,7..152/167....2750....1750......15,35................46,87

Грифон от Мерлина всетаки посерьёзнее отличается чем М-71 от М-62, хотя, хотя, хотя.......
Мелин и так "передовой" двигатель, с котрого выжали практически все. Не знаю что сложнее увеличить литраж или приклепать с зади втрой двигатель и там и там свои проблемы.
 
Это сообщение редактировалось 16.07.2011 в 16:07
DE Бяка #16.07.2011 16:29  @SERGEY_1884#16.07.2011 00:59
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

SERGEY_ А про связанные с этим проблем ни у нас М-71 и американцев R-3350 слышать не доводилось. Либо проблемы были не кретичны, либо их быстро решили.
Либо Вы просто не слышали. Хотя шуму было много.



SERGEY_1884> На 29 заводе помимо М-88 паралельно выпускался М-82, и особой надобности в М-88 небыло (Ил-4).
параллельный выпуск подразумевал наличие двух технологических линий. И перебрасывать производство модели с одной на другую - нереально.
Что касается неактуальности Ил-4 - это Вы перебрали. Единственный дальный бомбер.



SERGEY_1884> Из этого можно предположить что с точки зрения конструкции М-71 мощностью в 2000 лс был доведене и у него даже выявился резерв для повышения мощности.
Я не говорю о нереальности. Только о реальных сложностях.
М-71 почти ничего не давал, в смысле наращивания боевой мощи истребителей. А вот снижение производства он давал серьёзное. В 1942г даже сама мысль о снижения производства была нереальной.


SERGEY_1884> А у нас был другои мотор мощностью 2000 лс в 42 ? И готовый истребитель под него?
Небыло. Реально небыло ни мотора, готового к производству, ни производства, готового к выпуску мотора, ни производства, готового к выпуску нового типа истребителя. Заводы были перегружены текущим производством.

Не надо делать фетиша из мощности. Чуть больше мощи - не факт, что получится выигрыш в ТТХ.
 5.05.0
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

iodaruk> Так у него был большой мидель или такойже как у И-16?

Дело не в нём. А в тепловом потоке, который надо было снимать с того же миделя. Причём, с тех же самых, по конструкции, цилиндров.
Именно поэтому, переходя на М-73, изменили конструкцию мотора.
 5.05.0
DE Бяка #16.07.2011 16:35  @SERGEY_1884#16.07.2011 15:59
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

SERGEY_1884> Мелин и так "передовой" двигатель, с котрого выжали практически все. Не знаю что сложнее увеличить литраж или приклепать с зади втрой двигатель и там и там свои проблемы.

Литраж увеличивать оказалось проще. Все работы по "спаркам" были очень сложными с кучей проблем. У всех.
 5.05.0
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Бяка> Не надо делать фетиша из мощности. Чуть больше мощи - не факт, что получится выигрыш в ТТХ.

:)
 12.0.742.11212.0.742.112
BY SERGEY_1884 #16.07.2011 17:23  @Бяка#16.07.2011 16:33
+
+1
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

iodaruk>> Так у него был большой мидель или такойже как у И-16?
Бяка> Дело не в нём. А в тепловом потоке, который надо было снимать с того же миделя. Причём, с тех же самых, по конструкции, цилиндров.
Бяка> Именно поэтому, переходя на М-73, изменили конструкцию мотора.

На М-73 по сравнению с М-71 поставили коренной подшибник по образцу R-3350, и больше в конструкцию ни каких изменений не внослили.
 
BY SERGEY_1884 #16.07.2011 18:14  @Бяка#16.07.2011 16:29
+
+2
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

Бяка> SERGEY_ А про связанные с этим проблем ни у нас М-71 и американцев R-3350 слышать не доводилось. Либо проблемы были не кретичны, либо их быстро решили.
Бяка> Либо Вы просто не слышали. Хотя шуму было много.

По перегрев заднего ряда на R-3350? Про проблемы с Prattaми и BMW читаь доволилось, и про серию М-85-М90 тоже, а вот про семейство спаренных R-1820 нет, ни у нас не у амов(я имею ввиду серьёзные проблемы).

SERGEY_1884>> На 29 заводе помимо М-88 паралельно выпускался М-82, и особой надобности в М-88 небыло (Ил-4).
Бяка> параллельный выпуск подразумевал наличие двух технологических линий.

Так перевели же была одна технологическая линия на М-88, паралельно в 42 запустили М-82.
И паралельно выпускали до конца войны. Да и между прчим на одной технологической линии вполне можно выпускать два разных изделия. Если детали делаются по одной технологии.

Бяка>И перебрасывать производство модели с одной на другую - нереально.

и в чем не реальность? Станки теже, в основном универсальнве, операции теже, шаблоны и калибры да разные, взять со склада нужны 10 мин. Преса и штамры используются теже (поменять штамп в штампе, и настроить его в полне реально за смену, ну а далее пока на складе сталь не кончится). Литье, в общемто практически всераввно к какую форму лить. Термичка, печи теже, гальвника ванны теже. Ключевая разница только на сборке. По большому счету линия технологическая одна.

Бяка> Что касается неактуальности Ил-4 - это Вы перебрали. Единственный дальный бомбер.

Ну основным то дальним бомдером у нас был Ли-2 (цифры я приводил). Да и толку от нашей АДД 0.

SERGEY_1884>> Из этого можно предположить что с точки зрения конструкции М-71 мощностью в 2000 лс был доведене и у него даже выявился резерв для повышения мощности.
Бяка> Я не говорю о нереальности. Только о реальных сложностях.
Бяка> М-71 почти ничего не давал, в смысле наращивания боевой мощи истребителей. А вот снижение производства он давал серьёзное. В 1942г даже сама мысль о снижения производства была нереальной.

Бяка ну разговор ведется всетаки о 43-м годе. Ну почему И-185 да и Ла-5 с ним давали по 680 км/ч что для 43-44 года на Восточном фронте весьма не плохо. Учтитывая что серийные и до 600 (что по нашим что по немецким данным) недотягивали.

SERGEY_1884>> А у нас был другои мотор мощностью 2000 лс в 42 ? И готовый истребитель под него?
Бяка> Небыло. Реально небыло ни мотора, готового к производству, ни производства, готового к выпуску мотора, ни производства, готового к выпуску нового типа истребителя. Заводы были перегружены текущим производством.

Были и производства и мотры, а вот желания не было. Мы всетаки говорим о 43м годе. Был свободен 81-и завод (на котором и решили выпускть И-185), №31 выпускавший до 44г включительно ЛаГГ-3,82-й производивший Як-7, не будем забывать что нашей промышленностью в этот период (43-44) выпусклись такие "замечательные" цельнометалические самолеты как Ил-4, Ер-2, Пе-8. Вопрос а нужны ли они были все три ? А не льзя ли было отказаться от одного из них в пользу нормального истребителя?

Бяка> Не надо делать фетиша из мощности. Чуть больше мощи - не факт, что получится выигрыш в ТТХ.

Бяка так ведь выросли ж и у Ла-5 и у И-185, по сравнению с версиями на М-82.
 
RU Anika #16.07.2011 20:18  @SERGEY_1884#16.07.2011 18:14
+
+1
-
edit
 

Anika

координатор
★★
SERGEY_1884> Ну основным то дальним бомдером у нас был Ли-2...
Сильное заявление. Ачипятка, наверно.
SERGEY_1884> Да и толку от нашей АДД 0.
Тоже серьёзная заява. Лётчики АДД не оценили бы.
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. ©Ю.Шерман  
DE Бяка #16.07.2011 22:36  @SERGEY_1884#16.07.2011 17:23
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

SERGEY_1884> На М-73 по сравнению с М-71 поставили коренной подшибник по образцу R-3350, и больше в конструкцию ни каких изменений не внослили.

М-73 коренным образом отличался от М-71. Хотя вырос из него. У него даже ход поршня был уменьшен.
 5.05.0
DE Бяка #16.07.2011 22:53  @SERGEY_1884#16.07.2011 18:14
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

SERGEY_1884> По перегрев заднего ряда на R-3350?
Даже в Википедии про это написано. И в описании В-29. Движок просто горел.


SERGEY_1884> Так перевели же была одна технологическая линия на М-88, паралельно в 42 запустили М-82.
Не перевели, а сделали новое производство. На привезённом оборудовании.

SERGEY_1884> Да и между прчим на одной технологической линии вполне можно выпускать два разных изделия. Если детали делаются по одной технологии.
Вся беда в том, что там и технологии разные и инструмент узкоспециализированный.


SERGEY_1884> и в чем не реальность? Станки теже, в основном универсальнве,
Проблема в специализированных станках, которые разрабатывали специально для производства конкретного типа моторов.


SERGEY_1884> Ну основным то дальним бомдером у нас был Ли-2 (цифры я приводил). Да и толку от нашей АДД 0.
Ил-4 произвели свыше 5256 тыс. шт. А Ли-2, во время войны, 2258. И как бомбер, Ли-2 очень недотягивал до Ил-4. Хотя превосходил его в смысле комфортности для пилотов.


SERGEY_1884> Бяка ну разговор ведется всетаки о 43-м годе. Ну почему И-185 да и Ла-5 с ним давали по 680 км/ч что для 43-44 года на Восточном фронте весьма не плохо. Учтитывая что серийные и до 600 (что по нашим что по немецким данным) недотягивали.

А с чего Вы взяли, что с Аш-71, в серии, будет лучше, чем с другими сериями? У нас, да и не только, это у всех, при начале серии проблемы вылезали нехилые.
Кроме того, у этого мотора удельный вес был великоват.



SERGEY_1884> Были и производства и мотры, а вот желания не было. Мы всетаки говорим о 43м годе. Был свободен 81-и завод (на котором и решили выпускть И-185), №31 выпускавший до 44г включительно ЛаГГ-3,82-й производивший Як-7, не будем забывать что нашей промышленностью в этот период (43-44) выпусклись такие "замечательные" цельнометалические самолеты как Ил-4, Ер-2, Пе-8. Вопрос а нужны ли они были все три ? А не льзя ли было отказаться от одного из них в пользу нормального истребителя?

Свободного завода, для выпуска ни мотора, ни самолёта, небыло.
А отказываться в 43м. году от бомбардировщика, в пользу истребителя - это уже глупо. Не 41-42.




SERGEY_1884> Бяка так ведь выросли ж и у Ла-5 и у И-185, по сравнению с версиями на М-82.

Не выросли, а могли бы вырасти, если бы не недостатки мотора и несоответствующая мотору аэродинамика самолёта.
 5.05.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Да не было никакого массового производства самолетов с М-107 во время войны...

Бяка> Да что Вы говорите?

То что сказал. Попробуй таки прежде чем спорить , прочесть мою фразу.

Бяка>Их произвели примерно столько же, сколько и АШ-82ФН.

Ты что с ума сошел ? (с) Карлсон.

Это чего там произвели "примерно столько же сколько АШ-82ФН"(с) ?

Я вообще то говорил не только про ФН , а про М-82 вообще , но пусть даже будет полько ФН...

Поинтересуйся сколько самолетов с АШ-82ФН (а это Ла-5ФН , Ла-7 , Ту-2С + всякая опытная мелочь) выпустили во время войны , а потом для сравнения сколько же так же во время войны выпустили самолетов с ВК-107 (это Як-9У + незначительное количество опытных). ;)

Бяка>Оба они были весьма проблемными.

По сравнению с реально сырым ВК-107 АШ-82 был вполне доведенным мотором , использовавшимся на тысячах серийных самолетов - боевых , удачных , успешно воевавших.

Бяка> Но АШ-82ФН довели после войны, через несколько лет, из за высокой потребности в транспортной авиации в нём.

Еще раз : Ла-5 , Ла-7 и Ту-2 успешно воевали с "недоведенными" М-82 , и ресурса в 50 часов до переборки вполне хватало истребителям , да и бомберам тоже.

Не так уж часто самолет на войне жил дольше , да и 50 часов - это с изрядной перестраховкой , в войсках движки старались беречь и часто их хватало на весь срок службы самолета.

См. воспоминания техников на iremember.ru

Бяка>А такой потребности у ВК-107 небыло.

В ВК-107 была ОГРОМНАЯ потребность в течении войны.

Его с нетерпением ждали Лавочкин , Петляков/Мясищев , и сам аццкий злодей Яковлев...

Не дождался никто.

Точно так же огромная потребность была и в М-71 , и его тоже никто не дождался.

"Секта Могущественных Анонимусов из НКАП" оказалась сильнее и замнаркомов и Берии и самого тов. Сталина и даже здравого смысла...

Over 9000 вундервафф и просто перспективных конструкций похерено этими злодеями... :D
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru