Твёрдые ракетные топлива XX

 
1 119 120 121 122 123 337
UA Kotugoroshko #12.08.2011 00:43  @Serge77#11.08.2011 14:42
+
-
edit
 

Kotugoroshko

новичок
Kotugoroshko>> Особенно интересно насчет хлорида аммония.
Serge77> Это ты беспокоишься об УИ? )))

Ну если уже использовать хлориды, то почему бы и не аммония (меньшая молекулярная масса, ну хоть чу-чуть :) ). Или катион играет существенную роль при катализации НА?

Kotugoroshko>> Предполагается что все источники хлора будут вводится как часть трехкомпонентной добавки НК-Дихр.А-Хлорид.
Serge77> Судя по данным статьи, НК можно спокойно выкинуть.

Если уже есть нитрат магния, то да. Или ты о другом?

umbriel> Накка занимался этим, сначала с хлоридом натрия, потом аммония, потом стал использовать в качестве связки хлоропрен. Вроде результат положительный :)

А перевода на русский нет? Я раз читал переведенную его статью про эрозионное горение сорбитовой карамели

Положительный результат это по хлоропрену или хлориду аммония?
 
UA Serge77 #12.08.2011 12:04  @Kotugoroshko#12.08.2011 00:43
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Kotugoroshko> Или катион играет существенную роль при катализации НА?

Вообще-то при катализе всё имеет значение, обычно непонятно почему )))
Вот в той же статье нитрат калия чуть ускоряет разложение НА, а нитрат магния наоборот, сильно замедляет.
Но испытать хлорид аммония конечно логично.

Serge77>> Судя по данным статьи, НК можно спокойно выкинуть.
Kotugoroshko> Если уже есть нитрат магния, то да. Или ты о другом?

А я не понял, о чём ты?
UA Kotugoroshko #12.08.2011 12:46  @Serge77#12.08.2011 12:04
+
-
edit
 

Kotugoroshko

новичок
Kotugoroshko>> Если уже есть нитрат магния, то да. Или ты о другом?
Serge77> А я не понял, о чём ты?

Ты имеешь в виду он не нужен там в роли стабилизатора НА или катализатора?
Если как стабилизатора, то в приведенной раньше мной статье сами исследователи указывают, что нитрат магния лучше проявляет себя как стабилизатор НА.
Если второе - то из таблицы в начале статьи видно что больший каталитический эффэкт дает смесь KCl-K2Cr2O7 чем KCl-K2Cr2O7-KNO3
 
UA Serge77 #12.08.2011 14:53  @Kotugoroshko#12.08.2011 12:46
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Kotugoroshko> Ты имеешь в виду он не нужен там в роли стабилизатора НА или катализатора?
Kotugoroshko> Если как стабилизатора, то в приведенной раньше мной статье сами исследователи указывают, что нитрат магния лучше проявляет себя как стабилизатор НА.

Да, нитрат магния лучше стабилизирует НА от фазовых переходов, но он же сильно замедляет разложение НА, что нам не нужно.

Kotugoroshko> Если второе - то из таблицы в начале статьи видно что больший каталитический эффэкт дает смесь KCl-K2Cr2O7 чем KCl-K2Cr2O7-KNO3

Вот я и говорю - нитрат калия не нужен, достаточно для начала испытать смеси бихромата с разными хлоридами.
Для начала - потому что разложение - это одно, а горение топлива может быть другое, там может и нитрат калия нужен.
RU umbriel #12.08.2011 18:59  @Kotugoroshko#12.08.2011 00:43
+
-
edit
 

umbriel

опытный

Kotugoroshko> А перевода на русский нет?
Не знаю, наверное нет.

Kotugoroshko> Положительный результат это по хлоропрену или хлориду аммония?
По хлоропрену. Но все равно силикон лучше :)
 
+
-
edit
 

umbriel

опытный

Pashok> Вторая, значительно меньшая стоимость его по сравнению с ПХК и намного более простая технология производства (мне лично он обходится в 50р/кг)

Какая же технология приводит к 50р/кг? Из такого и ПХН диспропорционированием делать не грех :)
 
RU Pashok #12.08.2011 19:26  @Oxandrolone#12.08.2011 19:00
+
-
edit
 

Pashok

опытный

umbriel> Какая же технология приводит к 50р/кг? Из такого и ПХН диспропорционированием делать не грех :)

Технология простая и всем известная, стоимость высчитал из аммортизации анода, всего остального оборудования, расхода соли, кислоты (от применения дихромата отказался, не охото с ядами возиться, хотя на фото р-р еще с дихроматом (оранжевый)). ПХН я делаю напрямую так как на данный момент использую платинированный анод. А хлорат мне интересен именно значительно большей простотой технологии получения и значительно меньшей стоимостью чем ПХА и ПХК, хотя и ПХА и ПХК я тоже делаю :)
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Изготовление реактивов - в другую тему.
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Кстати по поводу факела от хлоратного топлива, вот работа на режиме 30,5мм двигателя (по топливу) с ЛД-6, топливо не содержит в составе металлов, окислителя 80% кислородный баланс околонулевой
Прикреплённые файлы:
 
 3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 13.08.2011 в 00:36
UA Kotugoroshko #13.08.2011 13:07  @Oxandrolone#12.08.2011 18:59
+
-
edit
 

Kotugoroshko

новичок
Kotugoroshko>> Положительный результат это по хлоропрену или хлориду аммония?
umbriel> По хлоропрену. Но все равно силикон лучше :)

Это уже доказанный факт или твое личное мнение? Интересно, потому что привлекает эластичность силикона и больший УИ по сравнению с эпоксидкой.

У тебя при сгорании топлива на двухкомпонентном силиконе шлака много остается (если можно то в сравнении с топливом на эпоксидной связке)?

Я попробовал сварганить топливо на однокомпонентном силиконе и неудачно. Купил нейтральный силикон (на фото), замесил образцы топлива 80% окислитель + 20% силикон. Окислитель - НА + Дихр. А. Сжигал на воздухе, оно или сразу тухло или очень медленно горело (приблиз. 0,05-0,1 мм/с) - скорее это просто горела бронировка. Остальные обрацы просто сжег. Когда раскручивал бронировку, то ее внутренние слои были очень хорошо чем-то пропитаны, не воняло - значит это вода. Окислитель был нормально просушен, отверждалось в двух полиэтиленовых кульках три дня; силикон был на воздухе максимум 20 мин + время на смешивание с окислителем. И самое главное - твердый шлак по форме топива.
Сделал также шашку для тестового двигателя. Топливо: 75% окислитель + 5% Ал (ПАП) + 15% силикон + 5% скипидар. Окислитель: 85% НА + 10% НК + 5% Дихр.А. От зажигательного состава 40% НК + 40% Ал + 20% Дихр.А не загорелось после двух попыток. Впервом случае навеска 1-1,5 г, во втором около 4 г. Потом просто сжег топливную шашку на воздухе - остался твердый шлак в форме топливного заряда. Горение - павление, появление пузырьков и выделение дыма который, уже загорается от спички.
На этикетке герметика пишут: "Силикон нейтрального типа (оксим)... Содержит 2-бутанон оксим < 1%..."

Короче одно г.... Надо будет попробовать двухкомпонентный силикон.
Прикреплённые файлы:
 
 

Pashok

опытный

Pashok> Кстати по поводу факела от хлоратного топлива, вот работа на режиме 30,5мм двигателя (по топливу) с ЛД-6, топливо не содержит в составе металлов, окислителя 80% кислородный баланс околонулевой

А вот видео с этого прожига, начальный КН 72, конечный КН 41,5, масса топлива 230гр (слишком сильно разгорелось сопло, буду упрочнять) время работы на режиме ок 0,56сек (скорость ок 17-18мм/сек) потом догорание несимметричных остатков.

 3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 13.08.2011 в 16:16
RU lincoln #13.08.2011 14:51  @Kotugoroshko#13.08.2011 13:07
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Kotugoroshko> Я попробовал сварганить топливо на однокомпонентном силиконе и неудачно. Купил нейтральный силикон (на фото)
Это такой силикон. У меня с ним тоже ни чего не вышло.
Бессопловик 30х150х10 мм. Отработал порядка 30 секунд :D

Onlinedisk - ваше хранилище файлов.

Возможно, файл, который Вы запрашиваете, был удален. Проследуйте на главную страницу.

// www.onlinedisk.ru
 

Лучше финского Kiilto, из однокомпонентных силиконов, пока ни чего не попадалось.Рекомендую.
Кстати, у него самая низкая вязкость из всех, которые я испытывал.
Прикреплённые файлы:
 
 5.05.0
Это сообщение редактировалось 13.08.2011 в 15:01
RU Pashok #13.08.2011 15:40  @Kotugoroshko#13.08.2011 13:07
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Kotugoroshko> Короче одно г.... Надо будет попробовать двухкомпонентный силикон.

Да, повторяемость результатов у топлив на силиконовых герметиках мягко говоря не очень высокая... Ты как я понимаю серьезно взялся за доводку ТРТ на АС до приемлемых характеристик? Просто я тоже занимался этим вопросом и сделал несколько выводов. Самые главные недостатки АС как окислителя ТРТ это вовсе не фазовые переходы, гигроскопичность и склонность к сублимации. Основа ее недостатков Это ион аммония сгорающий с очень низкой температурой и весьма малый окислительный потенциал продуктов разложения АС по отношению к органике. Так что как не катализируй саму АС просто с органикой гореть все равно будет медленно (я не беру в расчет нитрованную и прочую органику), что бы ускорить горение ТРТ на ас есть два самых простых пути, это введение дополнительного окислителя с большим окислительным потенциалом и/или введение металлических порошков, суть ускорения горения тут в том, что продукты распада АС являясь слабыми окислителями по отношению к органическим соединениям, являются достаточно эффективными окислителями по отношению к металлам. Ничего нового тут конечно нет, но тем не менее это самое эффективное.
 3.6.33.6.3
RU umbriel #13.08.2011 22:46  @Kotugoroshko#13.08.2011 13:07
+
-
edit
 

umbriel

опытный

umbriel>> По хлоропрену. Но все равно силикон лучше :)
Kotugoroshko> Это уже доказанный факт или твое личное мнение?
И то и другое, топливо с НА, алюминием и силиконом горит быстрее чем с хлоропреном.

Kotugoroshko> У тебя при сгорании топлива на двухкомпонентном силиконе шлака много остается (если можно то в сравнении с топливом на эпоксидной связке)?
От эпоксидки шлака не остается, из 74г полидиметилсилоксана остается 60г оксида кремния. Это главный минус силикона.

Kotugoroshko> Я попробовал сварганить топливо на однокомпонентном силиконе и неудачно. Купил нейтральный силикон (на фото), замесил образцы топлива 80% окислитель + 20% силикон. Окислитель - НА + Дихр. А. Сжигал на воздухе, оно или сразу тухло или очень медленно горело (приблиз. 0,05-0,1 мм/с)
Так и есть, без металла горит фигово.

Kotugoroshko> Сделал также шашку для тестового двигателя. Топливо: 75% окислитель + 5% Ал (ПАП) + 15% силикон + 5% скипидар.
Я скипидара в связку мешаю 50%. Если больше, то на воздухе "кропаль" с жидким алюминием отваливается и все тухнет, некрасиво :)
Чем больше скипидара тем больше уи и меньше температура в кс, чем меньше - тем быстрее горит.

Kotugoroshko> От зажигательного состава 40% НК + 40% Ал + 20% Дихр.А не загорелось после двух попыток.
Воспламеняется плохо, более-менее работает 25% НК + 25% Mg + 50% Al, но и то невсегда. Крайний раз вот непрославился...
 
UA Serge77 #14.08.2011 11:32  @Oxandrolone#12.08.2011 18:59
+
-
edit
 

Serge77

модератор

umbriel> Но все равно силикон лучше :)

Вот ещё один пример, когда в общем-то правильная, но неполная информация путает людей и приводит к ненужным экспериментам.

"Лучше" - здесь имеется в виду топливо ANSIAL, разработанное на нашем форуме. Это НА-Ал-силикон 60-20-20, или небольшие вариации вокруг этого.

Без металла НА-силикон горит медленно 0.1-0.2 мм/с, оставляя все шлаки на месте, независимо от типа силикона.
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Pashok> Да, повторяемость результатов у топлив на силиконовых герметиках мягко говоря не очень высокая.

Нормальная повторяемость, на них уже давно успешно летают.

Pashok> я тоже занимался этим вопросом и сделал несколько выводов..... Так что как не катализируй саму АС просто с органикой гореть все равно будет медленно

Вывод неверный. С бихроматом горит достаточно быстро и без металла.
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Serge77> Нормальная повторяемость, на них уже давно успешно летают.

Это личные выводы, у меня с силиконами разных марок были совершенно разные скорости горения вплоть до 200% по скорости.

Serge77> Вывод неверный. С бихроматом горит достаточно быстро и без металла.

Здесь стоит уточнить (извиняюсь что не пояснил), для топлив с максимальным УИ, то есть АС/связка примерно 85/15, я не брал в расчет топлива с добавками дихромата и угля и пр...Да такие топлива горят вроде бы приемлемо, но их УИ 175-190сек при плотности примерно 1,55-1,6гр/см3 это очень мало. Есть ли смысл с ними завязываться? Я ведь и сам провел достаточно большую работу с АНДДМ, и сделал выводы и на основании работы с этим окислителем. А вот тот же АНСИАЛ как раз пример эффективного воздействия металла (при наличии легкоразлагающейся связки)
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Pashok> Здесь стоит уточнить (извиняюсь что не пояснил), для топлив с максимальным УИ, то есть АС/связка примерно 85/15

Конечно, для топлива 85/15 скорость низкая. И любая неметаллическая добавка (кроме ПХА) уменьшит УИ.
Но надо ставить реальные задачи )))

-VMK-

опытный

Serge77> ... топливо ANSIAL, разработанное на нашем форуме. Это НА-Ал-силикон 60-20-20 ...
Мне любопытно - кто назвал НА-Ал-силикон "ANSIAL" и предложил съотношение 60-20-20 как оптимально? Напомните, в коя тема были публикации о разработке "ANSIAL"-а 60-20-20?
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  5.05.0

Serge77

модератор

-VMK-> Мне любопытно - кто назвал НА-Ал-силикон "ANSIAL"

Не помню.

-VMK-> и предложил съотношение 60-20-20 как оптимально?

Соотношение я предложил, как и сам состав. Но не как оптимальное, а как начальную точку, потому что оптимум я не определял. Первый испытывал это топливо и запускал на нём ракеты AndreyV, было это лет 5 назад, всё есть в этой теме.
+
-
edit
 

umbriel

опытный

Serge77> И любая неметаллическая добавка (кроме ПХА) уменьшит УИ.

Кстати, если в ансиале 60/20/20 НА заменить на ПХА то уи падает, судя по пропепу.
 

-VMK-

опытный

Serge77> ..., всё есть в этой теме.
Спасибо, нашол: Твёрдые ракетные топлива XVIII [AndreyV#14.08.06 11:16]
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  5.05.0
UA planet #14.08.2011 23:52  @Oxandrolone#14.08.2011 20:03
+
-
edit
 

planet

втянувшийся

umbriel> Кстати, если в ансиале 60/20/20 НА заменить на ПХА то уи падает, судя по пропепу.

Американцы разрабатывали топлива на AN уже достаточно давно.Силикон также
заменили на полибутадиен для получения более высокого импульса, а Al на Mg
для лучшей воспламеняемости. Военные интересовались именно этими топливами,
так как их финансировали. Смотри приложение.

Моделисты также давно использовали топлива на AN. У них есть семинары для
любителей, где любого желающего за 5-6 дней обучат создавать двигатели.
Вот, что написано в американском пособии для ракетомоделистов.

Итак, какие топлива лучше, на нитрате аммония или перхлорате аммония?
Оба, и ни одно из них. Считается, что более безопасно для новичка начинать
работу с топливом на нитрате аммония, так как оно менее реакционноспособное,
чем на перхлорате аммония. Что лучше? Зависит от того, что вы хотите. Если
вы хотите долгоработающие двигатели, мы рекомендуем аммиачную селитру. Если
вы хотите продолжительность работы двигателей покороче, используйтете
перхлорат аммония. Любой тип топлива может производить любые уровни тяги или
импульса, которые вам необходимы.
Смотри приложение.
Прикреплённые файлы:
 
Утром познав истину, вечером можно умереть (Конфуций)  3.6.183.6.18
+
-
edit
 

Serge77

модератор

planet> Американцы разрабатывали топлива на AN уже достаточно давно.Силикон также
planet> заменили на полибутадиен для получения более высокого импульса, а Al на Mg
planet> для лучшей воспламеняемости.

То, что американцы довольно широко используют топливо НА-полиуретан-магний 60-20-20, здесь всем известно.

Но американцы не ЗАМЕНЯЛИ силикон на полибутадиен, а алюминий на магний. Они просто работали с полиуретановой связкой и нашли, что кроме как с 20% магния, топливо на НА не горит нормально. Алюминий с этой связкой не горел.

А мы нашли, что можно обойтись без магния, если в качестве связки использовать силикон.
1 119 120 121 122 123 337

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru