РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

Yalex> Андрей а вы какой отвердитель использовали, выбор сильно влияет на твердый остаток т.к. именно отвердитель обычно "слабое звено"?

Этал-45М с ЭД-20 в пропорции 1:2 (смолы в 2 раза больше, естественно)

Yalex> Проводили термообработку изделия?

Отверждал на утюге, т-ра отверждаемого была градусов 70-75.

А.С.> Этал-45М с ЭД-20 в пропорции 1:2 (смолы в 2 раза больше, естественно)

А почему не 1 к 1? Вроде так по правилу написано.

А.С.>> Этал-45М с ЭД-20 в пропорции 1:2 (смолы в 2 раза больше, естественно)
N.a.> А почему не 1 к 1? Вроде так по правилу написано.

Источники расходятся. Я всегда мешаю 1 к 2. Отверждается полностью, композит прочный.

RocKI> Упростил до нельзя технологию сборки мотора РДК-2. Но без потерь в характеристиках. Вариант получил название РДК-2У.
RocKI> Ракетный двигатель РДК-2У

10 лет назад форум начинался с того, что объясняли, чем плохи такие двигатели, считавшиеся "стандартными" у наших любителей. И вот теперь круг замкнулся )))

Ты же сам видишь, что начальная тяга очень низкая и очень медленно растёт. И знаешь, к чему это приводит. Зачем нужен такой двигатель, да ещё и новичку? Они как раз сами такие двигатели и делают, а нужно объяснить и научить, как делать правильные.

Что касается прессованных глиняных сопел, так это стандартный метод, пришедший из пиротехники и давно использующийся на карамели. Американцы именно из кошкиного наполнителя и делают:


Для того, чтобы сопло лучше держалось, в глину добавляют процентов 30 толчёного кирпича или мелкого песка. Эти частички впиваются в стенки двигателя и держат.

Serge77> Ты же сам видишь
Сергей, ты вроде все правильно говоришь. Но что значит "плохой" двигатель? Почему любительский мотор должен моментально выходить на режим? Ракетомодельный - возможно, но если ты настоящий любитель тебе важно не как быстро заводится мотор, а достаточно ли быстро. Я ведь не просто смотрю, я еще и считаю. Не зря же писал программы. Мотор РДК-2У рассчитан на ракету весом до 200г и диаметром до 30мм. Для такой ракеты расстояние стабилизации меньше 0,5м. Лично я никогда не использовал направляюшие короче 1м. Возможно, конечно, надо этот момент осветить в статье подробнее.

Serge77> Что касается прессованных глиняных сопел, так это стандартный метод, пришедший из пиротехники и давно использующийся на карамели. Американцы именно из кошкиного наполнителя и делают:
Да, я читал, и указываю в статье, что ничего нового в этом плане не предлагаю. Но для меня было большой неожиданностью, что такое сопло вообще не дает никакого разгара. На карамели, конечно. Мы тут муфеля изобретаем, боремся с усадками и перекосами, и всё равно разгар аж 20%. А тут прессанул по простому - и никакого разгара.

Serge77> Для того, чтобы сопло лучше держалось, в глину добавляют процентов 30 толчёного кирпича или мелкого песка. Эти частички впиваются в стенки двигателя и держат.

Я в курсе, но это как-то грубо, и ухудшает состав. Я думаю, что отсутствие разгара объясняется свойствами глины, и разбавление её чем-то не желательно. Согласись, гораздо изящнее использование твоей техники пропитки торца корпуса эпоксидкой. При этом эпоксидка пропитывает и слой бумаги и прилегающий слой глины и захватывает торец. У меня были не слишком удачные варианты моторов с прессованным зарядом и с соплом данной конструкции. Так вот, если они взрывались, то только по корпусу. Сопло не вышибает. Кстати говоря, кошачий наполнитель тем и хорош, что он комковатый. Эти комки в какой-то мере играют роль тех самых впивающихся частичек.

Serge77> Для того, чтобы сопло лучше держалось, в глину добавляют процентов 30 толчёного кирпича или мелкого песка. Эти частички впиваются в стенки двигателя и держат.

это смотря ещё из какой глины кирпич сделан, бывает такая что только способствует разгару,у меня в своё время с этими кирпичными включениями ничего не получилось,а вот комбинация из порошка циркония и порцеляновой ( для фарфора )глины даст желаемый результат

RocKI> Почему любительский мотор должен моментально выходить на режим?

Для безопасности. Ещё точнее - для того, чтобы был запас безопасности, на случай, если выход на режим затянется дольше обычного. Всё-таки воспроизводимость наших движков регулярно хромает.

RocKI> я еще и считаю

Я не сомневаюсь. Но это ты.
А что увидит новичок в твоей статье? Отличный двигатель, как раз для новичков, тяга 4 кг. И сделает ракету на полкило. Да ещё и с плохим воспламенением, как обычно. И твои расчитанные 0.5 м легко превратятся в 5 м.

Кстати, и у тебя наверняка воспламенение хромает, судя по длинному хвосту падения тяги. Видимо, канал загорелся где-то посередине, а не вверху.

RocKI> для меня было большой неожиданностью

Это я понял. Просто ты был не в курсе, что такие сопла давно используют на карамели.

RocKI> Я в курсе, но это как-то грубо, и ухудшает состав.

Не знаю, все делают, и пишут, что ничего не ухудшает.

RocKI> Согласись, гораздо изящнее использование твоей техники пропитки торца корпуса эпоксидкой.

Не соглашусь)))
Каждая техника полезна на своём месте. Я бы поленился разводить эпоксидку, чтобы помазать внутри трубу. Проще добавить чего-то в глину.

А моё мнение насчёт двигателя для новичков такое: нет ничего проще бессопловика и нет таких задач у новичка, которые нельзя рещить на бессопловике.

pillot51> это смотря ещё из какой глины кирпич сделан

Да, забыл это уточнить. Рекомендуют крошку шамота, огнеупорного кирпича.

Serge77> Для безопасности.
Я понимаю твою точку зрения, и не могу сказать, что совсем с ней не согласен. Но в сложных технологиях для новичка тоже кроется опасность. Я уже не говорю о повторяемости. Истина никогда не примыкает к какому-то краю. Найти золотую середину непросто.

Serge77> А что увидит новичок в твоей статье? Отличный двигатель, как раз для новичков, тяга 4 кг. И сделает ракету на полкило. Да ещё и с плохим воспламенением, как обычно. И твои расчитанные 0.5 м легко превратятся в 5 м.
Serge77> Кстати, и у тебя наверняка воспламенение хромает, судя по длинному хвосту падения тяги.
Не сгущай, Сергей. )) Для ракеты 0.5 кг нужно 0.88 м для разгона.
А, воспламенение было плохое, причем нарочно. Обычный стопин. И заметь ничего особо страшного. А параметры ракеты, на которую рассчитан мотор я могу указать, и длину направляющей тоже.

Serge77> ты был не в курсе, что такие сопла давно используют на карамели.
Не совсем так. Я был в курсе давно, что используют. И куча роликов в нете и Candy писал, и ПроПалыч помнится. Я не был в курсе насчет разгара. Обычно никто об этом вообще ничего не говорит. Либо говорят примерно так "разгара почти нет". Что значит это "почти" - поди догадайся. А когда взял и сам пощупал, тогда понял, что вообще нет. Ну, то-есть простыми средствами его выявить проблематично. Возникает вопрос - зачем для мотора начального уровня мудохаться с керамикой? Ответ очевиден.

Serge77> Не соглашусь)))
Serge77> Каждая техника полезна на своём месте.
Ты явно недооцениваешь возможности и диапазон своей технологии. Прикинь, частицы смеси продавливают бумажный корпус и фиксируют сопло цепляясь за сухой слой бумаги - это одно. А теперь все тоже самое, но с пропиткой смолой и прилегающего слоя сопла (получается прочная монолитная корка) и корпуса, еще и захват торца. Это совсем другой уровень сцепления. При этом учти, что и само сопло, получается усиленным, имеет комбинированную структуру.

RocKI> Но в сложных технологиях для новичка тоже кроется опасность.

Правильно. Поэтому я за бессопловики )))

RocKI> Не совсем так. Я был в курсе давно, что используют. И куча роликов в нете и Candy писал, и ПроПалыч помнится. Я не был в курсе насчет разгара. Обычно никто об этом вообще ничего не говорит. Либо говорят примерно так "разгара почти нет". Что значит это "почти" - поди догадайся.
Хочу заметить разгара нет в том случаи если длинна критического сечения ну хотя бы миллиметров 5 , если меньше то есть вероятность вымывания критики. RocKI> разрежь мотор посмотри внутреннюю часть сопла.

RocKI> Ты явно недооцениваешь возможности и диапазон своей технологии.
В гильзу можно прессовать(прессую молотком ) и без проклеивания, пробовал и так и так только я мажу ПВА. Сопло длинной 1 диаметр гильзы спокойно держит 20 атмосфер.

RocKI>> Но в сложных технологиях для новичка тоже кроется опасность.
Serge77> Правильно. Поэтому я за бессопловики )))
Кстати да проще некуда . Первые двигатели которые у меня получились с первого раза.

Serge77>> Правильно. Поэтому я за бессопловики )))
Костян1979> Кстати да проще некуда . Первые двигатели которые у меня получились с первого раза.

Ребята, тут вы слегка лукавите. Во-первых, до бессопловиков надо морально дорасти. Во-вторых, они все-таки требуют определенной культуры работы с плавленым топливом, а она появляется только с опытом. В-третьих, бессопловик, на мой взгляд, еще более требователен в плане организации зажигания.
Эти ваши бессопловики просты только с виду!
Кстати, у меня есть бессопловой вариант того же класса. Правда его надо еще доводить до ума, т.е. организовать пиросистему для ССР Ракетный двигатель БРДК-2

Костян1979> если меньше то есть вероятность вымывания критики. RocKI разрежь мотор посмотри внутреннюю часть сопла.
Посмотрим. Но все-таки вымывание конфузора и разгар критики наверно не совсем одно и то же. У меня и графит вымывало.

Костян1979> В гильзу можно прессовать(прессую молотком ) и без проклеивания, пробовал и так и так только я мажу ПВА. Сопло длинной 1 диаметр гильзы спокойно держит 20 атмосфер.

Я тоже пробовал, и так и так. Сколько раз, тебе лучше и не знать. Без проклейки периодически вышибает, с проклейкой смолой - нет. А 20 атм для сопловика маловато. Надо хотя бы 30.

RocKI>>> Но в сложных технологиях для новичка тоже кроется опасность.
Serge77>> Правильно. Поэтому я за бессопловики )))
Костян1979> Кстати да проще некуда . Первые двигатели которые у меня получились с первого раза.

RocKI, послушай, что народ говорит! Сдавайся! ))))

Serge77> RocKI, послушай, что народ говорит! Сдавайся! ))))

Ты насчет бессопловиков? Да я давно не против них, даже за. Но для меня, например до сих пор серьезной проблемой является укладка топлива в длиннющий корпус бессопловика. Причем, если надо делать пиропривод ССР, то технология заметно усложняется. Т.е. надо укладывать топливо в еще более длинную трубу, а потом придумывать систему центровки шпильки, как у Анзория, что совсем не элементарно. Есть, правда, некоторые идеи, но до проверки их пока руки не доходят.

RocKI> надо укладывать топливо в еще более длинную трубу, а потом придумывать систему центровки шпильки

Никакой проблемы:


Причём эти корпуса получаются многоразовыми. Я их помыл водой после работы, внутри картон почти весь светлый.

Serge77> Причём эти корпуса получаются многоразовыми. Я их помыл водой после работы, внутри картон почти весь светлый.

Кстати, ту недавно была дискуссия, можно ли сделать многоразовый двигатель из бумаги. Так вот он, уже сделан!

RocKI> А 20 атм для сопловика маловато. Надо хотя бы 30.

30 Пока не получается, либо заглушку выбивает, либо гильза прогорает. Максимальный Кн что пробовал это 155, но давления расчетного в 30 атмосфер не было ,а было порядка 22 атмосфер. Я думаю выше не стоит подымать только разве что ради для эксперимента . Мне достаточно и таких показателей.
По поводу сложности поджига бессоплового мотора это надумано ,нечего сложного всего лишь запал подлиннее . Хоть и бессопловой и прост но сопловые моторы тоже интересны, а особенно интерес увеличивается с ростом СУ так как сопловой реально экономит реактивы . А новичкам стоит одинаково уделять внимания и тем и тем мотором хотя бы для того что бы понять их работу, принципиальные различия и какие процессы там происходят.

А.С.> Заряд же пока выглядит вот так:

Допилил щели в заряде, сфотал, не могу найти кардридер. Найду - покажу, как выглядит. Не идеально, но, надеюсь, сойдёт. Сейчас буду клеить сопло, а заглушку с воспламенителем - видимо, завтра или послезавтра.

RocKI> Посмотрим. Но все-таки вымывание конфузора и разгар критики наверно не совсем одно и то же. У меня и графит вымывало.

Интересно чем же разгар от вымывания отличается? Вроде одно и тоже...

Очень интересная фотка с МАКСа. Три сопловые шайбы ипытывались в одинаковых условиях при давлении около 100атм. Вверху исходные образцы, внизу после испытания. Разгар графита заметно меньше аналогичных вставок с керамикой.

П.с. Надо было всё-таки ставить графитовые вкладыши в свой двигатель, а не глину.

SashaPro> П.с. Надо было всё-таки ставить графитовые вкладыши в свой двигатель, а не глину.

Там графит специальный. А с грифельно-токосъемно-электродными поделками всё несколько печальнее.

IvanV> Там графит специальный. А с грифельно-токосъемно-электродными поделками всё несколько печальнее.

Ну уж наверное лучше рядом стоящих керамических образцов. Возможно мне эта то и нужна золотая серидина.

IvanV> Там графит специальный. А с грифельно-токосъемно-электродными поделками всё несколько печальнее.
Может и ошибаюсь, но судя по разгару и кавернам на вставке, графит похож на изделия из стандартных марок. Как правило, вставки в критику делают из силицированного графита.
Графит с токосъемников, неплохо держит составы на пха с добавками алюминия. А для Сашиных составов, вполне возможно, будет многоразовой вставкой.