Обсуждение Правил и жизни форума вообще VII

Еще раз посмотрел свой предыдущий пост и понял, что мне добавить больше нечего.

Да, "может быть" можно было сделать что-то лучше. Но это мы знаем СЕЙЧАС!!! А в начале 70-х Шаттл очень даже нормальненько ложился в стратегию развития космонавтики. Прогнозировался рост грузопотока на орбиту, предполагалась низкая стоимость доставки, сборка межпланетных станций на орбите, ремонт спутников.

А для строительства МКС, Шаттл - вообще просто находка. Строительству МКС было посвящено 37 полетов Шаттлов. Сколько независимых модулей у станции? Представляете себе постройку такого кол-ва независимых уникальных модулей со всеми системами управления, двигателями и системами сближения. А так только российская "Звезда" имела свои двигатели.

Хаббл - а расскажите, как можно было бы обслужить их "Союзом", например? Был ли пример подлета "Союза" и обслуживания им какого-либо спутника?

Блин, говорить о том, что "можно бы лучше" можно сколько угодно. И обзывать людей, сидящих у руля тоже можно сколько угодно. Но почитайте Б.Е.Чертока и то, как высоко он отзывался о представителях министерств и даже комитетов КПСС, которые курировали космическую отрасль. А че, вы думаете, у американцев дураки сидели? И не понимали всей затратности затеи? А это не только технические аспекты, а политические тоже и в не малой степени.

Дальше. Посмотрите на кол-во полетов. 1981 год, первый год эксплуатации - 2 полета. 1982 - 3 полета, 1983 год - 4 полета (построен Челленджер), 1984 год - 5 полетов (построен Дискавери), 1985 год - 9 полетов. Т.е. они постепенно выходили на планируемый межполетный интервал 1,5 - 2 месяца. И если бы все так и шло - то действительно Шаттл был бы "космическим челноком", паромом, снующим на орбиту и обратно. 1986-й год, катастрофа Челленджера, пересмотр решений и всей программы, удорожение межполетной подготовки. В следующие годы вышли на 7-8 полетов. После трагеиди Колумбии - до 4-х полетов. Так мы об этом знаем СЕЙЧАС.

Мой отец работал в институте, одна из тем которого была - разработки некоторых компоненты для Бурана. И я так хорошо запомнил, как мы с ним смотрели посадку первого Шаттла и он с такой горечью сказал: "Шаттл - это самая совершенная из существующих систем, у нас пока такой нет". А он у меня был тогда очень патриотически настроенный человек. Это потом, буквально лет пять назад, видя у меня в руках книжку о системе "Спираль" посмотрел на фотку и говорит: "О, Глеб Евгеньевич, мы с ним тесно общались по проекту..." Посмотрите в Интернете, кто такой Глеб Евгеньевич, который работал по "Спирали". И тут папик начинает рассказывать, что он уже году в 86-м сидел в кабине Бурана - отлаживали свои приборы. И он много чего рассказывал интересного и про Буран, и про Шаттл.

В 2003-м году я был на 10-ти летии своей тогдашней компании в России. И "корпоратив" был у нас в Звездном Городке. И мой шеф, зная мои фанатичные ракетные наклонности, посадил меня с Федором Юрчихиным, российским летчиком-космонавтом тогда еще летавшим только на Шаттле. С тех пор он уже дважды слетал на Союзе. И он очень высоко отзывался о самом Шаттле, хотя не без приколов - о системе подготовки к полету. Более того - никогда он людей, которые хоть каким-то боком причастны к космосу я не слышал плохих или пренебрежительных слов о Шаттле.

А вы представляете себе всю сложность системы? Представляете себе, какой объем опыта получен в результате эксплуатации такой системы??? Представляете, сколько всяких побочных исследований было проведено в рамках программы? На сколько она продвинула американцев в понимании того, что же все таки происходит с системой и какой она должна быть?

Так что не нужно хаять программу в целом. А нравится - не нравится - это субъективное суждение.

Да, задора много
Тут уже в другом обсуждении сошлись на мысли - любовь обсуждать глупо и бессмысленно.
Это сродни религии.
Просто напомню (и с этим спорить не надо, это факты) то что задумывалось, и то что реализовалось в виде Шаттла - две Агромадные разницы, в результате отличающиеся принципиально.
И то что первоначально делал Лозино-Лозинский и мертворожденный Буран - та же картина.
Пересечение ведомственной, личной, политической коньюнктуры дало, что дало, сон разума рождает чудовищ.

Отлетал, и ладно, как говорится история не терпит сослагательного наклонения, но за 210 миллиардов можно было сделать в разы больше.

Н-да... Будем надеяться на следующую многоразовую систему. Хотя тут слово "надеяться" подходит плохо. Будет то, что сочтут практически целесообразно. Мне очень нравился Клиппер, но чёт не склеилось у них там... Хотя - понятно чё. А система была прикольная. В детстве очень нравился ХОТОЛ, но понималось, что фиг такое взлетит... "Спираль", опять таки. МАКС не нравится - есть хороший шанс угробить "Мрию".

И причем все так интересно - никто не знает, что будет дальше! Ну в России - тут более менее все понятно - Союзы никто не отменял. Ангара - все в тех же далеких перспективах. В Америке - разогнали Констелейшен а теперь возвращаются почти к тому-же. Плюс войнушка SpaceX via Atlas V.

Может китайце чем порадуют и удивят ?

varban> Какая книга?
varban, извини я не в тему попал Перелопачивал форум, вот это имел ввиду:
Обсуждение будущей главы «Свойства твердых топлив"

Уважаемые коллеги! Поздравляю всех с Днем ВМФ! Желаю Вам, запаса плавучести и запаса здоровья! Творческих Вам успехов и всех благ!

К вопросу о многоразовых системах...

Есть такое мнение :

Всем привет
Присмотрел дачу рядом с полями. Есть электричество и вода (в летний период). Отличное место для "ракетной базы", правда только для небольших ракет.
Если удастся найти еще 4000$, то вскоре опять присоединюсь к сообществу

N.a.> Надеюсь вы ответите до того как сообщение удалят.

Хм, интересно. Видимо вышло новое правило форума об удалении сообщений, но не гласное?

Тут пару дней назад было удалено целое обсуждение про доступность ПХА и его стоимость. Совершенно безпричинно всё было удалено, так я не узнал, где можно подешовке достать ПХА!

Вот меня интересует, как это понимать?