SkyDron>> Кстати меры пассивной безопасности реализованные в Ми-28 тоже весьма серьезны.
AGRESSOR> Что за меры?
Неужели ты не удосужился мурзилок на тему почитать ?
AGRESSOR>Кресел К-37 нет - все остальное хуже по определению.
Кресел нет. Как и на всех вертолетах кроме Ка-50/52.
Но никаких "определений" тут нет по определению.
SkyDron>> Делать выводы о превосходстве того и другого в плане вероятности спасения экипажа можно только на основании обширной статистики реальной эксплуатации - особенно в условиях БД.
SkyDron>> Пока такой статистики нет , делать категоричные выводы не стОит.
AGRESSOR> Есть статистика выживаемости при катапультированиях с истребителей. Чем не подходит?
Тем что условия спасения экипажа в аварийных ситуациях для вертолетов и истребителей очень разные.
Собственно говоря для реактивного истребителя катапульта (ну или экзотика типа кабины-капсулы) является безальтернативным атрибутом системы спасения экипажа.
В отличии от вертолета.
SkyDron>> Сама по себе схема - не приимущество и не недостаток.
AGRESSOR> Преимущество. Более комфортная управляемость, отсутствие хвостового винта и уязвимости в виде трансмиссии, идущей вдоль балки.
Спорить желания нет. В тему с холиваром о соосная vs классика & прочие фенестроны.
SkyDron>> Ка-50 действительно хорошо рулится по курсу. Но сама по себе скорость доворота (да еще в сравнении с пушками) тут совсем не при делах , ибо не является самоцелью.
AGRESSOR> Как это не при делах? Где логика-то?
Просто внимательно прочти фразу на которую отвечаешь.
AGRESSOR>Вертушка за 10 тонн весом разворачивается сама быстрее, чем у другой вертушки легкая пушечная турель!!!
1) Насколько быстрее ? В граммах пожалуйста.
2) См. выше. Скорость разворота пушки сама по себе неинтересна.
Интересно время ПРИЦЕЛЬНОГО ориентирование ствола на цель в рамках процедуры прицеливания. Это вещи неэквивалентные.
SkyDron>> "Степень оригинальности" не нужна. Нужна эффективность.
AGRESSOR> Согласен. Только заложенная в потенциале Ка-50 эффективность еще далеко не раскрыта полностью.
Ни у одного из состоящих на вооружении вертолетов "потенциал эффективности" полностью не раскрыт.
Потому модернизация - нормальный процесс.
SkyDron>> Все это так. За исключением "надежная". Несовсем понятно что ты понимаешь подл "надежностью"... Отсутствие рулевого винта что ли ?
AGRESSOR> Ну, я читал, что именно большинство узлов спроектированы как очень надежные и живучие.
Ми-28 проектировался исходя из тех же соображений. И не только он.
AGRESSOR>Например, возможность вертушки две недели обходиться практически без обслуживания...
О возможности такой возможности нужно спрашивать реальных эксплуатантов.
AGRESSOR>Вообще, камовцы спецы по надежным вертолетам - специфика создания морских вертолетов сказывается, видимо.
Ну и в чем же конкретно выражается бОльшая надежность изделий камовцев по сравнению с изделия милевцев или там сикорцовцев ?
SkyDron>> Модернизация оригинального Ка-50 несомненно нужна. Она вобщем то и проводилась если ты не в курсе.
AGRESSOR> Ты про Ка-50Ш и Н?
Не только. Ка-50 модернизировался и доводился и без всяких "Ш" , который есть вединственном экземпляре.
SkyDron>> Проблема в том что для всепогодной/ночной работы одноместная машина пока не годиться. Поэтому Ка-52 в дополнение к Ка-50 - отличное решение.
AGRESSOR> Нет, я предпочел бы рассматривать этот вертолет в отрыве от других.
Можно и отдельно. В этом случае решение "менее отличное".
SkyDron>> А что "сырой" , так доводить нужно. Это всегда так.
SkyDron>> И доводить будут милевцы и их партнеры и никто больше.
AGRESSOR> Вот только довести Ка-50 намного проще, как говорят.
Смотря что понимать под термином "довести".
AGRESSOR> Само собой. Я просто дилетант, говорю общими предложениями.
SkyDron>> 1) "Функция" эта требует наличия достаточно продвинутой РЛС. Которой пока нет.
AGRESSOR> Я знаю, что нет. Можно и нужно ставить.
Не уверен. РЛС должна быть многофункционально - такой как Лонгбоу или тот же самый Арбалет.
И нужна она НОЧЬЮ восновном. И в прочих СМУ. Именно тогда когда одноместный Ка-50 при существующем уровне развития техники нормально искать цель самостоятельно не сможет.
Так что повторюсь : концепция дневной-ограниченно всепогодный/сильнобронированный/одноместный/относительно дешевый Ка-50 + всепогодный/с продвинутым БРЭО/для командиров звеньев и наиболее подготовленных экипажей/имеющий возможность применения в качестве учебного/максимально унифичцированный с более массовым одноместным Ка-52 - возможно былf бы оптимальным решением.
А ставка только на одноместный вертолет в наше время неразумна.
Вобщем то изначально при проектировании Ка-50 , его 2х местная модификация "держалась в уме".
Если отказатся от "концепции 2х вертолетов" в пользу "2хместный на все случаи жизни" - лучше Ми-28Н ИМХО. Ну или Ка-52 в случае если Шайтан помешает довести ми-28Н.
AGRESSOR>Можно просто загружать рельеф в компьютер.
Рельеф и так грузят. На Ка-50 например на АБРИСе расчитываются и отображаются зоны возможного поражения известных средств ПВО.
Именно на основании расчета прямой видимости с учетом рельефа.
Автоматический облет неровностей рельефа без использования РЛС с режимом СРМ впринципе возможен , но при этом :
1) Требуется надежное и постоянно функционирование аппаратуры СНС.
Другие средства нужной точности навигации не обеспечат.
2) Следования рельефу с высокой точностью не получится. Другими словами - полет в СМУ на относительно больших высотах с облетом неровностей рельефа - возможен. Высокоточное следование "в притирку"
с рельефом - нет.
AGRESSOR>Работать с ЛДЦ, вернее, сделать его лазерным локатором для сканирования местности.
Ты очевидно не в курсе ограничений лазеров соответствующего класса в плане продолжительности работы и обеспечения работоспособности потребной системы системы управления лучем.
РЛС миллиметрового диапазона - несравненно лучше. Но (еще раз) заморачиватся с РЛС только ради огибания рельефа - очень сомнительное дело.
SkyDron>> 2) Функция сия нужна восновном только ночью/в СМУ. Т.е. в условиях когда одноместный Ка-50 эффективно искать цели самостоятельно не может.
AGRESSOR> Как я выше писал - не только.
Ты ошибался. Ибо при нормальной видимости летчик вполне справиться с огибанием рельефа вручную.
При этом "вводные" о том что якобы ему придется "лететь на 10метрах на скорости 300 км/ч уворачиваясь от встречных берез и при этом выглядывая цели и поражая их между делом" (чуть утрировано) - ерунда полная и к реальности отношения не имеющая.
SkyDron>> 3) Не нужно преувеличивать возможности этой "функции" в ее современной реализации в плане обеспечения маловысотного полета вертолета.
AGRESSOR> Почему? Чисто из-за возможного уровня нынешней реализации? Или принципиально?
См. выше. Кроме того следование рельефу с помощью РЛС отнють не столь филигранное как многие думают.
Березки и прочие телеграфные столбы там не огибаются.
SkyDron>> Автоматический или автоматизированный выход на цель есть на существующем Ка-50.
SkyDron>> И не только.
AGRESSOR> Это скорее просто вывод машины на рубеж атаки, а не сама атака.
Вывод вертолета в заданную точку и ориентирование зоны обзора ОТПС в район цели.
Допоиск и применение оружие - в любом случае за летчиком.
А ты как хотел ? Дер гроссе Кибермашиненн ?
AGRESSOR> AGRESSOR>> функции боевого маневра ...
SkyDron>> Что ты имеешь ввиду под этим - ХЗ.
AGRESSOR> Ну, говоря проще, вертолет донаводится на цель, чтобы пилоту было удобнее работать пушкой или НУРСами. Я это так вижу.
Правильно видишь. И это все есть на Ка-50.
Одну кнопку всего лишь нажать нужно - "авт.доворот".
И будет не только донаводиться , но и автоматически поддерживать ориентирование вертолета на цель с точностью не хуже сектора обзора на ИЛС.
Летчик тем временем может уделить бОльшее внимание "смотрению в телевизор".
При этом при сдвижении зоны обзора ОТПС в сторону вертолет автоматически будет подворачивать в нужную сторону удерживая поле зрения в зоне прокачки.
Автоматизированный доворот можно в любой момент прервать и/или комплексировать его с ручным доворотом.
AGRESSOR> AGRESSOR>>и выхода из атаки.
SkyDron>> Ента чаво ? Какого выхода ? Куда выхода ? Из какой атаки ?
AGRESSOR> Из конной! А серьезно, это выход из атаки, когда вертолет максимально эффективно использует скорость и рельеф поверхности, чтобы выйти из-под возможного ответного огня, при этом выходит так, чтобы быстро и грамотно вернуться на место для повторной атаки.
Никто лучше живого летчика (хоть бы и одного) в обозримом будущем этого не сделает.
AGRESSOR> Возможно, противозенитные маневры уклонения от огня пулеметов или ПЗРК.
Да ерунда это все. Важнее обнаружить угрозу. А уж маневры пилот выполнит какие надо сам.
SkyDron>> У тебя неверное представление о термине "картографирование местности".
AGRESSOR> Да все верное. Картографирование - это составление карты на основе радиолокации.
Я и говорю - неверное.
SkyDron>> "Закладка топографии" тут особо не при делах.
AGRESSOR> При делах. Если доступны качественные топографические карты района действий, то можно обойтись вообще без радаров для низковысотных полетов. Достаточно иметь просто хорошую ИНС и СНС.
Выше говорилось.
SkyDron>> Ставят. Глючат такие девайсы безбожно. Не спасают и "характерные сигнатуры".
AGRESSOR> Где на Ка-50 теплопеленгаторы?
На Ка-50 - не ставят (хотя на "Ш" только мутят кое-что в этом направлении ) - речь не о нем , а о существующих ИК системах предупреждения о пуске - причем совсем не только наших.
SkyDron>> А вот я как раз не уверен в том что это такое уж приимущество...
SkyDron>> Пушка на Ка-50 ИМХО очень удачно и органично вписана в концепцию. И она вполне эффективна.
AGRESSOR> Она эффективна в заданных углах разворота. Открыть огонь во фланг она не может.
И не надо. Ибо во фланг хрен куда попадешь , тем более из столь мощной "мортиры".
На Ка-50 при стрельбе из пушки расположенной вблизи ЦМ/СОВ и имеющей относительно малые углы поворота для повышения кучности используется
автоматическая компенсация отдачи автопилотом.
Куда можно попасть на Ми-28 развернув пушку "на бок" ?
Прицельная система на это не расчитана - оптика на такие углы на прокачивается , про "колбас" я уж молчу...
Эффектно но не эффективно. Абы куда только стрелять...
Повторюсь - на Ка-50 пушка работает отлично и никакие дополнительные углы прокачки ей не нужны ИМХО.
SkyDron>> А вот впихивание столь мощной "мортиры" на турель Ми-28 - вопрос давно спорный.
AGRESSOR> Верно. Калибр совсем не тот.
Дело не в калибре как таковом. А в массе-габаритах-энергии отдачи-возможности прицельной стрельбы.
На Апаче пушка при том же калибре гораздо лучше вписывается в концепцию "стрельбы на бок".
SkyDron>> Это уже есть давно. В т.ч. и на Ка-50. Вот только на Апаче том же системка попродвинутей в этом плане....
AGRESSOR> Нет, я про намного более продвинутую сеть, которой сейчас нет.
Да нафантазировать можно сколь угодно продвинутых сетей.
Количество членов экипажа тут особо неважно. Удобство пользования любым девайсом определяется "юзер интерфейсом" и функциональностью.
AGRESSOR> AGRESSOR>> 4. Вводим функцию автоматического обнаружения и обстрела живой силы противника в зоне атаки.
SkyDron>> Да чего уж там... Сразу вводим функцию "ввести чит код чтобы все враги умерли"... Вот это будет суровый прогресс !
AGRESSOR> Кстати, ты видел ролики про южнокорейские разработки автоматически работающих пулеметов?
Я видел фильм "Терминатор". Вот там суровые девайсы автоматически обнаруживающие угрозы и гасящие их...
AGRESSOR> Там нет расчета, автоматика в пределах 2-км сама находит и обстреливает цели. Предупреждаю: "Мы - не корейцы" - это не аргумент.
Аргумент - это представление о том как применяет оружие экипаж реального вертолета.
И какие то "автоматические обстрелы" в это представление не особо вписываются.
Впрочем ничего фантастичного в автоматическом применении оружия нет.
Проблема в адекватной системе обнаружения/распознавания цели в 1ю очередь.
SkyDron>> Вот распознавание образов как раз таки тут не при делах на самом деле.
AGRESSOR> Как это не при делах? То, что вертушка сама найдет себе цели намного лучше человека-оператора, это ерунда?
Нет , это не ерунда. Это дело далекого будущего.
Впрочем смотря какие цели и чем искать...
Но в этом случае летчик вообще особо не нужен. пущай девайс сам летает , сам маневрирует , сам распознает и шмаляет.
Слава роботам ! (с)
AGRESSOR> AGRESSOR>>Никаких искусственных интеллектов, никаких бортовых компьютеров "Крей" и прочей фантастики.
SkyDron>> Читай мануалы... э-э-э... т.е. играй в игрушки.
AGRESSOR> Да говорю же, не пашет у меня "Черная акула". "Горячие скалы" - до 500 FPS выдают на самых максимальных настройках. А это не работает.
Читай мануал по запуску игрушки.
Потом (или хотя бы) pdf по управлению игрушечным вертолетом.
SkyDron>> Т.е. ты не видишь некоторых принципиальных различий в конструкции ?
AGRESSOR> Заклепок в хвостовой балке больше/меньше? Покрас другой? Что еще?
Впервую очередь концептуальный акцент на защищенность конструкции.
SkyDron>> 2) Апач весьма эффективен. Есть сомнения в этом ?
AGRESSOR> Конечно.
Плохо что "конечно".
AGRESSOR>Для расстрелов землепашцев он эффективен...
Эффективней чем Ми-24 ?
AGRESSOR>и забивания беззащитных танков издали...
1) А куда делась защита этих самых танков ?
2) Ми-24 был бы эффективней ?
AGRESSOR>В работе против полкового ПВО...
1) У иракцев в 91м году полковая ПВО имелась ?
2) Вобщем то для работы в условиях противодействия "полковой ПВО" Апач и разрабатывался.
3) Ми-24 был бы эффективней ?
AGRESSOR>против РЭБ развитого противника - очень большие сомнения.
1) А-а-а... "развитый(серьезный)" противник... Знаю , знаю... Это марсиане со своими защитными полями , боевыми триножниками и чудо-РЭБ гасящей всё по нажатии рубильника...
2) Ми-24 будет тут эффективней ?
AGRESSOR>Броня у него хлипкая.
1) Броня очень приличная для своей массы.
2) А вот масса брони по сравнению с Ми-28 или Ка-50 существенно меньше.
и увеличить защищенность теперь весьма проблематично.
3) Ситуации когда броня Апача недостаточна а брони Ми-24 хватает приведешь ?
AGRESSOR>В Ираке их вон вообще из охотничьих ружей сбивают.
А теперь расскажи сколько их сбили средства "полковой ПВО" в том же Ираке в 1991г.
Потом можно порассуждать про эффективность дедовских карамультуков в борьбе с вертолетами и в ведении пропаганды.
SkyDron>> Кошмар... Вань , ты вроде уже многие годы тусуешься на авиафоруме и такие прожекты...
AGRESSOR> А что такое? Поднимаем ракету вверх, отключаем движок и переводим в JDAM-боеприпас с планированием вниз - точно в цель.
Ох...
1) Чем ты собрасля обеспечивать всеракурсное обнаружение цели ?
2) Какой кстати цели ?
3) Точность попадания твоего чуда будет достаточна в лучшем случае для БЧ в виде 250кг бомбы. Нужно обьяснять почему ?
4) Чтобы учинить лихую горку (на какую высоту кстати поднимать буим ?)
чтобы с этой высоты спикировать на ... э-э-э... сколько ты там хочешь с остановленным двигателем пролететь ... нужно присобачить к девайсу достаточно громоздкий движек , да еще с УВТ.
Получится мягкоговоря несовсем оптимальный для вертолета девайс.
Уж лучше твои чудотурели распознающие рожи супостатов...
SkyDron>> Ну да ладно... 2х и более местному (а так же беспилотному) вертолету
SkyDron>> твоя чудоракета не пригодиться ?
AGRESSOR> Вот я и говорю, надо ее срочно ставить на вооружение!
Пиши как отпустит.