Китайские противокорабельные баллистические ракеты

Fakir> А почему вы уверены, что для ракеты орбитального базирования оно меньше, а не наоборот?
Уговорили. Не будем больше офтопить в этой теме.

Познавательно.
http://www.usnwc.edu/getattachment/...

LtRum> Хороший разбор предназначения этой ракеты
LtRum> ВИФ2 NE

"шаманские пляски" вокруг ЦУ
причем малокомпетентные

вопрос только в том что серьезный разговор по проблематике ЦУ исключен по определению

можно лишь дать "маленькую наколку" что очень многое может дать взаимодействие различных средств

mina> причем малокомпетентные
Не согласен.

mina> можно лишь дать "маленькую наколку" что очень многое может дать взаимодействие различных средств
А может и не дать. Что, пока, более вероятно. Ибо противодействовать будет также система из различных средств.

mina>> причем малокомпетентные
LtRum> Не согласен.

А я согласен.
Так что есть предложение остаться на своем, не "углубляясь в закрытую матчасть"

mina>> можно лишь дать "маленькую наколку" что очень многое может дать взаимодействие различных средств
LtRum> А может и не дать. Что, пока, более вероятно. Ибо противодействовать будет также система из различных средств.

Вопрос прорабатывался применительно к реальным условиям и с учетом настоящего (ну ... лет назад ) соотношения сил
и делалось это отнюдь не в "Гарпуне"

Гарантировать ЦУ в этих условиях действительно крайне сложно, но вот говорить о высокой вероятности его получения - вполне возможно.
Правда, для этого был разработан ряд весьма нетипичных вариантов действий сил.
"Думайте как пират, действуйте как пират! Черт возьми мне нужен мужик с татуировкой на члене!" (один хороший фильм)

причем не просто "получить ЦУ" ,а получить именно "качественное ЦУ"
(оно ж не самом по себе нужно, а для ..., и все это завязано в один очень тесный "клубок")

mina> "Думайте как пират, действуйте как пират! Черт возьми мне нужен мужик с татуировкой на члене!" (один хороший фильм)
"Ну в некотором роде Вы его нашли, сэр" (С)

LtRum> "Ну в некотором роде Вы его нашли, сэр" (С)



хотя в ряде случаев было (реакция начальников на некоторые предложенные варианты действий сил)

познавательно

То-то в последнее время фотографий новых J-11B с китайскими WS-10 стало больше, чем фотографий новых J-10 с нашими АЛ-31... Видимо ранее купленные двигатели АЛ-31 у них практически закончились.

P.S. А какое отношение имеет к баллистическим ракетам?

19 июля 2011 г.

«Военный Паритет». Разработка в Китае быстрыми темпами высокотехнологичной противокорабельной баллистической ракеты DF-21D подняла угрозу для надводных кораблей, в первую очередь авианосцев, на новый уровень.

ВМС США по-прежнему уверены в способности проецировать свою мощь над водой и под водой в глобальном масштабе. Но для менее технологически развитых стран Азиатско-Тихоокеанского региона становится трудно понимать, как они могут противостоять баллистическим противокорабельным ракетам с гиперзвуковыми боеголовками с дальностью полета свыше 1500 км (900 миль) или даже больше.

Китайская газета China Daily сделала сообщение на базе комментариев начальника Генерального штаба НОАК Чэнь Биндэ (Chen Bingde), где наиболее важной информацией является то, что дальность противокорабельной БР DF-21D, основанной на «революционных технологиях», составляет 2700 км. В прошлом году Пентагон считал, что дальность этой ракеты составляет чуть больше 1500 км.

Если информация о 2700 км не является журналистской ошибкой, то это означает, что американские авианосцы должны нести ударные самолеты с большей дальностью, чем они имеют сейчас. ПКБР с такой дальностью могут базироваться в глубине Китая. Например, все пространство Южно-Китайского моря может обстреливаться с территории провинции Гуандун, где размещены эти ракеты.

Это все прекрасно, что Китай якобы разработал эффективное оружие против авианосцев. Но, какой в этом смысл, если кроме авианосцев в арсенал США остаются другие эффективные средства нападения, против которых Китай пока даже на словах ничего не противопоставляет. И в первую очередь АПЛ. Что может сделать Китай против американских АПЛ, которые могут безнаказанно использоваться для превентивных, ответно-встречных и сокрушающих ответных ударов до полной гарантии безопасности АУГ. Тот же СССР не зацикливался на противодействии АУГ и развивал противолодочную и противовоздушную оборону. А тут кроме зачатков ПВО никакого намека на перспективную океанскую ПЛО.

J.F.> американских АПЛ, которые могут безнаказанно использоваться для превентивных, ответно-встречных и сокрушающих ответных ударов до полной гарантии безопасности АУГ.
Вряд-ли АПЛ в не ядерном конфликте смогут гарантированно уничтожать мобильные комплексы РСД в глубине территории КНР.
Собственно в Ираке и авиация не смогла.