Нужно ли для современного ПТРК/ЗРК наведение по лазерному лучу?

Теги:ПВО, ПТРК
 
1 2 3 4 5 6 7 8
RU Полл #01.08.2011 08:08  @EvgenyVB#01.08.2011 07:58
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
EvgenyVB> Паш, а как товарищи американцы с этими вопросами справляются?
По разному. И с разными результатами.

EvgenyVB> ЕМНИС электронная стабилизация у них на Ф-15 есть. Пепелацу сто лет в обед.
И что - F-15 стал выдающимся самолетом в части БРЭО? Именно, что "нет" - хорошо взвешенный на момент своего создания самолет, без высоких технических рисков.

EvgenyVB> так может все-таки кривые ручки разработчика "Фурке" главенствуют?
Нет.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Полл> Напомню поклонникам вычислительной мощности - решение заменить механическую стабилизацию электронной принесло большую часть проблем РЛС "Фурке".

Странно, а вот SPY-1 уже скоро 30 лет как в строю, и со стабилизацией никаких проблем. Американская физика ? :cool:
Учитесь читать.  9.09.0
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

AXT> Теперь представляем себе 70мм объектив :) Что, не хватит разрешения увидеть танк за 10 км? С таким же полем зрения?

Ваши гадания по фтотографии конечно замечательны. Но задача разглядывания/распознования танка на 10км одной линзочкой на автомате сегодня не решаема.

Ещё раз-как в вашей схеме будет производиться обнаружение, распознавание и захват цели.
 12.0.742.12212.0.742.122

AXT

инженер вольнодумец

iodaruk> Ещё раз-как в вашей схеме будет производиться обнаружение, распознавание и захват цели.

Я об этом писал уже раза два, так что учитесь читать: так же, как это производится в оригинальном "Корнете-ЭМ"
 5.05.0
RU EvgenyVB #01.08.2011 09:13  @Полл#01.08.2011 08:08
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Полл> По разному. И с разными результатами.
хорошо, зайдем с другой стороны
напомни мне хоть один провал в разработке РЛС с электронной стабилизацией, приближающейся к эпичности провала разработки ЩАР (Меч?) для Су-27.
ну так, чисто ради любопытства.
можно вспомнить разработку Заслона примерно того же периода времени. И не надо вспоминать про ее вес в тонну, он к математике не сильно имеет отношение.

Полл> И что - F-15 стал выдающимся самолетом в части БРЭО?
?
Паш, а где связь твоего ответа с моим вопросом?
БРЛС у него рабочая? Еще как.
БРЛС Ф-16 рабочая?, БРЛС Ф-18(вроде тоже с электронной стабилизацией) рабочая?

Полл>Именно, что "нет" - хорошо взвешенный на момент своего создания самолет, без высоких технических рисков.
ну как бэ нам важно, что там РЛС с электронной стабилизацией
все остальное к сути вопроса отноление не имеет, согласен?

Полл> Нет.
это почему это?
что, настолько сложна математика, что "не далась"?
 

AXT

инженер вольнодумец

AXT>> 1000 кадров/сек решает эту проблему. Посредством удаления системы стабилизации.
Полл> Соответственно нагрузка на БЭВМ возрастает как в объеме обрабатываемой информации, так и в задачах - поскольку на нее ложится нагрузка по стабилизации.

Ну и что? Мизер это, $10 цена вопроса в серии. Полл, пойми: вся сложность интегральной электроники напрягает только разработчиков. В изготовлении что миллион транзисторов, что пустое место той же площади стоит одинаково. Абсолютно.

AXT>> Полностью твердотельная электроника и фиксированный объектив.
Полл> Вибростойкие корпуса и системы охлаждения, специальные припои и приемы пайки, системы гашения вибрации - без которых и объектив, и даже эти корпуса рассыплются сразу после выстрела.

Никаких корпусов. Инерциальная система охлаждения. Припой, какой припой? :):) УЗ сварка алюминием наше всё.
Виброгашение нужно, конечно. И что — это тайна за семью печатями?

Полл> А на "Корнете" системы распознавания образов нет. И оптики, необходимой для этого - тоже нет.

То есть, ты опровергаешь исходный пост про "Корнет-ЭМ", где написано, что это есть?
 5.05.0
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

AXT> Я об этом писал уже раза два, так что учитесь читать: так же, как это производится в оригинальном "Корнете-ЭМ"

Вы собрались всё выкинуть.

Как без "точной стабилизации" вы собрались согласовывать оптические оси гсн и прицела? Как убеждаться что ГСН захватила танк

Ах да... у нас ГСН по прежнему одна линза...

 


На фото ракета с дальностью стрельбы до 10км с ПОЛУактивным лазерным наведением, а не ТВ.

Почитайте про реальные ТВ ГСН.


Кстати-на счёт демаскирующего лазерного луча-доказывать будем?

И что там со стрельбой ночью при тв наведении?
 12.0.742.12212.0.742.122
Это сообщение редактировалось 01.08.2011 в 09:44
+
-
edit
 

AleX413

опытный

А если такой вариант... На пусковой установке своя камера с правильным объективом, мозгами и т.п. На ракете фуфло, типа мыльница, за 3 рубля в базарный день. Пусковая выделяет цель, определяет дистанцию (отдельный вопрос как), скорость-упреждение и т.д., передает обработанный образ цели на ракету и поехали. Метров до 500 ракета летит на инерциалке, потом включает ГСН, ищет, прицеливается и... Т.к. цель до последнего не знает, что к ней летит сюрприз, то и мер соответственно не принимает.
 5.05.0
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

AleX413> Т.к. цель до последнего не знает, что к ней летит сюрприз, то и мер соответственно не принимает.

Искандер называется-всё в точности как вы описали :)
 12.0.742.12212.0.742.122

AXT

инженер вольнодумец

AXT>> Я об этом писал уже раза два, так что учитесь читать: так же, как это производится в оригинальном "Корнете-ЭМ"
iodaruk> Вы собрались всё выкинуть.

Враньё. Я собираюсь выкинуть только лазер. Писал раз пять уже наверное.

iodaruk> Как без "точной стабилизации" вы собрались согласовывать оптические оси гсн и прицела?

Никак. Поскольку это не нужно. ГСН достаточно получить копию изображения, маску цели, и приблизительную оценку разности углов. Дальше ГСН будет сама искать совпадение с целью. Аж целых пару десятых секунды.

iodaruk> Как убеждаться что ГСН захватила танк

Сама признается, она у нас умная. Не то, что оригинальное бестолковое изделие.

iodaruk> Ах да... у нас ГСН по прежнему одна линза...

Ну и что?

iodaruk> На фото ракета с дальностью стрельбы до 10км с ПОЛУактивным лазерным наведением, а не ТВ.

"Полуактивное лазерное наведение" — это что за ересь? Ракета сама облучает цель лазером? :D

iodaruk> Почитайте про реальные ТВ ГСН.
iodaruk> Х-29 — Википедия

Да уж сами читайте свои ссылки для начала. ТВ голова на ВИДИКОНЕ, ужас какой. Доисторическое изделие по нынешним временам. (И это я ещё ничего не сказал про координатор в кардановом подвесе). Естественно, наведение на лазерное пятно удалось сделать куда меньшим в объёме.
Ну и что? За последние 20 лет изменились не только компьютеры, но и средства получения картинки.

iodaruk> Кстати-на счёт демаскирующего лазерного луча-доказывать будем?

На раз. Как известно, лазер является источником когерентного электромагнитного излучения. При этом, длину волны лазерного излучения во многих конструкциях лазеров регулировать нельзя, а в тех, которые позволяют это делать, диапазон регулирования невелик. Поэтому, если установить вместе набор узкополосных датчиков, то при лазерном облучении можно обнаружить, что в узкой спектральной полосе излучается аномально большая мощность.
Весь детектор: призма, фотоприёмная линейка как в сканере. Делов-то ...

Напомню, что лазер в полосе зрения приёмника должен создавать засветку ярче солнечной, или ракету нельзя будет применять днём.

iodaruk> И что там со стрельбой ночью при тв наведении?

Да в точности как у обсуждаемого "Корнета-ЭМ" :D :D
 5.05.0
+
+1
-
edit
 

Jerard

аксакал

AXT> Напомню, что лазер в полосе зрения приёмника должен создавать засветку ярче солнечной, или ракету нельзя будет применять днём.
Необязательно, если кодировать сигнал то можно и без этого. Но этот цирк отдельный, это да.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  5.05.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
AXT>> Напомню, что лазер в полосе зрения приёмника должен создавать засветку ярче солнечной, или ракету нельзя будет применять днём.
Jerard> Необязательно, если кодировать сигнал то можно и без этого. Но этот цирк отдельный, это да.
Наконец-то врубился. АХТ не знает, что у "Корнета" не полуактивная лазерная система наведения, а лазерно-лучевая система наведения. Отсюда весь тот гон, что он пишет, и идет.
АХТ, на "Корнете" оптика смотрит не на цель, а на его пусковую - назад.

EvgenyVB> хорошо, зайдем с другой стороны
Nikita> Странно, а вот SPY-1 уже скоро 30 лет как в строю, и со стабилизацией никаких проблем.
Ну если считать, что единственная характеристика РЛС - это ее принцип стабилизации, то ваш вопрос тоже НАЧИНАЕТ иметь смысл. :)
Конкретный вариант исполнения нужно смотреть в конкретных условиях. На SPY-1 с ее неподвижными полотнами и огромными вычислительными мощностями электронная стабилизация полностью оправдана. На фотоаппарате с никакими требованиями по надежности и качеству работы и тоже без приводов - электронная стабилизация так же оправданна.
Однако если мы посмотрим на хай-энд камеры:

HDR-AX2000E | Высокое разрешение с флэш-памятью (формат AVCHD) | Сведения | HDRAX2000EH.CEE | HDRAX2000E | Sony

HDR-AX2000E - Лучшая в своем классе видеокамера профессионального уровня с расширенными функциями // www.sony.ru
 

активный режим Optical SteadyShot. Статьи компании «Интернет-магазин «ВидеоСвит»»

Съемка с рук на ходу может привести к дрожанию «картинки», а также к размытому видеоизображению. // videosvit.uaprom.net
 
 
+
-1
-
edit
 

AXT

инженер вольнодумец

AXT>>> Напомню, что лазер в полосе зрения приёмника должен создавать засветку ярче солнечной, или ракету нельзя будет применять днём.
Полл> Наконец-то врубился. АХТ не знает, что у "Корнета" не полуактивная лазерная система наведения, а лазерно-лучевая система наведения. Отсюда весь тот гон, что он пишет, и идет.
Полл> АХТ, на "Корнете" оптика смотрит не на цель, а на его пусковую - назад.

Я знаю. Разговор про наведение по пятну пошёл с вот этого сообщения iodaruk про ракету с системой наведения по пятну: Нужно ли для современного ПТРК/ЗРК наведение по лазерному лучу? [iodaruk#01.08.11 09:32]
Полл, передёргивать нехорошо.

И, кстати, даже если бы я этого не знал - что это меняет в моих рассуждениях?

Ничего.

Так что — потрудись обосновать свои слова "Отсюда весь тот гон, что он пишет, и идет." Или признай свою неправоту.

PS: Кстати, напоминаю, для полёта в луче лазер всё равно должен быть ярче Солнца — в своей спектральной полосе — :D :D
 5.05.0

AXT

инженер вольнодумец

Jerard> Необязательно, если кодировать сигнал то можно и без этого. Но этот цирк отдельный, это да.

На самом деле, оно и так кодируется. Для увеличения помехозащищенности и использования нескольких систем наведения (и ракет) в одном месте. Но в случае лазера приходится ограничиваться амплитудной модуляцией, а у неё помехоустойчивость не фонтан. Совсем не.

Ну на 15-20 дБ порог распознавания удастся под шум задвинуть. Так это порог — сигнал должен быть выше. Внезапные узкополосные -10дБ распознать на спектрометре — нет проблем.
 5.05.0
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

AXT> Никак. Поскольку это не нужно. ГСН достаточно получить копию изображения, маску цели, и приблизительную оценку разности углов. Дальше ГСН будет сама искать совпадение с целью. Аж целых пару десятых секунды.

Ну-ну... То есть апертура в три раза меньше, чем на пу, качество оптики на порядок хуже, мозгов нет совсем-а качество картинки почти такое же как у ПУ?


AXT> "Полуактивное лазерное наведение" — это что за ересь? Ракета сама облучает цель лазером? :D

Если это все ваши познания...

AXT> Да уж сами читайте свои ссылки для начала. ТВ голова на ВИДИКОНЕ, ужас какой. Доисторическое изделие по нынешним временам. (И это я ещё ничего не сказал про координатор в кардановом подвесе). Естественно, наведение на лазерное пятно удалось сделать куда меньшим в объёме.

Я не про видикон-я именно про нормальный объектив размером с кулак, координатор и всё прочее.
Вы обещаете это сделать за 20 баксов.
Мне всё интересно-как.
Цену мегапиксельной матрицы пока не берём.

AXT> Ну и что? За последние 20 лет изменились не только компьютеры, но и средства получения картинки.

Ну да. Кремний держит килорады... Какже-какже...


AXT> Поэтому, если установить вместе набор узкополосных датчиков, то при лазерном облучении можно обнаружить, что в узкой спектральной полосе излучается аномально большая мощность.

Аномально-это сколько по вашему. Спектральную плотность мощности на цели и сигнал/шум с фоном.

Затенение сигнала ракетой пока не учитываем.

Прокодировку/модулирование и простенкий анализ на ракете, оторый позволяет понизить мощность до уровня фона и даже ниже-вам уже сказали.

AXT> Напомню, что лазер в полосе зрения приёмника должен создавать засветку ярче солнечной, или ракету нельзя будет применять днём.

Ну да. Только ракете нужно детектировать сигнал в очень узкой пространственной области, на дистанции, кроме конечного участка-существенно меньше чем до цели. Програмный рост мощности делается элементарно. И даже получается сам, если говорить о пространственной плотности мощности.

iodaruk>> И что там со стрельбой ночью при тв наведении?
AXT> Да в точности как у обсуждаемого "Корнета-ЭМ" :D :D

Ну давайте фото танка ночью под кустом в видимом диапазоне-чем это отличается от произведения малевича и на что вы собрались наводиться?
 12.0.742.12212.0.742.122
Все это было. Все это есть. Все это будет :D

Лазерное наведение авиационных боеприпасов
Хочу пояснений по видео ПТРК "Спайк"

А вот ПТРК Spike - в принципе, ВСЁ что хотел аффтор. запускается с теленаведением через ракету, цель может быть доразведана, затем пуповина сбрасывается и вперед. Кстати, есть данные, что фирма делавшая СПАЙК-и использует именно бытовую/промышленную электронику и компоненты, а не военприемку ;)
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 3.6.183.6.18
+
-1
-
edit
 
Что бы определится по вероятным массогабаритам:

Тепловизионный бинокль с лазерным дальномером БЛТ-1
Бинокль тепловизионный БЛТ-1 с встроенным лазерным дальномером, электронным компасом и навигатором глобальной позиционной системы GPS/ГЛОНАС предназначен для ведения визуальной разведки местности, обнаружения и распознавания целей в сложных метеорологических условиях и в условиях дня, ночи, полной темноты, задымленности, для измерения дистанции до объектов и для определения координат наблюдателя и выявленных целей.

Основные ТТХ
  Рабочий  спектральный  диапазон,  мкм 8-12  
  Поле  зрения,  не  менее,  угл.  град. 8x6 (гор. x верт.)  
  Частота кадров, гц, не менее 50  
  Дальность  обнаружения  танка,  км 3,5  
  Минимально обнаруживаемая разность температур (при 20°С), °С, не более 0,1  
  Дальность  действия лазерного  дальномера,  км 3,5  
  Диоптрийная  установка  окуляра,  дптр от -5 до  +5  
  Время  непрерывной работы от штатного комплекта питания, ч, не менее 2  
  Габаритные  размеры,  мм,  не  более 225x195x130  
  Масса ,  кг,  не  более 1,9  


Вот ва почти готовая круто навороченная, с многими излишествами, "голова самонаведения" - массой менее 2 кг
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 3.6.183.6.18
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Wyvern> Вот ва почти готовая круто навороченная, с многими излишествами, "голова самонаведения" - массой менее 2 кг


Цена вопроса хотябы такого

А? Дело ведь не в возможности-а в цене.

Дальше-как у вас обеспечивается работа при дальности "гсн" 500-1500м на дальности 10км? Опять канал связи нужен-опять лазер. В чём смысл?
 12.0.742.12212.0.742.122
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
AXT> Так что — потрудись обосновать свои слова "Отсюда весь тот гон, что он пишет, и идет." Или признай свою неправоту.
У "Корнета" нет оптической ГСН. У него есть приемник лазерного излучения. Разница - как между активной или полуактивной РЛ-ГСН и радиоприемником. В данном случае - навигационном.
Поскольку все, что должен делать "Корнет" в полете - держаться в "нуле" двухвекторной системы координат, задаваемой лазерным растром.
Соответственно, у "Корнета" нет каких-то "мозгов", способных работать с данными от оптики и любой другой ГСН в принципе. А так же у "Корнета" нет навигационной системы в любом виде, включая простейший гироскоп - она ему не нужна, он ориентируется по лазерному растру.
Далее - лазерное излучение, необходимое "Корнету", отличается от лазерного излучения, используемого для подсвета цели для полуактивных лазерных ГСН так же, как радиоизлучение навигационной системы ГЛОНАСС отличается от радиоизлучения РЛС подсвета цели.
 
Это сообщение редактировалось 01.08.2011 в 14:38
+
+2
-
edit
 

Nikita

аксакал

Полл> то ваш вопрос тоже НАЧИНАЕТ иметь смысл. :)

Вы зря стараетесь сделать хорошую мину - играете-то плохо.

Полл> На SPY-1 с ее неподвижными полотнами и огромными вычислительными мощностями электронная стабилизация полностью оправдана.

Угу-угу... Ну очень огромные вычислительные мощности были в 1983 году... Моя домашняя видеокарта на пару порядков круче не то что молотилок "Тики" тех лет, а кабы не всей АУГ.

Так что не надо ля-ля. Если в 2011 году, на морской РЛС со всем её массогабаритом, ВНИИРТ не может вменяемую электронную стабилизацию сделать, то причины этого вполне однозначны - кривые руки по всей траектории.

Полл> Однако если мы посмотрим на хай-энд камеры:

"А в Киеве дядька" © не мой

Какие-то бытовые камеры приплели, когда есть куча примеров военных девайсов с системами электронной стабилизации. Начинать можно прямо с LITENING'а...
Учитесь читать.  9.09.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Nikita> Вы зря стараетесь сделать хорошую мину - играете-то плохо.
Что у SPY-1 на порядок больше масса и энергопотребление, чем у "Фурке" - вспоминать будем? Ах да, я совсем забыл - для тебя имеет значение только вычислительная мощность, без привязки к исходным данным и управляемым устройствам. Ну тогда не знаю, чем помочь.

Nikita> Какие-то бытовые камеры приплели, когда есть куча примеров военных девайсов с системами электронной стабилизации. Начинать можно прямо с LITENING'а...
Это хай-тек система, в которой ради уменьшения веса и энергопотребления пошли на весьма специфические решения? О да, прямо с него и надо начать - прайсик не забудь приложить.

Имеем или простой и надежный "Корнет", или ширпотребовский и ненадежный "Спайк" (данные об его отказах в комфортных условиях "пиццерийной" АОИ уже есть), или очень дорогой и ненадежный в использовании "Джавелин".
Выбирайте, что желаете. Особенно - для своей армии, которой чаще всего приходится использовать ПТУРы с ОФ да ОД БЧ, и вовсе не по танкам.
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Nikita

аксакал

Полл> Что у SPY-1 на порядок больше масса и энергопотребление, чем у "Фурке" - вспоминать будем?

Хотите маленький SPY-1 ? Их есть у нас: SPY-1F и SPY-1K.

Полл> Ах да, я совсем забыл - для тебя имеет значение только вычислительная мощность, без привязки к исходным данным и управляемым устройствам.

Ну причём здесь я. Про "огромные вычислительные мощности" кто брякнул ???

Так вот ещё раз повторяю: вычислительная мощность системы электронной стабилизации оригинального SPY-1 образца 1980-х это уровень нынешних смартфонов. И пусть у Вас хоть десять полотен по 2.5 тонны каждое + куча СВЧ-барахла на 10 тонн, но современная, даже супер-пупер MIL-STD, вычислительная система для такой штуки будет весить от силы сотни кг.

Полл> Это хай-тек система, в которой ради уменьшения веса и энергопотребления пошли на весьма специфические решения?

Так Вы уж определитесь: то ли хай-тек, то ли ради экономии :D

Полл> О да, прямо с него и надо начать - прайсик не забудь приложить.

Ещё смешней. Типа система электронной стабилизации это основной компонент цены LITENING :D

Полл> Имеем или простой и надежный "Корнет",

Да мы даже "Корнет" не имеем практически.
Учитесь читать.  9.09.0
+
-2
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Nikita> Хотите маленький SPY-1 ? Их есть у нас: SPY-1F и SPY-1K.
SPY-1F еще нет как боеготовой системы, SPY-1K просто нет.

Nikita> Ну причём здесь я. Про "огромные вычислительные мощности" кто брякнул ???
В общем, забей - это слишком сложный вопрос для твоего межушного ганглия.

Nikita> Так Вы уж определитесь: то ли хай-тек, то ли ради экономии :D
В общем, забей - это слишком сложный вопрос для твоего межушного ганглия.

Nikita> Ещё смешней. Типа система электронной стабилизации это основной компонент цены LITENING :D
Для тебя поясню - при цене "Лантирна" можно было потратится и на систему электронной стабилизации, дающей качество изображения, сравнимое с механической системой стабилизации, ради экономии на массо-габарите.
Впрочем, чувствую - ты снова не поймешь.

Nikita> Да мы даже "Корнет" не имеем практически.
В этом году закуплено 18 ПУ, планируется закупить - 180 ПУ.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Полл> SPY-1F еще нет как боеготовой системы,

Угу-угу... А норвежцы, по-Вашему, с муляжами плавают ? Все 5 лет как ? :eek:

Полл> SPY-1K просто нет.

Вполне себе есть. То что она дорога для дежурных потребителей корветов, и пока не имеет покупателей - это совершенно другой вопрос.

Полл> В общем, забей - это слишком сложный вопрос для твоего межушного ганглия.

Вы забыли что-нибудь про Гитлера добавить...

Полл> Для тебя поясню - при цене "Лантирна" можно было потратится и на систему электронной стабилизации, дающей качество изображения, сравнимое с механической системой стабилизации, ради экономии на массо-габарите.

Поехали по-кругу. Спич идёт о том, что хорошая электронная стабилизация, в сравнении с прецизионной механикой, сейчас стоит копейки. Поэтому её и любят. А ради соотношения цена\качество даже и совмещают.

Полл> В этом году закуплено 18 ПУ, планируется закупить - 180 ПУ.

Вот про это я и говорю - ажно 180, да и то "планируется". Тогда как количество отгруженных CLU для Javelin'ов уже к 10000 штук подбирается. Все почему-то постоянно забывают, что Javelin для ВС США это как для нас РПГ - массовое оружие пехоты.
Учитесь читать.  9.09.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Nikita> Угу-угу... А норвежцы, по-Вашему, с муляжами плавают ? Все 5 лет как ? :eek:
Нет - с небоеготовыми РЛС. В этом году кажись пробили через свой парламент очередной НИОКР для приведения их в рабочее состояние. И тянется эта бодяга с перерывом на кризис уже 5 лет, ты прав.

Nikita> Вполне себе есть. То что она дорога для дежурных потребителей корветов, и пока не имеет покупателей - это совершенно другой вопрос.
А также не имеет производителей, опытного образца и данных испытаний...

Nikita> Поехали по-кругу. Спич идёт о том, что хорошая электронная стабилизация, в сравнении с прецизионной механикой, сейчас стоит копейки. Поэтому её и любят. А ради соотношения цена\качество даже и совмещают.
Осталось этот прекрасный тезис доказать.

Nikita> Вот про это я и говорю - ажно 180, да и то "планируется". Тогда как количество отгруженных CLU для Javelin'ов уже к 10000 штук подбирается. Все почему-то постоянно забывают, что Javelin для ВС США это как для нас РПГ - массовое оружие пехоты.
Массовое оружие пехоты - АК-74М и РМГ. Даже "Хашим" и тот же РПГ-7 уже оружие поддержки, да и ПКП "Печенег" тоже.
Ну и не забываем, что советских танковых лавин к Ла-Маншу больше не ожидается.
Я тут прикидывал, сколько нужно было бы комплексов типа "Корнет-ЭМ" нашим войскам, чтобы качественно изменить картину боевых действий в Грузии во время войны 888.
Количество оказалось сопоставимо с количеством контейнеров "Лантирн", использовавшихся во время "Бури в Пустыне".
Если у вас есть желание тратить деньги на ненужное оружие - это ваше желание, тратьте ваши деньги. ;)
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru