Нужно ли для современного ПТРК/ЗРК наведение по лазерному лучу?

Теги:ПВО, ПТРК
 
1 2 3 4 5 6 7 8
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

EvgenyVB> а оно надо?
EvgenyVB> ракеты древнючие как говно мамонта,

Дык других-то ракет нема, вот и приходится...
Учитесь читать.  9.09.0
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Полл> А ради сохранения оптимальной поляризации относительно подстилающей поверхности?

Для БРЛС это не особо актуально - она ведь "большая и толстая". А вот ГСН ракеты маленькая и дохлая.
Учитесь читать.  9.09.0
RU EvgenyVB #02.08.2011 13:08  @Полл#02.08.2011 12:06
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Полл> А ради сохранения оптимальной поляризации относительно подстилающей поверхности?
а как подобное решено на Заслоне в замшелом году?
напомню - МиГ-31 может пользовать древнючие Р-40 (правда, что там за ГСН я не помню)
как подобный вопрос решен во всех неподвижных решетках?
ПФАР(Рафаль), АФАР (....)?
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
iodaruk> Предвидя возражения-тепловизор-это дорого, хуже разрешение, нестандартная оптика, необходимое охлаждение-в итоге громоздко и дорого.

1. Уже не дороже денег.
2. Разрешение есть вплоть до 720х480 но большое разрешение ГСН как раз даже противопоказанно
3. Стандартная оптика. Материалы нестандартный, поэтому ИК оптика раза в два-три (всего!) дороже
4. Охлажение давным давно не требуется (микроболометры)
5. По массогабаритам НЕ отличается от обычной оптики, по цене отличается сильно, но для военной техники пренебрежимо.

Выбирай
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Wyvern-2> 2. Разрешение есть вплоть до 720х480 но большое разрешение ГСН как раз даже противопоказанно

Тут товарисчь обещал 1мп и 1000-фпс- и всё за 20 баксов.

Спорьте с ним.

Да-там по ссылке диафрагма 1 везде указана? Одна линза? ню-ню....
 12.0.742.12212.0.742.122
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>> 2. Разрешение есть вплоть до 720х480 но большое разрешение ГСН как раз даже противопоказанно
iodaruk> Тут товарисчь обещал 1мп и 1000-фпс- и всё за 20 баксов.
:per: Это в какой ГСН, даже оптической, самой современной, он вообще такое видел? Оно ТАКОЕ и нафик не нужно ЖР

iodaruk> Спорьте с ним.
Делать мне больше нечего :D

iodaruk> Да-там по ссылке диафрагма 1 везде указана? Одна линза? ню-ню....
Качество изображения видел? И причем апертурная диафрагма к количеству линз?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
RU Полл #02.08.2011 17:12  @EvgenyVB#02.08.2011 13:08
+
-2
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
EvgenyVB> а как подобное решено на Заслоне в замшелом году?
МиГ-31 никогда не рассматривался как маневренный истребитель.

EvgenyVB> напомню - МиГ-31 может пользовать древнючие Р-40 (правда, что там за ГСН я не помню)
Маневрирую на 9g на ПМВ? :)

EvgenyVB> как подобный вопрос решен во всех неподвижных решетках?
Никак.

EvgenyVB> ПФАР(Рафаль), АФАР (....)?
И тут мы начинаем понимать, что между красивыми рекламными заявлениями и грязной реальностью есть некоторая разница... %)
 
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Wyvern-2> И причем апертурная диафрагма к количеству линз?

При том. Ф/1 делается минимум на десятке линз в 3-4 группах.

Изменение угла обзора-ещё две группы по 2-4 линзы.

В итоге 100 баксов только объектив при крупносеийном производстве.
 12.0.742.12212.0.742.122
+
-1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>> И причем апертурная диафрагма к количеству линз?
iodaruk> При том.
Тут тогда бери: "ОПТРОТЕХ" ОПТИЧЕСКИЕ ЦИФРОВЫЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ или еще где - много где производится, какие хошь. Объективы идущие с модулями - простешие.

iodaruk> В итоге 100 баксов только объектив при крупносеийном производстве.

$100? ЖР Вообще то говоря надо расчитывать на минимум $1000 :D Что погоды вообще не делает.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
RU EvgenyVB #02.08.2011 18:03  @Полл#02.08.2011 17:12
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Полл> МиГ-31 никогда не рассматривался как маневренный истребитель.
это как-то отменяет факт того, что боевой отворот после пуска при встречной атаке с вражеским истребителем очень даже возможен?

Полл> Маневрирую на 9g на ПМВ? :)
Паш, давай ты стебаться не будешь, да еще в тех места, где делать этого не стоит
максимальная перегрузка МиГ-31 оценивается в 5.5 жо.
У МиГ-25ПД так же.
тепловые нагрузки сам прикинешь у этих пепелацев?

EvgenyVB>> как подобный вопрос решен во всех неподвижных решетках?
Полл> Никак.
атлична.
то есть мы имеем туеву хучу пепелацев, не имеющих такую "убер-фичу"
может в этом есть какой-то смысл, а?

Полл> И тут мы начинаем понимать, что между красивыми рекламными заявлениями и грязной реальностью есть некоторая разница... %)
ой, вот только не надо, а.
уж что-что, а разел В-В у Рафаля отработан будьте-нате, учитывая первое в мире поражение цели "за спиной" УРСД по наводке с другого пепелаца.
или ты мне хочешь сказать, что Тпайфун и Гриппен имеют какие-то существенные проблемы при работе В-В из-за отсуствия механического вращения по крену полотна РЛС?
 
RU Полл #02.08.2011 18:17  @EvgenyVB#02.08.2011 18:03
+
-1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
EvgenyVB> это как-то отменяет факт того, что боевой отворот после пуска при встречной атаке с вражеским истребителем очень даже возможен?
Нет, не отменяет.

EvgenyVB> максимальная перегрузка МиГ-31 оценивается в 5.5 жо.
А РЛС предназначена для Су-35.

EvgenyVB> У МиГ-25ПД так же.
EvgenyVB> тепловые нагрузки сам прикинешь у этих пепелацев?
А они здесь причем?

EvgenyVB> то есть мы имеем туеву хучу пепелацев, не имеющих такую "убер-фичу"
А также имеем кучу "пепелацев", не имеющих такой "убер-фичи", как малозаметность. И что?

EvgenyVB> может в этом есть какой-то смысл, а?
Ответь на свой вопрос сам. В том числе - в случае малозаметности.

EvgenyVB> уж что-что, а разел В-В у Рафаля отработан будьте-нате, учитывая первое в мире поражение цели "за спиной" УРСД по наводке с другого пепелаца.
Женя, я понимаю, что фундерваффляфилия - профессиональное форумное заболевание, но вот у тебя не ожидал. :)
Это не убер-фича, если я прав. Это преимущество.

EvgenyVB> или ты мне хочешь сказать, что Тпайфун и Гриппен имеют какие-то существенные проблемы при работе В-В из-за отсутствия механического вращения по крену полотна РЛС?
"Гриппен" в режиме В-В - это перехватчик, предназначенный для работы в своем РЛ-поле. Функциональный аналог МиГ-23 на технологиях конца 20-го века. Сравнивать его с истребителем завоевания господства в воздухе некорректно.
Про "существенные проблемы" говорить бессмыслено - если эти проблемы есть у всех, то это уже не "проблемы", это у тех, у кого этой проблемы нет - появляется преимущество.
З.Ы. Мне кажется, мы далековато ушли от темы топика.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

EvgenyVB> или ты мне хочешь сказать, что Тпайфун и Гриппен имеют какие-то существенные проблемы при работе В-В из-за отсуствия механического вращения по крену полотна РЛС?

Вот у этих-то как раз всё вращается. Как нынешние ЩАР, так и разрабатываемые АФАР.
Учитесь читать.  9.09.0
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Nikita> Вот у этих-то как раз всё вращается. Как нынешние ЩАР, так и разрабатываемые АФАР.
?
мда, удивил.
а вот где бы про это почитать?
новость для меня это.
 
RU EvgenyVB #02.08.2011 21:33  @Полл#02.08.2011 18:17
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Полл> Нет, не отменяет.
то есть с неподвижной антенной мы можем нехилые крены крутить.
то есть есть такой девайс замшелого года, в котором все эти вопросы решены, включая поддержку старых ракет (Р-40)

Полл> А РЛС предназначена для Су-35.
и что?
я просто мысль твою не сильно понял.

EvgenyVB>> тепловые нагрузки сам прикинешь у этих пепелацев?
Полл> А они здесь причем?
ну как бы спектр условий эксплуатации характеризует

Полл> А также имеем кучу "пепелацев", не имеющих такой "убер-фичи", как малозаметность. И что?
Паш, вопрос не в этом.
вопрос в весьма спорной целесообразности такой фигни, как вращение полотна по крену, спасибо нашим военным за их требования.
а общемировая динамика в этом вопросе тебе же понятна :)

Полл> Ответь на свой вопрос сам. В том числе - в случае малозаметности.
ну как бы мягко говоря очень разные вещи по цене и возможности реализации, тебе не кажется?

Полл> Женя, я понимаю, что фундерваффляфилия - профессиональное форумное заболевание, но вот у тебя не ожидал. :)
нафиг-нафиг тебя с такими предположениями :)
сий факт я привел лишь с одной целью - показать, что режимы В-В у Рафаля отработаны на весьма высоком уровне.
и не более

Полл> Это не убер-фича, если я прав. Это преимущество.
безусловно, это серьезное преимущество.
технически работоспособное и реализованное на Рафале.

Полл> "Гриппен" в режиме В-В - это перехватчик, предназначенный для работы в своем РЛ-поле. Функциональный аналог МиГ-23 на технологиях конца 20-го века. Сравнивать его с истребителем завоевания господства в воздухе некорректно.
?
Паш, да пофиг на его "предназначение"
УРСД применяет? ага.
чего еще надо?
к вопросу о функционале - МиГ-21(модернизированный) по твоей логике тоже как бы сравнивать с "истребителем завоевания господства" в виде Су-30[чего-то там] некорректно.
Правда, пилота Су-30, которого МиГ-21 условно завалил, это не успокаивает.

Полл> З.Ы. Мне кажется, мы далековато ушли от темы топика.
есть такой момент

возвращаясь в тему - вопросы электронной стабилизации на текущем уровне решаются и решаются успешно.
а проблемы создателей Фурке - это проблемы создателей Фурке, а не известные системные плохорешаемые вопросы.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

EvgenyVB> а вот где бы про это почитать?

Дык на каждом углу. По АФАР для Typhoon и Gripen ключевые слова swashplate и repositioner.
Учитесь читать.  9.09.0
+
-
edit
 

AleX413

опытный

iodaruk> И всё равно остаётся вопрос дальности применения. Захват после пуска-это другое качество и другие деньги-в какойто ур вв реализовано. По самолёту в воздухе.
А это как раз не препятствие. В моем сценарии ракета уже летит почти куда надо, камера корректирует это самое "почти" по готовому образу ;)
Хотя может Вы и правы... Более специализированная голова, типа фасеточного глаза насекомых, на несколько диапазонов (тепловой, ближний ИК и что-то в видимом) была бы наверное интереснее. Ракете на 10 км лететь секунд 30. За это время многое может измениться. А вот спектральная сигнатура цели вряд ли. Хотя тогда сомнительно попадание по замаскированным неподвижным с выключенным мотором.
 5.05.0
+
-1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
AleX413> Хотя может Вы и правы... Более специализированная голова, типа фасеточного глаза насекомых, на несколько диапазонов (тепловой, ближний ИК и что-то в видимом) была бы наверное интереснее.

Какая такая "фасетка"? Просто две - три камеры.
Завершен очередной конкурс по использованию процессора Л1879ВМ1, который проводит компания НТЦ "Модуль" среди вузов, входящих в Университетскую программу этой фирмы (http://www.module.ru/r_unier.shtml).
Победителем объявлен студент кафедры вычислительной техники Московского энергетического института (Технический Университет) Олег Владимирович Голубев за работу "Проектирование аппаратно-программного комплекса обработки многоспектральных изображений". Научный руководитель – доцент этой кафедры, к.т.н. Вадим Александрович Логинов. В рамках конкурсной работы разработаны алгоритмы обработки и совмещения трех каналов видеоизображения (оптического и двух инфракрасных) в один канал, содержащий максимальное количество полезной информации о сцене. Написаны программы на языке С++ для процессора Л1879ВМ1, реализующие все этапы алгоритма совмещения изображений. С помощью точного эмулятора этого процессора измерена производительность и эффективность разработанных программ (геометрические преобразования, контрастирование, определение порога объект/фон, удаление оптических дефектов и помех, выделение объектов, совмещение каналов, гамма-коррекция). Предложена структурная схема аппаратно-программного комплекса, детализированная до уровня отдельных этапов обработки кадра изображения.
 
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
+
-
edit
 

AleX413

опытный

Wyvern-2> Какая такая "фасетка"? Просто две - три камеры.
Несколько фотоэлементов (линейка) с пластмассовой закрывашкой с линзами. Все это вращается и тем определяет направление. По идее, ракете метров с 500 лететь секунду. За это время обнаружить, опознать и выдать соотв. импульс на смещение. Маловато времени.
Можно и на камерах, но сдается мне, смысла нет - разрешение камеры избыточно, поворот картинки на произвольный угол затратен
 5.05.0
CH Фигурант #04.08.2011 18:23  @AleX413#03.08.2011 23:43
+
-
edit
 

Фигурант

опытный

Wyvern-2>> Какая такая "фасетка"? Просто две - три камеры.
AleX413> Можно и на камерах, но сдается мне, смысла нет - разрешение камеры избыточно, поворот картинки на произвольный угол затратен
Мне очень не хотелось вернутся в этот спор и все опошлить, но кто мне ответит на вопрос: эти все камеры и прочие юбер-создания обеспечат захват в течении ВСЕЙ траектории на 10 км, как сабж? Или все же внезапно ракете понадобится ИНС, внезапно копм для расчета изменений в потоке данных, внезапно другую БЧ итд.
Наша простая дилемма такая:
Нужно. Сейчас. Создать. Систему поражения БТТ и защищенных (стационарных) целей. Если получится и воздушных малоскоростных - еще лучше. На макимальной дальности поражения по сравнению с дальностью поражения систем, установленных на целях. Т.е. тут, по сабжу - 10 км. Ну и приемлемым временем поражения (так что БПЛА и вызов вертолетчикам-штурмовикам-Чак Норрису отпадает).
Выбор метода:
1. лазерным наведением
2. оптика с распознаванием образов (глазки гомо сапиенса туда же)
3. передача данных координатов цели
4. РЛС (миллиметровка)
5. Гаусс ган :)
6. любая комбинация из всего вышеприведенного.
Понятно что можно и МБР строить. Но это должна быть сравнительно массовая и дешевая система.
Пока еще не дошли до п. 5, РЛГСН слишком дорогая для массового применения, остается оптика и лазер.
Оптика (тепловизионная, телевизионная, фотоническая, неважно какая) нам дает выстрелил-забыл и всю вкуснятину.
Лазер нам дает уверенность в захвате и сопровождении.
Оптика на ракете - дороже.
Представляется что на такой дистанции чисто оптика нам не дает уверенности в будущем дне и красоте собственного выбора карьеры. А если дает, то очень дорого стоит. Особенно в ракете.
Поэтому идеальный вариант - комбинация оптики на базовом носителе и лазера (т.е. приемного тракта) на дубовой ракете.
Результат: сабж.
А сейчас можно ломать копья, мечи, катапульты и всю утварь, включая филосовский камень. Это ничего не изменит.




Тут можно строить хоть МБР. Понятно.
 3.6.183.6.18
MD Wyvern #04.08.2011 18:33  @Фигурант#04.08.2011 18:23
+
-
edit
 
Фигурант> Мне очень не хотелось вернутся в этот спор и все опошлить, но кто мне ответит на вопрос: эти все камеры и прочие юбер-создания обеспечат захват в течении ВСЕЙ траектории на 10 км, как сабж?

А НАФИГА? ЖР
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 3.6.183.6.18
CH Фигурант #04.08.2011 18:41  @Wyvern#04.08.2011 18:33
+
-
edit
 

Фигурант

опытный

Фигурант>> Мне очень не хотелось вернутся в этот спор и все опошлить, но кто мне ответит на вопрос: эти все камеры и прочие юбер-создания обеспечат захват в течении ВСЕЙ траектории на 10 км, как сабж?
Wyvern> А НАФИГА? ЖР
Чтобы не мазать. По цели которая тебя убить может.
Потому что даже самый супер-пупер танк, сегодня, если ему в страшном сне приснился гений-наводчик, который может определить цель в тепловизоре на 10 км (а на 10 км это просто абстрактное - нет, не пятно, а точка, и в лучших вариантах самых продвинутых систем), не рискнет ночью сам себя засветить и пулнуть туда осколо-фугасочным. А если рискнет, то не попадет (в расчет сабжа). А если попадет, это потому что наводчик - секретный шаман который уже всю ночь камланием занимался.
А сабж - сможет. Потому что его система обнаружения не ограничена габаритами, массой итд., и вполне может быть телескопом Хабблом. Если надо. А ракета - дубовая, не достанет первая, достанет вторая. Время есть. 10 кил же.
Это цена за спокойные нервы следующего поколения и качества сна стрелка наводчика.
 3.6.183.6.18
MD Wyvern #04.08.2011 18:49  @Фигурант#04.08.2011 18:41
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
Фигурант>>> Мне очень не хотелось вернутся в этот спор и все опошлить, но кто мне ответит на вопрос: эти все камеры и прочие юбер-создания обеспечат захват в течении ВСЕЙ траектории на 10 км, как сабж?
Wyvern>> А НАФИГА? ЖР
Фигурант> Чтобы не мазать. По цели которая тебя убить может.

Расскажи мне поподробней о "целях которые тебя, пехотинца, могут убить ЗА 10 КМ" В ПРЯМОЙ ВИДИМОСТИ? А то я в полном ахуэ :per:
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 3.6.183.6.18
CH Фигурант #04.08.2011 19:17  @Wyvern#04.08.2011 18:49
+
-1
-
edit
 

Фигурант

опытный

Wyvern> Расскажи мне поподробней о "целях которые тебя, пехотинца, могут убить ЗА 10 КМ" В ПРЯМОЙ ВИДИМОСТИ? А то я в полном ахуэ :per:
Ну в прямой видимости, хотя бы САУ. Или даже Точка (есть такой режим :) ).
А если без шуток, то ты же прекрасно понял о чем я
10 км это ты можешь, а не противник. В чем и цимес.
10 км это для тебя, а не для противника. И для твоего времени, а не времени противника. Итд. Так что попрошу - не паясничай, тебе это особенно не к лицу.
Потом еще будешь, как Конан, спрашивать почему тебе стрелы :)
 3.6.183.6.18
MD Wyvern #04.08.2011 19:44  @Фигурант#04.08.2011 19:17
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Wyvern>> Расскажи мне поподробней о "целях которые тебя, пехотинца, могут убить ЗА 10 КМ" В ПРЯМОЙ ВИДИМОСТИ? А то я в полном ахуэ :per:
Фигурант> Ну в прямой видимости, хотя бы САУ.

Поясняю. Видимость горизонта для человека, а пехотинец - пока человек, составляет 5-5,7км. Это на море, в полный штиль. на местности, даже гладкой как стол дальность горизонта еще меньше. больше - редкое совпадение в горах. ты где воевать то собрался? :D Не путай возможную дальность полета и дальность захвата цели Вертолет может быть захвачен как цель на дисстанции 2км, а ракета вдогон может пролететь до его поражения все 10...
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 3.6.183.6.18
RU AleX413 #04.08.2011 22:57  @Фигурант#04.08.2011 18:23
+
-
edit
 

AleX413

опытный

Фигурант> Нужно. Сейчас. Создать. Систему поражения БТТ и защищенных (стационарных) целей. Если получится и воздушных малоскоростных - еще лучше. На макимальной дальности поражения по сравнению с дальностью поражения систем, установленных на целях.
Прямо к завтрему? ;) Или мы таки на перспективу? Вот прям сразу не получится. Но в принципе решабельно. Значит надо решать. Потом, когда жареный петух клюнет, будет поздно. Рынок займут и опять раздастся плач Ярославны :) Хотя он в последнее время если и утихает, то только по причине предсмертных конвульсий.

Фигурант> Понятно что можно и МБР строить. Но это должна быть сравнительно массовая и дешевая система.
Угу, только маааленькую ;) И ИСН понадобится, и комп. Но твердотельные акселерометры, пригодные для выведения ракеты в район цели +\- валенок, уже вполне доступны. С компами тоже все хорошо. Разумеется не местного производства, но об этом и речи не идет.

Фигурант> Пока еще не дошли до п. 5, РЛГСН слишком дорогая для массового применения, остается оптика и лазер.
Вообще-то миллиметровая РЛ, пригодная для прицеливания с небольшого расстояния, в современных реалиях тоже не особо-то дорогая.

Фигурант> Оптика (тепловизионная, телевизионная, фотоническая, неважно какая) нам дает выстрелил-забыл и всю вкуснятину.
Именно. Мало того, стрелялку можно отделить от целеуказалки, чего с лазером не сделаешь. А еще можно окучивать несколько целей, можно на одну назначить 2-3 ракеты в залпе, что ставит жирный крест на системах активной защиты, и т.д.

Фигурант> Оптика на ракете - дороже.
А вот не факт. Электроника дешевеет, а оператор лазера дорожает.
 5.05.0
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru