Нужно ли для современного ПТРК/ЗРК наведение по лазерному лучу?

Теги:ПВО, ПТРК
 
1 2 3 4 5 6 7 8
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
AXT> Потому что 1989 год разработки. Это, я напомню, когда современным домашним компьютером был Commodore 64. А ZX Spectrum был хоть и устаревающим, но крайне популярным. Вот такого класса электроника и стоит в "Джавелине".

3 поколения Джавелинов уже сменилось за время серийного производста.

Или 4...

AXT> Стоит ли удивляться, что он тяжёлый и бестолковый?

Да он неслишком тяжелый и вполне себе толковый. Очередь из заказчиков не скудеет.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

AXT

инженер вольнодумец

SkyDron> Не нужно путать автономное распознавание цели и запоминание наблюдаемого перед пуском образа цели.
SkyDron> Это разные вещи , и сложность процессов так же сильно разная.

Я не путаю. Я считаю, что при подлётном времени Корнетовской ракеты для её наведения достаточно запоминания образов цели и окружающей местности.

SkyDron> В телеавтоматах подобных тому что юзаются на новом моде Корнета никаких "распознаваний" нет.

А вот это очень интересно. Как тогда осуществляется сопровождение цели на пусковой?
 5.05.0

AXT

инженер вольнодумец

Эхехе.. хочется ответить на всё сразу, но это ж будет нечитабельная портянка :(

Поэтому, попробую для начала ответить по существу основного вопроса:

SkyDron> Да нормальный девайс ентот Корнет-Д , че ты взьелся ?

Да я не спорю, что это "нормальныЙ девайс". Просто по моему опыту в разработке видеозаписывающей и видеообрабатывающей техники — вся эта возня с лазерным растром уже может начать проигрывать по параметру $$$/количество набитых "коробочек" самонаводящейся ракете с ГСН, сделанной на основе современных технологий.
Современных технологий, а не "проверенных 10-летними испытаниями". :(

SkyDron> Приступ максимализма и вундерваффэфилии ?

Максимализм и вундерваффель? А почему бы и нет?

SkyDron> Конечно хорошо иметь полный файр&фогет , но не для всех и не всегда он пока что является безоговорочно лучшим решением.

Да. Но для этого агрегата — по-моему, вполне можно сделать.

SkyDron> Не говоря уж про техническую возможность.

См. выше :)
 5.05.0

AXT

инженер вольнодумец

Ну а теперь — буквоедский ответ. Отдельно, чтоб не загаживать дискуссию по существу :D

AXT>> Итак, по поводу обсуждаемого в исходной теме "Корнета-ЭМ" с лазерным наведением. Мне, честно говоря, не ясно, почему это — именно "то, что нужно армии".
SkyDron> Да вполне себе ясно. Корнет-Д(ЭМ) - очень неплохой компромис различных технических решений.

У меня есть ощущение, что "неплохим компромиссом" он был лет 10 назад. Вот в чём дело.

AXT>> Сама идея лазерного наведения происходит от убогости электроники времён конца 60-х...
SkyDron> Особой убогости не просматривается. Ни тогда ни сейчас.

"Убогость" относится к электронике. И она тогда была — по нынешним меркам, полное дерьмо. Абсолютное.

AXT>> Она работает, да. Но у неё много недостатков: во-первых, пусковая полностью демаскирует себя, облучая лазером цель...
SkyDron> В N-й раз : облучать собственно цель постоянно не обязательно. МОжно облучить ее в последний момент , а в случае с ЛЛСН в принципе можно вообще не облучать - для этого потребуется реализовать поражение сверху с пролетом ракеты над целью.

В случае "Корнета" это не так. Напоминаю: там лазерный растр. То есть, локальная секторная система позиционирования, работающая в сферических координатах минус дальность (блин, а вот забыл, как такая система координат правильно называется!)
Поэтому излучать придётся всё время полёта ракеты, и в широком наборе углов вокруг — либо снабдить её полноценной ИНС, но тогда зачем вообще растр? Командного наведения хватит.

Насчёт пролёта сверху в луче — вариант, конечно, интересный, но речь-то про "Корнет" ...

AXT>> во-вторых, цель легко может защититься использованием дымов...
SkyDron> Эти же дымы с тем же успехом защитят и от оптической ГСН.

Да. Но постоянно дымить нельзя — сам не будешь видеть свои цели. Поэтому дымы следует применять только если существует опасность обстрела. И вот тут пассивная оптическая ГСН даёт выигрыш — обнаружение ракеты если и произойдёт, то на таком расстоянии, когда дымы ничем не помогут, нужна "Арена", а не "Штора" :)

SkyDron> По факту полагаться только на детектор лазерного облучения в КАЗ бронетехнике уже нельзя.
SkyDron> Требуются детекторы обнаружения собственно подлетающих ракет/снарядов.

А каким образом это противоречит тому, что я говорю?

SkyDron> Ну дык та же самая термодымовая завеса закроет обзор и ГСН.
SkyDron> И куда наводить ? (с)

Ну, если так вышло — то наводить в последнюю известную точку нахождения цели.
А чтоб не вышло — не надо светиться до самого последнего момента. В идеале экипаж поражённой бронемашины должен об этом узнавать от апостола Петра.
И лазерный растр — очень надёжный способ выдать свой интерес к цели, особенно, если коварный шпиён выкрал частоту и способ модуляции лазерного излучения ...

SkyDron> Танку опасно только прямое попадание. Промах в метр = цель скорее всего не постадает.

Ну да. Поэтому, чем лучше мы защищаем систему наведения от противника — в обоих смыслах — тем больше шанс его одолеть.
 5.05.0

AXT

инженер вольнодумец

AXT>>Но в случае лазера приходится ограничиваться амплитудной модуляцией, а у неё помехоустойчивость не фонтан. Совсем не.
SkyDron> В случае лазеров используют практически только частотно-импульсную модуляцию.

А так же в случае пультов управления телевизором. И большинства прочих случаев использования оптических каналов передачи информации.

Потому, что управлять всё равно можно только амплитудой излучения, а наивная АМ уж слишком восприимчива к помехам :D

Но с практической точки зрения — ЧИМ это АМ с дополнительным кодированием сигнала. И да, некоторым ростом ОСШ за счёт этого. В обмен на пропускную способность канала :)

PS: Молчу, молчу про "манипуляцию" :D
 5.05.0

Jerard

аксакал

AXT> Но с практической точки зрения — ЧИМ это АМ с дополнительным кодированием сигнала. И да, некоторым ростом ОСШ за счёт этого.
С лазером можно еще поляризацией поиграть.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  5.05.0
+
+1
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Не нужно путать автономное распознавание цели и запоминание наблюдаемого перед пуском образа цели.
SkyDron>> Это разные вещи , и сложность процессов так же сильно разная.

AXT> Я не путаю. Я считаю, что при подлётном времени Корнетовской ракеты для её наведения достаточно запоминания образов цели и окружающей местности.

Если не путаешь , тогда зачем вообще приплетать автономное распознование ?

SkyDron>> В телеавтоматах подобных тому что юзаются на новом моде Корнета никаких "распознаваний" нет.

AXT> А вот это очень интересно. Как тогда осуществляется сопровождение цели на пусковой?

Все таки путаешь... Автономное распознование - это когда оптическая (или другая - радиолокационная например) система способна в процессе работы самостоятельно обнаружить и распознать на фоне окружающих предметов заданный обьект , желательно под любым возможным ракурсом и в разных условиях освещенности/наблюдения.

В случае с классическим телевизионным/тепловизионным сопровождением цели никакого распознавания не производится - цель выделяется оператором , а следящая система просто сопровождает ее используя оптическую/тепловую контрастность изображения цели.

Пример из мохнатых времен : первая серийная телевизионная ГСН - УАБ Уоллай - середина 60х годов. , система автономного распознавания образа цели DSMAC - КР BGM-109C - 2я половина 80х годов.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
+1
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
AXT> Эхехе.. хочется ответить на всё сразу, но это ж будет нечитабельная портянка :(

Меня ты портянками не испужаешь. :)

AXT> Да я не спорю, что это "нормальныЙ девайс". Просто по моему опыту в разработке видеозаписывающей и видеообрабатывающей техники — вся эта возня с лазерным растром ....

Вам шашечки или ехать ? (с)

Главное чтобы девайс работал нормально и стоил вменяемых денег.

А "изюминки" и "неимение аналогофф" само по себе - нахрен.

AXT> Современных технологий, а не "проверенных 10-летними испытаниями". :(

Ну и что что "проверенных" ? Джевелин "проверен" уже скоро как 20 летними испытаниями. Тебя это не смущает ?

AXT> Максимализм и вундерваффель? А почему бы и нет?

Потому что и то и другое мешает обьективной оценке.

SkyDron>> Конечно хорошо иметь полный файр&фогет , но не для всех и не всегда он пока что является безоговорочно лучшим решением.

AXT> Да. Но для этого агрегата — по-моему, вполне можно сделать.

Я думаю что при заявленных дальностях действия автономная оптическая ГСН сможет работать только в комплексе с линией передачи данных - см. Спайк-ER.

Что однако тоже не панацея , ибо наряду с достоинствами этой системе присущи и недостатки.

Напомню что более ранние попытки (см. американский FOG-M) реализации такой схемы к успехам не привели.

Это к вопросу о "10 лет".

Еще более сложной является реализация системы автономного распознавания образов - см. JAGR , NLOSS , SDB-2 , AASM и т.п.

Да , круто , перспективно и все такое. Но сложно и дорого + на теперяшний момент доступно только самым передовым буржуинам.

Собсвтенно приимущества "стационарной" оптики дающей ЦУ "тупым" дешевым ракетам очевидны : оптика самой ГСН слишком слаба для надежного захвата цели на таком расстоянии , кроме того она является одноразовой.

В этом плане "многоразовая" прицельно-поисковая оптика самого комплекса явно выигрывает.

Кроме того имеется возможность стрельбы по целям которые по каким то причинам не могут быть захвачены ГСН - оператор может спокойно "по старинке" сопровождать цель (в т.ч. и неконтрастную) в ручную.

Это тоже важный + .
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
+2
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
AXT>>> Итак, по поводу обсуждаемого в исходной теме "Корнета-ЭМ" с лазерным наведением. Мне, честно говоря, не ясно, почему это — именно "то, что нужно армии".

Потому что это разумный компромис между тем что мы сможем сделать уже сейчас и тем что удовлетворяет основным требованиям военных.

AXT> У меня есть ощущение, что "неплохим компромиссом" он был лет 10 назад. Вот в чём дело.

10 лет назад он был бы вообще передовым хайтеком а не компромисом.

Впрочем аналоги (тот же ADATS) были уже 20 лет назад. Однако несмотря на всю красоту концепта широкого распространения не получили.

AXT> "Убогость" относится к электронике. И она тогда была — по нынешним меркам, полное дерьмо. Абсолютное.

Не понял - в чем "дерьмовость" того что есть в Корнете-Д ? Видеокарта хуже чем на игровом компе ? :)

SkyDron>> В N-й раз : облучать собственно цель постоянно не обязательно. МОжно облучить ее в последний момент , а в случае с ЛЛСН в принципе можно вообще не облучать - для этого потребуется реализовать поражение сверху с пролетом ракеты над целью.

AXT> В случае "Корнета" это не так.

Ты ошибаешься. Все так в т.ч. и в случае с Корнетом.

AXT>Напоминаю: там лазерный растр.

Мне не нужно ничего напоминать.

AXT> Поэтому излучать придётся всё время полёта ракеты...

Излучать естественно придется. Вот только это не означает непрерывное постоянное облучение лазером цели. Растр можно направить собственно на цель только на конечном участке полета.

AXT>и в широком наборе углов вокруг...

Не в таком то и широком. В любом случае "пирамидку" форму которой имеет растр можно ориентировать на цель только на завершающем этапе полета ракеты.

AXT> — либо снабдить её полноценной ИНС...

Если так уж хочется пихать инерциалку/автопилот , то естественно растр теряет всякий смысл.

AXT> Насчёт пролёта сверху в луче — вариант, конечно, интересный, но речь-то про "Корнет" ...

Тема вообщето не именно про Корнет , а про ПТРК с ЛЛСН вообще.

AXT>>> во-вторых, цель легко может защититься использованием дымов...

SkyDron>> Эти же дымы с тем же успехом защитят и от оптической ГСН.
AXT> Да. Но постоянно дымить нельзя — сам не будешь видеть свои цели.

Постоянно и не нужно. Нужно - только при обнаружении подлета вражеской ракеты.

Безотносительно лазером ее наводят , по проводам или ТПВГСН.

AXT>И вот тут пассивная оптическая ГСН даёт выигрыш — обнаружение ракеты если и произойдёт, то на таком расстоянии, когда дымы ничем не помогут...

Дымы помогут много когда. Еще раз : - обнаружена подлетающая ракета - немедленный отстрел термодымового аэрозоля в нужный сектор и истошный писк в шлемофон механика-водителя (звук желательно 3х мерный - для указания направления угрозы) - достаточно дернуть танк на пару-тройку метров и ракета промахнется.

Опасно только прямое попадание.

SkyDron>> По факту полагаться только на детектор лазерного облучения в КАЗ бронетехнике уже нельзя.
SkyDron>> Требуются детекторы обнаружения собственно подлетающих ракет/снарядов.

AXT> А каким образом это противоречит тому, что я говорю?

Не противоречит , а показывает что облучение цели в случае лазерной СН не является таким уж существенным недостатком.

AXT> Ну да. Поэтому, чем лучше мы защищаем систему наведения от противника — в обоих смыслах — тем больше шанс его одолеть.

Капитан Очевидность гарантирует это. :)
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
+2
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> В случае лазеров используют практически только частотно-импульсную модуляцию.

AXT> А так же в случае пультов управления телевизором.

Пульт управления телевизором здесь совершенно непричем.

AXT> Потому, что управлять всё равно можно только амплитудой излучения...

Глупости. Еще раз : в случае с кодированием излучения в ЛДЦ как и в случае с формированием растра используется только модуляция ЧПИ.

AXT> Но с практической точки зрения — ЧИМ это АМ с дополнительным кодированием сигнала.

Ничего подобного. ЧИМ - это ЧИМ.

AXT> PS: Молчу, молчу про "манипуляцию" :D

Манипуляция тут тем более непричем.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

Harsky

опытный

Камрады, прочитал тут про демаскировку пусковой позиции лазерным излучением и подумалось вот что:
"выносной пост" излучателя можно в момент (за секунда до) пуска ПТУР'а отстреливать повыше и подальше от пусковой. Дальше он медленно спускается на парашюте, подсвечивая цель или управляя ракетой. Куда светить и какие команды слать - получает по проводу с пусковой. Весь вопрос в стабилизации, но не вижу в нем чего-то принципиально нового. Уничтожат - не жалко, не уничтожат - можно подобрать и повторно использовать.

Как вам?
 5.0.15.0.1
Harsky> Как вам?
Еще лучше сделать "выносной пункт наведения" в виде БПЛА :D Взлетает-разведывает-наводит-садится-обедает-следующая итерация. Сбили? Ну, не очень жаль ;)
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 3.6.183.6.18

Harsky

опытный

Harsky>> Как вам?
Wyvern> Еще лучше сделать "выносной пункт наведения" в виде БПЛА :D Взлетает-разведывает-наводит-садится-обедает-следующая итерация. Сбили? Ну, не очень жаль ;)

может и лучше, но тут все с собой. выстрелил, собрался спокойно и пошел. не надо ждать пока тебе тайм-слот дадут на работу с этим БПЛА, да и "шарик" на парашюте механически несравнимо проще, никакой квалификации в управлении не требует, потому что неуправляем.
 5.0.15.0.1
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Wyvern> Еще лучше сделать "выносной пункт наведения" в виде БПЛА :D Взлетает-разведывает-наводит-садится-обедает-следующая итерация. Сбили? Ну, не очень жаль ;)

Ага. И боевая задача не выполнена, потому что больше БПЛАшек нет. Тоже не очень жаль.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
Harsky> Камрады, прочитал тут про демаскировку пусковой позиции лазерным излучением ....

Демаскируется не позиция , а сам факт облучения цели лазером - безотносительно того наводится ли реально ракета или нет.

Светить лазером во все стороны (с того же беспилотника) можно долго , при этом запускать ракеты вовсе необязательно.

Противник просто запарится реагировать на каждую лазерную засветку ( хулиганы-подростки с лазерными указками - смерть КАЗам :) ) , да и при использовании лазерно-лучевой СН мощность излучения в разы ниже чем при потребная для полуактивного наведения - она может быть тупо ниже порога срабатывания детектора.

Harsky> "выносной пост" излучателя ....

Никакого "выносного поста" в случае с ЛЛСН не получится. Ракета встреливается в узкий растр и в течении всего полета находится в створе ЛДЦ-цель находящегося на ПУ.


Harsky>...можно в момент (за секунда до) пуска ПТУР'а отстреливать повыше и подальше от пусковой.

Это было бы просто апофеозом паранойи. :)

Может лучше поставить катапульту и отстреливать оператора на паращюте ? :)

Harsky> Дальше он медленно спускается на парашюте, подсвечивая цель или управляя ракетой.

1) Х@ли толку то ? Зачем ? Не лазер демаскирует позицию ПТРК , а пыль-дым-пламя при пуске + необходимость торчать на линии визирования в течении всего полета ракеты.

Лазер не "засвечивает" позицию ПТРК (максимум противник узнает о примерном направлении на угрозу) , а всего лишь предупреждает противника о том что возможно по нему прицеливаются.

2) В случае с ЛЛСН цель не "подсвечивается". А фокус растра ("вершина пирамидки") должна находится на ПУ.

Внешняя подсветка возможна практически только для ПАЛГСН.

3) Чтобы "отстрелившаяся хрень" смлгла подсвечивать цель - на ней помимо ЛДЦ должна стоять дорогостоящая прицельно-поисковая оптика , да еще с возможностью автномного распознавания цели и ее устойчивого сопровождения в течении всего полета ракет - со стабилизацией и проч.

Что разумеется совершенно нереально и бессмысленно.

4) Отстреливание на паращюте самой ценной (после оператора) части комплекса - само по себе бредово. А ежели стрельба на полную дальность ? Cколько там твой паращютик в воздухе проболтаеться ? :)

Harsky> Как вам?

Пы-ы-ых-х-х-х... хАрашо...

Отсыпешь еще травки ? ;)
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

Harsky

опытный

SkyDron> Демаскируется не позиция , а сам факт облучения цели лазером - безотносительно того наводится ли реально ракета или нет.
Из-за того, что ракете в области "жопы" ПУ формирует растр (по которому ракета и рулит) вовсе не следует, что его надо светить по линии ПУ-ракета-цель.
Выносная подсветка светит по линии "лазерная указка на парашюте"-ракета-молоко, под углом ко всему. Наблюдение за целью с ПУ осуществляется пассивно, оптикой.

SkyDron> Никакого "выносного поста" в случае с ЛЛСН не получится. Ракета встреливается в узкий растр и в течении всего полета находится в створе ЛДЦ-цель находящегося на ПУ.
Технология управления ясна - ракета летит в туннеле из лучей, управление на ней предельно упрощено - профит.

SkyDron> 3) Чтобы "отстрелившаяся хрень" смлгла подсвечивать цель - на ней помимо ЛДЦ должна стоять дорогостоящая прицельно-поисковая оптика , да еще с возможностью автномного распознавания цели и ее устойчивого сопровождения в течении всего полета ракет - со стабилизацией и проч.
Не, идея-то в другом была. "хрень" только формирует лазерный растр. Т.е. - должна следить за ракетой и все. Пусковая "знает" координаты ракеты, "хрени" и цели, поэтому всю интеллектуальную работу по вычислению sin и cos берет на себя, "хрень" формирует растр с искажениями, чтобы его проекция на плоскость вращения датчика на ракете была не сплюснутой.

SkyDron> 4) Отстреливание на паращюте самой ценной (после оператора) части комплекса - само по себе бредово.
Не, самое ценное остается вместе с оператором на пусковой. Всякая оптика и основное железо никуда не летит. Летит "шарик", в котором связка лазерных указок, компас, два двигателя стабилизации, батарейка на 20 секунд работы и катушка с проводом. ПУ "знает", куда его выстрелила, скажет по проводу, куда светить. На ракете маркер, это позволит "шарику" поймать ее поточнее.

SkyDron> А ежели стрельба на полную дальность ? Cколько там твой паращютик в воздухе проболтаеться ? :)
Пуляй его метров на 100 вверх - полторы минуты выжмешь. Надо ведь секунд 30 максимум?

SkyDron> 1) Х@ли толку то ? Зачем ? Не лазер демаскирует позицию ПТРК , а пыль-дым-пламя при пуске + необходимость торчать на линии визирования в течении всего полета ракеты.
Все, я понял, больше бить не надо ;)
Если демаскируют позицию в первую очередь пиротехнические эффекты, то конечно парашютики и прочие навороты даром не нужны.
Я же исходил из желания убрать лазерное облучение, как демаскирующий фактор.

SkyDron> Пы-ы-ых-х-х-х... хАрашо...
SkyDron> Отсыпешь еще травки ? ;)
:skydiver:
прости, я сказал "нет!" наркотикам - только водка! :alc:
 5.0.15.0.1
LT Bredonosec #17.08.2011 11:49  @Sandro#27.07.2011 00:34
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

AXT> Угу. И это решается так: мы смотрим на картинку, которую показывает нам камера на пусковой, наводим крестик на желаемое место картинки, и давим капу. После чего ракета запоминает, как выглядит район картинки в зоне крестика, и летит туда. Кстати, ЕМНИМС первые Маверики наводились на цель именно так.
только
1) для того, чтоб на 10 км "картинка возле крестика" была разборчивой - уже разрешение нужно нехилое. Или обьектив с переменным фокусным (ака хорошим зумом), а это система линз из...
2) по мере полета картинка может меняться. Например, цель была частична прикрыта препятствием. Препятствие УР пролетела. Как выглядит картинка? Вот именно.
Или просто от перспективы предметы выглядят иначе. То есть, каждый раз надо перерабатывать изображение, заново перезапоминать (без гарантии того, что запомнил верное), или опять же, именно распознавать образы, а этого автоматом пока и большие сисетмы не научились.
 3.0.13.0.1
LT Bredonosec #17.08.2011 12:05  @Sandro#27.07.2011 18:38
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

AXT> Ну вот это уже передёрг. Первая УР ВВ как раз была самонаводящейся — AIM-9A "Sidewinder". 1947 год ЕМНИМС :)
чегоооо????
47й год и сайдвиндер? :D

Вы б ента... ну... ртфм в смысле..


В 1946-1949 гг. была создана первая американская ракета AAM-A-1 Firebird - "огненная птица". Естественно, что на проектирование Lптички большое влияние оказали немецкие разработки. Ракета имела маршевый твердотопливный двигатель и твердотопливный ускоритель.

Система наведения полуактивная радиолокационная. Боеголовка содержала 40 кг взрывчатого вещества. Взрыватель неконтактный. В 1949-50 гг. Firebird испытывали на самолетах В-26 и F-82 Twin Mustang. В 1950 г. работы над Lптичкой были прекращены. Работа самонаведения оставляла желать лучшего, а вес был слишком велик.
 



Управляемая ракета Falcon стала первой УР малой дальности, поступившей в массовую эксплуатацию в ВВС США. ... Первая экспериментальная ракета XAAM-A-2 была испытана в 1949 году, а в 1950 основными носителями стали истребители. Ракета получила имя Falcon, а основными носителями стали перехватчики F-89 и F-102. Ракета предназначалась для борьбы с неповоротливыми и относительно медленными бомбардировщиками. ... полуактивная радиолокационная..

Ракета GAR-2 очень похожа на GAR-1D, но за место полуактивной ГСН установлена инфракрасная. Войсковая экплуатация началась в 1956 году.
 



Проектирование ракет Sidewinder было начато в 1948 г. Летные испытания первых образцов прошли в 1952-54 гг. В 1956 г. был принят на вооружение первый образец ракеты AIM-9A Sidewinder.
 

И, напомню, икгсн первых - это поиск яркого пятна горячего выхлопа на фоне черноты. и доворот на него. Система намного проще предлагаемого, и всё равно еще тяжелая.
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
Harsky> Из-за того, что ракете в области "жопы" ПУ формирует растр (по которому ракета и рулит) вовсе не следует, что его надо светить по линии ПУ-ракета-цель.

На протяжении определенного времени - обязательно нужно. Но речь шла не об этом , а о том что выносного целеуказателя в случае с ЛЛСН просто не получается кроме как в случае совершенно лишенных смысла сложных изъ@@нов..

Harsky> Выносная подсветка светит по линии "лазерная указка на парашюте"-ракета-молоко, под углом ко всему.

См. выше.

Ты очевидно не совсем понимаешь как формируется и как работает растр.

Ракета должна "встреливатся" в растр практически сразу после пуска ,причем как можно ближе к его оси и постоянно находится в растре в течении всего полета.

В "чужой" (т.е. находящийся далеко от ПУ) растр ракета при всем желании "закарапкаться" не сможет - в лучшем случае слегка его зацепит и тут же потеряет.

Светить нужно с самого начала точно в хвост ракеты , и ось растра постоянно должна быть максимально близкой к вектору скорости ракеты.

SkyDron>> 3) Чтобы "отстрелившаяся хрень" смлгла подсвечивать цель - на ней помимо ЛДЦ должна стоять дорогостоящая прицельно-поисковая оптика , да еще с возможностью автномного распознавания цели и ее устойчивого сопровождения в течении всего полета ракет - со стабилизацией и проч.

Harsky> Не, идея-то в другом была. "хрень" только формирует лазерный растр.

Это "только" выливается в то что "хрень" превращается в полноценный комплект всех необходимых девайсов , только еще более навороченный ибо мало формировать растр и излучать его "кудато туда" - его нужно четко ориентировать на цель , причем только после встреливания (вхождения в) растр.

Это все делает оптика самой ПУ.

Еще раз : в случае с удаленным выносным целеуказателем встреливание практически невозможно.

Harsky>Т.е. - должна следить за ракетой и все.

Весь цинус ЛЛСН в том что слежение за ракетой в полете вообще не требуется.

Слежение может вестись только на стартовом участке - для облегчения/ускорения встреливания.

Для этого ракета сразу после старта пеленгуется по факелу ее двигателя и/или по спец. трассеру , после чего растр "подправляется" на ракету.

Так же при встреливании используется "стартовый" растр - более широкий чем маршевый.

Если ракета по какой то причине (например оператор резко дернет оптику в сторону после пуска) не попадет в растр - она с высокой вероятностью потеряет управление.

Поэтому в продвинутых девайсах предусмотрено специальное "загрубление" приводов наведения на начальном и конечном участках полета.

Harsky> Пусковая "знает" координаты ракеты...

Да не знает она его. Ибо нахрен это не нужно. Чем ты собрался за 10 км координаты ракеты мерять ? А главное - накой черт ?

Вся прелесть ЛЛСН в том что точность наведения практически не зависит от дальности , а сопровождать ракету вообще не нужно - после входа в растр она удерживается в нем самостоятельно.

Harsky>поэтому всю интеллектуальную работу по вычислению sin и cos берет на себя...

Да хоть обвычисляйся , а ракета в процессе полета может нормально войти только в "свой" (формируемый на саой ПУ) растр.

Harsky> "хрень" формирует растр с искажениями, чтобы его проекция на плоскость вращения датчика на ракете была не сплюснутой.

Попробуй изобразить свою мысль на рисунке.

Harsky> Не, самое ценное остается вместе с оператором на пусковой. Всякая оптика и основное железо никуда не летит. Летит "шарик", в котором связка лазерных указок, компас, два двигателя стабилизации, батарейка на 20 секунд работы и катушка с проводом.

Давай , отсыпай травы. :)

SkyDron>> А ежели стрельба на полную дальность ? Cколько там твой паращютик в воздухе проболтаеться ? :)

Harsky> Пуляй его метров на 100 вверх - полторы минуты выжмешь.

И ктото тут еще говорил про демаскировку позиции.... :) Чем собрался сей "шарик" с проводами и "указками" катапультировать ? :)

Китайскими питардами ?

Про то что проводами и указками не обойтись - выше говорилось.

Harsky>Надо ведь секунд 30 максимум?

Поболе. 300м/с - это максимальная скорость полета сабжа на активном участке траектории.

Harsky> прости, я сказал "нет!" наркотикам - только водка! :alc:

Пойдет... Наливай. :)
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
US inquisitor #24.08.2011 23:52  @Sandro#27.07.2011 19:09
+
-
edit
 

inquisitor

втянувшийся
★★

Фигурант>> миниатюрные ИНС
AXT> Не нужно — наведение по изображению снимает необходимость в наличии ИНС.


Не совсем понятно, как Вы будете выдавать команды на рули без ИНС.
Ваша цель находится в "инерциальном" пространстве, а Ваши рули - в привязанной системе координат. Но ускорение Вы должны выдавать в "инерциальной" системе - как Вы собираетесь это делать без стабилизации ракеты?
 9.09.0
+
-
edit
 
Harsky>> Из-за того, что ракете в области "жопы" ПУ формирует растр (по которому ракета и рулит) вовсе не следует, что его надо светить по линии ПУ-ракета-цель.
SkyDron> На протяжении определенного времени - обязательно нужно. ..
.....
SkyDron> Ты очевидно не совсем понимаешь как формируется и как работает растр.
SkyDron> Ракета должна "встреливатся" в растр практически сразу после пуска ,причем как можно ближе к его оси и постоянно находится в растре в течении всего полета.
.....
SkyDron> Светить нужно с самого начала точно в хвост ракеты , и ось растра постоянно должна быть максимально близкой к вектору скорости ракеты.
.....
SkyDron> Еще раз : в случае с удаленным выносным целеуказателем встреливание практически невозможно.
.....
SkyDron> Слежение может вестись только на стартовом участке - для облегчения/ускорения встреливания.
SkyDron> Для этого ракета сразу после старта пеленгуется по факелу ее двигателя и/или по спец. трассеру , после чего растр "подправляется" на ракету.
SkyDron> Так же при встреливании используется "стартовый" растр - более широкий чем маршевый.....
SkyDron> Давай , отсыпай травы. :)
Легко :kos: :D
Вот я не пойму: то ли я идиот, то ли разработчики систем наведения читают только советские журналы ЖР
Если ракета оснащена ИНС то задачу "встреливания в растр" можно полность перепоручить ракете
Алгоритм таков:
-перед стартом ЭВМ разрабатывает траекторию полета ракеты с учетом как положения, реального и предсказываемого, цели, так и необходимости сохранения направления хвостового датчика ракеты на формирователь растра.
-передает БЭВМ ракеты (все это - доли секунды)
-ракета стартует и при помощи простейшей ИНС следует по заданной перед стартом траектории
-ЭВМ системы наведения, отсчитывая время всегда точно знает положение ракеты в пространстве
- 1. если траетория цели совпадает с предсказанной, то система наведения "подхватывает" ракету только перед самым рандеву, компенсируя ошибку (возможно весьма значительную, вследствии примитивности ИНС) наведения
2. Если цель начинает маневр и отклоняется от предсказанной траетории, система наведения "подхватывает" ракету раньше, с учетом располагаемой перегрузки маневра у ракеты.
-При обработке координат пусковой и системы наведения перед стартом может учитыватся их взаимное расположение - поэтому пусковая в таком случае может распологатся относительно системы наведения практически произвольно. Необходима только топографическая привязка точек расположения системы наведения и пусковой.
ИНС ракеты в таком случае не должна обладать высокой точностью и может быть компактной и дешевой, например на твердотельных элементах. Вычислительная же задача формирования траектории ракеты весьма банальна и решается любым микропроцессором.
Ась?
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 3.0.193.0.19
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Wyvern> Вот я не пойму: то ли я идиот, то ли разработчики систем наведения читают только советские журналы ЖР
Слушай, а зачем все эти сложности, если можно разместить на ракете лазерный полуактив, и все остальное можно оставить таким же - только не заморачиваться дополнительным условием необходимости попадания ракеты в растр?
Конечно, цели облучение почуять будет легче - но что это значит, если облучение будет идти лишь на последних секундах полета ракеты?
 8.08.0
+
-
edit
 
Wyvern>> Вот я не пойму: то ли я идиот, то ли разработчики систем наведения читают только советские журналы ЖР
Полл> Слушай, а зачем все эти сложности, если можно разместить на ракете лазерный полуактив....

А зачем именно "лазерный"? Почему не применить в ЗРК расширенный радиовзрыватель -простенькую пассивную РЛС? Причем! наводить тоже В ЛУЧЕ, как Хризантему -но так как см РЛС не обеспечит точности, то вначале ракета летит в радиолуче с большой ошибкой, а перед целью наводится уже с помощью собственного носового приемника :kos: А для образования наводящих лучей использовать часть элементов матрицы ФАР? УаУ! :D
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 3.6.203.6.20
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Хороший приход. Такие вещества нужно употреблять очень осторожно, Ник.
Ты описал систему управления ЗУР от ЗРК С-200, если что. Нет, я даже не сомневаюсь, что сейчас этот алгоритм можно реализовать в меньшей размерности - я просто не понимаю, зачем идти таким путем?
 8.08.0
+
-
edit
 
Полл> Хороший приход. Такие вещества нужно употреблять очень осторожно, Ник.
Полл> Ты описал систему управления ЗУР от ЗРК С-200, если что.

Ммммм... :kos: :per: :lol:

P.S. Хотя С-200 НЕ наводится "в луче"
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 3.0.193.0.19
Это сообщение редактировалось 25.08.2011 в 18:53
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru