Что новенького про американцев на Луне

flateric> а с чего вы решили, что это страница из журнала (это не так)?
Да это не я так решил.
flateric> и что это растровая печать? может, это литографическая печать?
Может быть. Может быть, даже, что это раскрашенная гравюра.
flateric> а про процесс сглаживания растра при сканировании слышали что нибудь?
Что-то слышал. На практике не применял.

Старый> Скорее всего сканировался отпечаток снимка сделаный на фирменом листе фотобумаги с надписями на обратной стороне.
Этот вариант кажется более вероятным.

Оба варианта объясняют, откуда на скане взялось паразитное изображение, но не объясняют, почему этот эффект проявился на скане именно этой фотографии и отсутствует на сканах других подобных фотографий.
Кадр KSC-72PC-347 является лишь одним из множества аналогичных фотоснимков подготовки астронавтов. Естественно предположить, что эти материалы хранятся в архивах НАСА в одинаковом виде: в виде журнальных вырезок или в виде фотоотпечатков с аннотацией на обратной стороне (о негативах сейчас речь не идет). Можно предположить, что для создания цифрового архива применялась единая методика сканирования. Так, почему же текст с обратной стороны просвечивает толко на одной фотографии?

E.V.> Естественно предположить, что эти материалы хранятся в архивах НАСА в одинаковом виде: в виде журнальных вырезок или в виде фотоотпечатков с аннотацией на обратной стороне (о негативах сейчас речь не идет). Можно предположить, что для создания цифрового архива применялась единая методика сканирования. Так, почему же текст с обратной стороны просвечивает толко на одной фотографии?

Можно и естественно предположить, потому, что исходные предположения неверны.

E.V.> Кадр KSC-72PC-347 является лишь одним из множества аналогичных фотоснимков подготовки астронавтов. Естественно предположить, что эти материалы хранятся в архивах НАСА в одинаковом виде: в виде журнальных вырезок или в виде фотоотпечатков с аннотацией на обратной стороне (о негативах сейчас речь не идет). Можно предположить, что для создания цифрового архива применялась единая методика сканирования. Так, почему же текст с обратной стороны просвечивает толко на одной фотографии?

Совершенно очевидно, что тут трёх ответов быть не может. Ответа может быть только два:
1. либо в НАСА остался один честный человек, который с помощью этого знака пытался намекнуть на существование лунной афёры, и с вашей помощью наконец добился этого,
2. либо этот разоблачающий афёру снимок попал на сканер совершенно случайно, по халатности какого-то из работников НАСА.
В любом случае этому работнику сейчас не позавидуешь - его судьба с сегодняшнего дня предрешена.

E.V.> Так, почему же текст с обратной стороны просвечивает толко на одной фотографии?

Кстати, а кто-нибудь проверял?

E.V.>> Так, почему же текст с обратной стороны просвечивает толко на одной фотографии?
Старый> Кстати, а кто-нибудь проверял?

Я проверил несколько штук - никаких побочных эффектов.

[offtop]

Весьма интересная статья в газете "Московские новости" про Луну и особенности патриотической конспирологии:


К прочтению настоятельно рекомендуется.

[/offtop]

Taras66> [/offtop]
Taras66> К прочтению настоятельно рекомендуется.
Taras66> [/offtop]
Там же рядом рецензия на "Апполон-18".
Шуточная же.
Конечно это не доклад английского фантаста на съезде советских писателей, но всеже:
Цитирую мерзкий источник:
"... что это крупнейший релиз нашего кино в США. Но, во-первых, фильм не наш, а американо-канадский, хотя за визуальные эффекты отвечала студия Бекмамбетова Bazelevs. А во-вторых, кассового фурора в Америке он не произвел, заняв по итогам недели третье место, — данных о прокате в России"
Ничего себе завлекаловка "третье место в прокате в США".