А вот есть ещё такой перец...

Памятливый45>> Но самолёты вертикального взлёта и посадки до серии довели только СССР и Великобритания. США -не смогли.
Naturalist> Вы не только тупой, но и беспамятливый. Я вам уже показывал кино про X-13 Vertijet.
Naturalist> Первый полет с вертикальным взлетом и посадкой этот самолет совершил в апреле 1957-го года.
Naturalist> Тупой, американцы в этой области были первыми. Ryan X-13 Vertijet

Уважаемый Натураллист!
I
При упоминании выше летающих самостоятельно стендов для изучения вертикального взлёта и посадки на реактивную струю я не поминул Райан Х-13.
Мне для полноты сообщения про первые попытки создания вертикально взлетающих и вертикально садящихся стендов надо было бы по подробнее сообщить про французский "Атар Волян" на 149 странице книги "Безаэродромная авиация" Е.И.Ружницкий, Оборонгиз 1959.

Турбулёты английский, советский, французский и американский и по компоновке и по динамике полёта и по отсутствию "аэродинамики" стоят в ряду в котором находится Пиксел Армадилло и Лунный модуль.

Е.И. Ружницкий пишет на стр. 150: "Все описанные экспериментальные аппараты позволяли изучать устойчивость и управляемость лишь при вертикальном взлёте и посадке и на режиме висения.
Чтобы исследовать устойчивость и управляемость при переходе от вертикального взлёта к горизонтальному полёту и обратно к вертикальной посадке, потребовались экспериментальные самолёты, которые подобно описанным экспериментальным аппаратам имели бы струйные и газовые рули для управления на вертикальных режимах и, кроме того, имели бы крыло , хвостовое оперение и аэродинамические рули. Один из первых экспериментальных вертикально взлетающих самолётов Райан Х-13, построенный в США, показан на фиг.8 и 134."
Таким образом Х-13 не летающий стенд, а уже экспериментальный самолёт.
Да в этой области американцы были первыми, но эксперимент не завершился серийным производством и США купили лицензию на производство "Си Хариеров" у Великобритании.

PS Кстати не думайте, что я не внимательно отношусь к Вашим сообщениям.
В сообщении
Конкурс "Вызов аналога лунного посадочного аппарата" - ЗАЧЕМ вторая попытка [Памятливый45#18.02.08 20:41]
Я упоминул про Ваше сообщение от первого февраля, хотя как Вы могли понять из вышеизложенного сделал это в форуме про посадку на Луну ошибочно.

П> Naturallist вслед за Турбулётом привёл ссылку на Ютуб про Бэлл Х-13
П> Конкурс "Вызов аналога лунного посадочного аппарата" - ЗАЧЕМ вторая попытка [Naturalist, 01.02.09]
П> Занятный был задуман экземплярчик.
П> Еслибы прошёл лётные испытания это был бы идеальный самолёт для ВМС , для безаэродромной авиации.


II

Кстати на 148 странице Ружницкий пишет про турбулёты:
"Для вертикально взлетающего реактивного самолёта оказывается ещё недостаточным управленияотносительно всех трёх осей, что достигается, как уже было рассмотрено применением газовых и струйных рулей: необходимо также точное и быстрое (без запаздываний) управление вертикальными перемещениями самолюта. Современные (1958 г- прим Памятливого45) турбореактивные двигатели , как известно обладают недостаточной приемистостью: если лётчику потребуется увеличить или уменьшить тягу двигателя, то пройдёт некоторое время с того момента , как лётчик отклонит рычаг управления двигателем, прежде чем произойдёт увеличение или уменьшение тяги двигателя."

Плавно перходим к основному ЖРД Посадочной ступени Лунного модуля.
А какова задержка по тяге (секунд) была в контуре его управления?

Памятливый45> Плавно перходим к основному ЖРД Посадочной ступени Лунного модуля.
Памятливый45> А какова задержка по тяге (секунд) была в контуре его управления?

Да, Тупой, какая?

Турбулёты ... про турбулёты ...
Вроде всегда турбОлет был .

Skula>> Методика и общие принципы полета (горизонтального) ЛМ подобны таковым для вертолета
Памятливый45> Как бы Вас не обидеть, но вынужден напомнить, что между вертолётом висящим над палубой корабля и Пикселем Армадилло, висящим над бетонной площадкой опираясь на реактивную струю ракетного двигателя. были ещё и турбулёты, которые висели над бетонными площадками, опираясь на реактивную струю турбореактивного двигателя. Зачем они висели?
Памятливый45> "Для изучения устойчивости и управляемости реактивного вертикально взлетающего самолёта строятся специальные самолёты. У нас такой аппарат, получивший название "Турбулёт" (см фиг.8), построен конструкторским коллективом под руководством А.Н. Рафаэльянца и В.Н. Матвеева." стр.147 "Безаэродромная авиация" Е.И.Ружницкий, Оборонгиз 1959.
Памятливый45> Кстати , были такие испытательные стенды у французов, англичан и американцев.
Памятливый45> Но самолёты вертикального взлёта и посадки до серии довели только СССР и Великобритания. США -не смогли.
Памятливый45> Зато теперь они Пиксель Армадило пытаются создать в качестве летающего стенда.
Памятливый45> Но пока человека на него посадить страшно.
Памятливый45> Так что уважаемый Skula, не всё так просто, как Вам кажется.

Вы не в состояннии меня обидеть - силенок не хватит

По сабжу - Методика и общие принципы полета (горизонтального) ЛМ подобны таковым для вертолета - я так и не понял вашего мнения - подобны или не подобны?

А что касается турбулетов/турболетов и прочих Хариеров - так там другая ДУ и методы управления другие. Но сам принцим - всё тот же

Впрочем, подозреваю, сам принцип вам в принципе ( ) не понятен - т.к. у вас Пиксел Армадилло (я правильно процитировал ? ), как, видимо, и ЛМ, до сих пор опирается на реактивную струю.

Цирк нервно курит в сторонке

Skula> Впрочем, подозреваю, сам принцип вам в принципе ( ) не понятен - т.к. у вас Пиксел Армадилло (я правильно процитировал ? ), как, видимо, и ЛМ, до сих пор опирается на реактивную струю.
Skula> Цирк нервно курит в сторонке

Бедняга так и не сможет понять всю разницу между Луной и Землёй и так и будет биться об вопрос: почему на Земле никто так не летает?

Памятливый45, у вас получилось посмотреть кино про X-13?

Naturalist> Памятливый45, у вас получилось посмотреть кино про X-13?
Уважаемый Naturalist!
Я проживаю в пяти километрах от Центра управления полётом, в километре от центра космической связи "Газкома". И потому(или вопреки) у меня интернет только с коммутируемым доступом. Пропускная способность фактическая 2..3 кбод. Альтернатива - GPRS - тоже не скорая.
Поэтому благодарю за Ваше беспокойство, но фильм Ваш я ешё не посмотрел.
В свете моего предыдущего сообщения хочу узнать Ваше мнение стоит ли мне скачивать этот ролик? Каков его объём? Проясняет ли он механизм посадки на Луну?

Foxpro> Турбулёты ... про турбулёты ...
Foxpro> Вроде всегда турбОлет был .

В СССР конечно "Турболёт".
(Жаль редактор отключён модератором)

Памятливый45> Я проживаю в пяти километрах от Центра управления полётом, в километре от центра космической связи "Газкома". И потому(или вопреки) у меня интернет только с коммутируемым доступом. Пропускная способность фактическая 2..3 кбод.

Нет не поэтому. А потому что вы тупой.

Памятливый45> В свете моего предыдущего сообщения хочу узнать Ваше мнение стоит ли мне скачивать этот ролик?

Вам - абсолютно не стОит.

Памятливый45> Проясняет ли он механизм посадки на Луну?

Кому? Вам? НННШ!

Skula>>> Методика и общие принципы полета (горизонтального) ЛМ подобны таковым для вертолета
Памятливый45>> Как бы Вас не обидеть, но вынужден напомнить, что между вертолётом висящим над палубой корабля и Пикселем Армадилло, висящим над бетонной площадкой опираясь на реактивную струю ракетного двигателя. были ещё и турбулёты, которые висели над бетонными площадками, опираясь на реактивную струю турбореактивного двигателя. Зачем они висели?
Памятливый45>> "Для изучения устойчивости и управляемости реактивного вертикально взлетающего самолёта строятся специальные самолёты. У нас такой аппарат, получивший название "Турбулёт" (см фиг.8), построен конструкторским коллективом под руководством А.Н. Рафаэльянца и В.Н. Матвеева." стр.147 "Безаэродромная авиация" Е.И.Ружницкий, Оборонгиз 1959.
Памятливый45>> Кстати , были такие испытательные стенды у французов, англичан и американцев.
Памятливый45>> Но самолёты вертикального взлёта и посадки до серии довели только СССР и Великобритания. США -не смогли.
Памятливый45>> Зато теперь они Пиксель Армадило пытаются создать в качестве летающего стенда.
Памятливый45>> Но пока человека на него посадить страшно.
Памятливый45>> Так что уважаемый Skula, не всё так просто, как Вам кажется.
Skula> Вы не в состояннии меня обидеть - силенок не хватит
Ну и славненько.

Skula> По сабжу - Методика и общие принципы полета (горизонтального) ЛМ подобны таковым для вертолета - я так и не понял вашего мнения - подобны или не подобны?
А заем Вам моё мнение. Я Вам привёл цитату из книги, в которой русским языком объяснено. что турболёты создавались "для исследования устойчивости и управляемости реактивного вертикально взлетающего самолёта".
То есть для изучения степени "подобия", делались специальные стенды, методики управления ими, проводились полёты, как Вам кажется , для чего?
Сходу не помню, но кажется и на заре вертолётной эры создавались летающие стенды для узучения устойчивости и управляемости вертолётов.


Skula> А что касается турбулетов/турболетов и прочих Хариеров - так там другая ДУ и методы управления другие. Но сам принцим - всё тот же
Хариер в горизонтальном полёте имеет тот же принцип полёта, что Лунный модуль?
Подозреваю, что способы созданиия подьёмной силы, ориентации иуправляемости у них несколько отличаются. Я бы даже резко сказал.
Вот в отношении турболётов такой разницы меньше, а пиксел Армадилло ещё ближе к Лунному модулю или Сювейеру.
Кстати , а давайте как в старом советском журнале попросим участников найти 10 отличий между Лунным модулем и турболётом.
1.) В Луном модуле ЖРД, а в турболёте ТРД.
2) В лунном модуле ось двигателяди намически не управлялась, а в турбулёте для непосредственного управления вектором тяги применялись газовые рули....

Foxpro>> Турбулёты ... про турбулёты ...
Foxpro>> Вроде всегда турбОлет был .
Памятливый45> В СССР конечно "Турболёт".

А в России - турбУлет? Я правильно понял ?

Skula>> По сабжу - Методика и общие принципы полета (горизонтального) ЛМ подобны таковым для вертолета - я так и не понял вашего мнения - подобны или не подобны?
Памятливый45> А заем Вам моё мнение.
Антиресна, однако

Памятливый45> Я Вам привёл цитату из книги, в которой русским языком объяснено. что турболёты создавались "для исследования устойчивости и управляемости реактивного вертикально взлетающего самолёта".
И что из этого следует?

Памятливый45> То есть для изучения степени "подобия", делались специальные стенды, методики управления ими, проводились полёты, как Вам кажется , для чего?
Для отладки системы управления СВВП при полете на вертикальной реактивной струе

Памятливый45> Сходу не помню, но кажется и на заре вертолётной эры создавались летающие стенды для узучения устойчивости и управляемости вертолётов.
ЕМНИП - стенды не строили. Тогда все было проще - изобретатель делал девайс и пытался на нем летать. См. Сикорский

Skula>> А что касается турбулетов/турболетов и прочих Хариеров - так там другая ДУ и методы управления другие. Но сам принцим - всё тот же
Памятливый45> Хариер в горизонтальном полёте имеет тот же принцип полёта, что Лунный модуль?
Зависит от скорости, ессно. На малых скоростях ПС крыла как-то маловата
Пара ссылок на ролики (небольшие, особенно второй - вполне доступно для dial-up)


совершенно "вертолетное" поведение

Памятливый45> Подозреваю, что способы создания подьёмной силы, ориентации иуправляемости у них несколько отличаются. Я бы даже резко сказал.
Не всегда, ой, не всегда. См. выше

Памятливый45> Вот в отношении турболётов такой разницы меньше, а пиксел Армадилло ещё ближе к Лунному модулю или Сювейеру.
Поподробнее плиз про уменьшение разницы - оч интересно послушать

Памятливый45> Кстати , а давайте как в старом советском журнале попросим участников найти 10 отличий между Лунным модулем и турболётом.
Памятливый45> 1.) В Луном модуле ЖРД, а в турболёте ТРД.
Памятливый45> 2) В лунном модуле ось двигателя динамически не управлялась, а в турбулёте для непосредственного управления вектором тяги применялись газовые рули....
и где остальные 8 отличий?

Памятливый45>> 1.) В Луном модуле ЖРД, а в турболёте ТРД.
Памятливый45>> 2) В лунном модуле ось двигателя динамически не управлялась, а в турбулёте для

3) Главное отличие. Лунный модуль и турболет делали умные, а вы - тупой. Именно поэтому вы никогда не поймете принципы их работы. А также никогда о них не узнаете. В этом главное отличие и все остальные можно даже не упоминать.

Памятливый45> Подозреваю, что способы созданиия подьёмной силы, ориентации иуправляемости у них несколько отличаются. Я бы даже резко сказал.
Гм... не значит ли это, что Памятливый45 стал осозновать основную разницу между Луной И Землей? Правда сие просветление как то не так направлено.

Naturalist>> Памятливый45, у вас получилось посмотреть кино про X-13?
Памятливый45> фильм Ваш я ешё не посмотрел.

Почему я не удивлен?

Памятливый45> В свете моего предыдущего сообщения хочу узнать Ваше мнение стоит ли мне скачивать этот ролик?

Да.

Вы увидите, как американский аппарат "балансирует на реактивной струе" в апреле 1957-го года.

Памятливый45> Проясняет ли он механизм посадки на Луну?

Вам? Не-е-ет.

Памятливый45>> Подозреваю, что способы созданиия подьёмной силы, ориентации иуправляемости у них несколько отличаются. Я бы даже резко сказал.
ViperNN> Гм... не значит ли это, что Памятливый45 стал осозновать основную разницу между Луной И Землей? Правда сие просветление как то не так направлено.

Это случайная флуктуация на фоне абберации сознания.

Памятливый45>>> Подозреваю, что способы созданиия подьёмной силы, ориентации иуправляемости у них несколько отличаются. Я бы даже резко сказал.
ViperNN>> Гм... не значит ли это, что Памятливый45 стал осозновать основную разницу между Луной И Землей? Правда сие просветление как то не так направлено.
Naturalist> Это случайная флуктуация на фоне абберации сознания.
Ну да, странная направленность сего просветления подтверждает случайность флуктуации.

Памятливый45>> В свете моего предыдущего сообщения хочу узнать Ваше мнение стоит ли мне скачивать этот ролик?
Naturalist> Да.
Naturalist> Вы увидите, как американский аппарат "балансирует на реактивной струе" в апреле 1957-го года.
Памятливый45>> Проясняет ли он механизм посадки на Луну?
Naturalist> Вам? Не-е-ет.
В книге Ружницкого есть серия наглядных фотографий.
Конечно было бы более интересно посмотреть взлёт, посадку, горизонтальное скольжение аппаратов , подобных Турбулётам, или ещё лучше - Пикселю Армадилло (2006 г) , или вообще Лунному модулю, сделанные году в 1967-68, через ДЕСЯТЬ лет после съёмки рекомендованного Вами ролика.

(Ах да! Совсем забыл! В те годы была война! Американцев вытуривали из Вьетнама и поэтому вся киноплёнка в те годы ушла на производство пироксилина, а может не ушла, а может все американские турбулёты ушли "на фронт", прикрывать вертолёты "Чинук" снизу струями ТРД.)(короче в скобках мои привычные шутки, недоходящие до Дядюшка В.В )

Памятливый45> (Ах да! Совсем забыл! В те годы была война! Американцев вытуривали из Вьетнама и поэтому вся киноплёнка в те годы ушла на производство пироксилина, а может не ушла, а может все американские турбулёты ушли "на фронт", прикрывать вертолёты "Чинук" снизу струями ТРД.)(короче в скобках мои привычные шутки, недоходящие до Дядюшка В.В )

Ну во первых, уважаемый Непонятливый - попытки тупого острить выглядят убого, о чем вам говорилось неоднократно. А во вторых - вы не могли ничего забыть, так как для этого надо сначала это знать. А вы ничего не знаете потому что вы тупой Спорю на левую руку прометеюшки, что вы и о войне во Вьетнаме тоже не знали.

Рад, что к обсуждению траектории полёта третьей ступени РН "Сатурн-5" присоединился N.A.
Памятливый45 -тупой или ДядюшкаВ.В некомпетентен? [N.A.#25.09.11 18:59]
Y.K.>> А перевод на траекторию столкновения не вполне понятно как делался. Левантовский пишет, что путем сброса остатков топлива через двигатель без зажигания.
7-40> Часть импульса обеспечивалась маневровыми двигателями ступени, часть - сбросом топлива (но не всего). Часть топлива стравливалась через клапаны.

S-IVB lunar impact maneuver

Вот и раскажите пожалуйста, какой удельный импульс тяги создают пары топлива третьей ступени.