Твёрдые ракетные топлива XX

 
1 123 124 125 126 127 338
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Pashok> Вот пример из книги

Всё-таки там "относительная толщина свода горения".
А просто "свод горения" там как определяется?
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Pashok>> Вот пример из книги
Serge77> Всё-таки там "относительная толщина свода горения".
Serge77> А просто "свод горения" там как определяется?

Ну если толщина свода горения указывается в процентах от общего диаметра двигателя, то логично что это показатель относительности. Ведь процент берется относительно диаметра :)
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Pashok> Ну если толщина свода горения указывается в процентах от общего диаметра двигателя, то логично что это показатель относительности. Ведь процент берется относительно диаметра :)

Это ясно. Но если толщина свода - треть от диаметра, то почему относительная толщина 66%, а не 33%, вот в чём вопрос.

planet

втянувшийся

>Ты не ответил на несколько важных вопросов. Было бы очень интересно услышать ответы.
>1 В каких условиях деформировались заряды с содержанием битума более 10%?
Топливо находилось в контакте с металлической трубой. В поле было на солнце более 40.
Все прекратилось когда стали заряд экранировать от стенки картонной трубкой.

>2 Какая была форма зарядов в двигателях сжигаемых на стенде? Моторы были с соплом?
Шашка с цилиндрическим каналом. Все двигатели представляли собой сгон с двумя заглушками.
На одной из заглушек было коническое сопло.

>3 Почему использовали бензоат калия а не бензоат натрия?
Так как делали его очень просто из поташа.

>4 Какие скорости горения были получены при "рабочем давлении в 16атм"?
Для топлива Калия перхлорат/битум/масло-76/16,8/7,2 было 15 мм/сек.

>5 Отверждали ли эпоксидную смолу в составах и если да, то чем пластифицировали?
Эти составы замешивали, заправляли двигатель и пускали. Ничего не отверждали.
Состав сразу не понравился- данных нет.

>Раз вы работали с топливами то у вас должны быть какие то данные по ним
Очень интересуют размеры вашего движка. А то, кроме рассуждений, никакой конкретики.
Желательно и Kn указать и все, что считаете нужным. А затем уж спрашивать у других.
Утром познав истину, вечером можно умереть (Конфуций)  6.0.16.0.1
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Serge77> Это ясно. Но если толщина свода - треть от диаметра, то почему относительная толщина 66%, а не 33%, вот в чём вопрос.

Я тоже не знаю, возможно так наглядней так как вычтя толщину свода из 100% сразу видно сколько процентов занимает канал, и не надо предварительно умножать на два...
 3.6.33.6.3

Pashok

опытный

planet> Шашка с цилиндрическим каналом. Все двигатели представляли собой сгон с двумя заглушками.
planet> На одной из заглушек было коническое сопло.

То есть вы использовали шашку горящую по каналу и торцам? Торцы ведь не бронировались?

planet> >4 Какие скорости горения были получены при "рабочем давлении в 16атм"?
planet> Для топлива Калия перхлорат/битум/масло-76/16,8/7,2 было 15 мм/сек.

Это один из стандартных составов топлива Галсит, скорости горения этого топлива при разных давлениях мне известны, так как данные о них имеются повсеместно в открытой литературе. Я спрашиваю про хлорат-бензоатные топлива, ведь речь сейчас идет именно о них. В твоем первом сообщении написано, что вы смогли достать только бертолетку, а ПХК не достали, и что активно работали с хлорат - бензоатными топливами. А теперь приводишь скорость горения для стандартного состава на ПХК, а про бертолетку и хлорат натрия не слова. Странно как то получается, не находишь?

planet> Очень интересуют размеры вашего движка. А то, кроме рассуждений, никакой конкретики.

Как это никакой конкретики? Я как раз указал точные составы испытанных мной топлив, привел полученные для них скорости горения в двигателях, и точно указывал параметры двигателей, за исключением их обсалютного размера, диаметр по топливу моторов с которыми я сейчас работаю - 30мм.

planet> Желательно и Kn указать и все, что считаете нужным. А затем уж спрашивать у других.

Я указывал все необходимые данные, вот примеры:

Pashok #31.08.2011 18:10
Пишу в теме ТРТ потому как полноценной ракетой данное устройство не являлось, испытывалось лишь топливо на горение при ускорении а так же топливный заряд так же на ускорение. Для начала было взято минимальное ЛД-5, при толщине свода горения 66%, сопло разгораемое, заряд скрепленный, горение чисто канальное. Результат положительный, двигатель отработал нормально.

или вот.

Pashok #04.09.2011 21:02
Запуск ракеты с двигателем ЛД-5 свод 66% состав топлива: хлорат натрия 83% бензоат натрия 5% масло/битум - 12% Ввиду очень большого ускорения проследить за ракетой не удалось)) Вывод скрепленный топливный заряд выдерживает весьма значительные перегрузки.

Поясни, что из этого не ясно? Где здесь одни рассуждения и никакой конкретики? В самом первом посте я вообще указал все данные которые только можно.
 3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 07.09.2011 в 20:25

Pashok

опытный

planet> Очень интересуют размеры вашего движка. А то, кроме рассуждений, никакой конкретики.
planet> Желательно и Kn указать и все, что считаете нужным. А затем уж спрашивать у других.

Кстати выше таки указывался и диаметр мотора по топливу на ряду с другими точными данными, а далее мною описывался стандартный состав топлива с которым я работал.

Pashok #13.08.2011 14:51 @Pashok#12.08.2011 23:31
Pashok> Кстати по поводу факела от хлоратного топлива, вот работа на режиме 30,5мм двигателя (по топливу) с ЛД-6, топливо не содержит в составе металлов, окислителя 80% кислородный баланс околонулевой

А вот видео с этого прожига, начальный КН 72, конечный КН 41,5, масса топлива 230гр (слишком сильно разгорелось сопло, буду упрочнять) время работы на режиме ок 0,56сек (скорость ок 17-18мм/сек) потом догорание несимметричных остатков.
 3.6.33.6.3

planet

втянувшийся

>Это один из стандартных составов топлива Галсит, скорости горения этого
>топлива при разных давлениях мне известны, так как данные о них имеются
>повсеместно в открытой литературе.
Мы измеряли сами. Если не сложно укажи несколько значений скоростей в
зависимости от давления. Будет интересно сравнить с нашими.

Писать можно и попроще. Диаметр двигателя-30.5 мм, длина-183 мм, диаметр канала
и сопла 10,065 мм ~10,07 мм. Топливо Na хлорат/Na бензоат/битум-80/5/15.
Теперь начинаем считать.
Плотность идеальная 2.0335 г/см3. Коэффициент отношения реальной плотности к
идеальной равен 0.946. Масса топлива составляет 230 грамм.

>начальный КН 72, конечный КН 41,5, масса топлива 230гр (слишком сильно
>разгорелось сопло, буду упрочнять) время работы на режиме ок 0,56сек (скорость
>ок 17-18мм/сек) потом догорание несимметричных остатков.
Начальный Kn при наличии сопла составлял бы 89, а не 72,691. И сопло не прогорело,
а его струя газов мгновенно унесла до диаметра 17,638 мм, т.е. до Kn=41,5.
При этом скорость горения составила 13,98 мм/сек. Но, так как процесс уноса сопла
занял доли секунды и был при скоростях горения от около 25 до 13,98 мм/сек, то
скорость и составила 18 мм/cек. Если бы было более прочное сопло, то двигатель
разрушился. И никакими мерами его не упрочнить.
Отсюда вывод - делать двигатели бессопловыми и будет вам счастье.
Утром познав истину, вечером можно умереть (Конфуций)  6.0.26.0.2

Pashok

опытный

planet> Начальный Kn при наличии сопла составлял бы 89, а не 72,691. И сопло не прогорело,

Да ты что? При своде 66% и ЛД-6 КН как раз 72, откуда это взялось 89? Поясню на примере - Диаметр по топливу 3см, диаметр канала 1см, длинна по топливу 18см, критика так же 1см диаметром - Площадь критики равна 0,5*0,5*3,14 = 0,785см2, площадь канала при этом L*H. L = 2пи*r Отсюда площадь поверхности канала равна 0,5*6,28*18 = 56,52, КН от сюда равен 56,52/0,785 = 72. Это же элементарная геометрия. Как ты считал?

planet> И сопло не прогорело, а его струя газов мгновенно унесла до диаметра 17,638 мм, т.е. до Kn=41,5.

Значит термическое воздействие струи газов по твоему пренебрежительно мало? Объясни мне тогда пожалуйста почему критические сечения сопел ракет делают из весьма мягкого графита, а не из несопоставимо более прочных металлов? Раз сопло не разгарается а механически уносится струей газов. Мгновенно унесла? Как это? канал еще не успел разгареться а струя уже унесла до 17,638мм? И почему до 17,638мм? вообще то диаметр сопла в конце составил примерно 19мм, и при этом КН как раз и стал равным 41,5

planet> При этом скорость горения составила 13,98 мм/сек. Но, так как процесс уноса сопла
planet> занял доли секунды и был при скоростях горения от около 25 до 13,98 мм/сек, то
planet> скорость и составила 18 мм/cек.

Средняя скорость горения составила 18мм/сек. Я написал именно эту скорость потому как еще точно не вывел закон горения для данного типа топлив и не могу точно сказать какая скорость горения была в начале при КН - 72 и какая в конце при КН - 41,5. А ты уже как то определил 25 и 13,98мм/сек

planet> Если бы было более прочное сопло, то двигатель разрушился. И никакими мерами его не упрочнить.

Совершенно не верно.

Я не понимаю твоей логики. И не понимаю о чем ты пишешь. Изначально диаметр критического сечения равен диаметру канала, в процессе горения топлива диаметр канала увеличивается быстрее, чем диаметр критического сечения сопла, в идеале в такой пропорции, что КН остается практически неизменным, в этом и состоит одно из основных назначений разгарающегося сопла.

planet> Отсюда вывод - делать двигатели бессопловыми и будет вам счастье.

Бессопловые двигатели на топливах с такой зависимостью скорости горения от давления делать физически не возможно, это будут не двигатели а не понятно что. Если ты этого не понимаешь (я ведь неоднократно писал выше почему), то я не знаю что тебе еще сказать...
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Serge77

модератор

planet> Начальный Kn при наличии сопла составлял бы 89, а не 72,691. И сопло не прогорело,
planet> а его струя газов мгновенно унесла до диаметра 17,638 мм, т.е. до Kn=41,5.
planet> При этом скорость горения составила 13,98 мм/сек. Но, так как процесс уноса сопла
planet> занял доли секунды и был при скоростях горения от около 25 до 13,98 мм/сек, то
planet> скорость и составила 18 мм/cек. Если бы было более прочное сопло, то двигатель
planet> разрушился. И никакими мерами его не упрочнить.
planet> Отсюда вывод - делать двигатели бессопловыми и будет вам счастье.

planet, а ты не мог бы объяснить, как были получены все приведённые тобой числа? И вот эти выводы:
"Если бы было более прочное сопло, то двигатель разрушился."
"И никакими мерами его не упрочнить."
"Отсюда вывод - делать двигатели бессопловыми и будет вам счастье."

А то совершенно непонятно, откуда всё это берётся.
+
-
edit
 

Pashok

опытный

И кстати Planet, ты уж извини но из нашего разговора выше (постоянно уходишь от ответа на поставленные вопросы - так не на один толком и не ответил, приводишь непонятные цифры, не приводишь совершенно никаких данных по "хлоратно-бензоатным" топливам, не говоришь о формах зарядов и тем более советуешь на таких топливах делать бессопловики) мне кажется что не работал ты с этими топливами никогда. Так как если бы работал, то бессопловики на них бы делать не советовал да и прочего тоже...
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

pillot51

опытный

Pashok> мне кажется что не работал ты с этими топливами никогда. Так как если бы работал, то бессопловики на них бы делать не советовал да и прочего тоже...

Ну если у человека одна клавиатура и теория под руками , то это всё объясняет.То,что где-то написано и прочитано вовсе не гарантия того то топливо будет работать,теория без практики и остаётся теорией.
 6.06.0
+
-
edit
 

КрупЪ

втянувшийся

:eek:
 
Это сообщение редактировалось 08.09.2011 в 23:03
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Pashok> Бессопловые двигатели на топливах с такой зависимостью скорости горения от давления делать физически не возможно, это будут не двигатели а не понятно что.

Тащемта, нужно понять, какова скорость горения топлива при Кн 20, например. Тогда и станет ясно, есть смысл делать или нет.
 6.0.26.0.2
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Anzoriy> нужно понять, какова скорость горения топлива при Кн 20, например. Тогда и станет ясно, есть смысл делать или нет.

Недостаточно знать скорость горения при каких-то условиях. В бессопловиках очень важна зависимость скорости горения от давления. Если эта зависимость слишком крутая, такое топливо не годится, что и пишет Pashok.
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Serge77> Недостаточно знать скорость горения при каких-то условиях. В бессопловиках очень важна зависимость скорости горения от давления. Если эта зависимость слишком крутая, такое топливо не годится, что и пишет Pashok.

Не буду ввязываться в спор. КМК, нужно просто собрать простенький бессопловик и поставить его на стенд. И все станет ясно.
 6.0.26.0.2
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Anzoriy> Тащемта, нужно понять, какова скорость горения топлива при Кн 20, например. Тогда и станет ясно, есть смысл делать или нет.

Хорошо, что бы было уже совсем наглядно, поясню что такое бессопловик на топливе с сильной зависимостью скорости горения от давления на видеопримере. Параметры мотора: ЛД-4, свод 60%. Размеры: диаметр по топливу 25мм, диаметр канала 10мм, длинна по топливу 100мм. Итого КН - начальный 40, КН - конечный 16. Топливо состава Хлорат натрия 80% бензоат натрия 7% сплав битума с маслом 13%. Как видно на видео на режиме мотор отработал ок 0,15-0,20 сек. А остальное, это догорание очень значительной части топлива без давления.

 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Pashok

опытный

В дальнейшем я проведу некоторые изыскания с целью снижения зависимости скорости горения от давления, возможно это сделать удастся, и тогда станет ясно, можно ли будет делать бессопловики.
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Pashok> В дальнейшем я проведу некоторые изыскания с целью снижения зависимости скорости горения от давления

Попробуй взять крупные кристаллы хлората, как я уже писал.
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Serge77> Попробуй взять крупные кристаллы хлората, как я уже писал.

Да, я помню. Это тоже обязательно попробую.
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Pashok> В дальнейшем я проведу некоторые изыскания с целью снижения зависимости скорости горения от давления, возможно это сделать удастся, и тогда станет ясно, можно ли будет делать бессопловики.

Какие идеи есть на этот счет?
 6.0.26.0.2
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Anzoriy> Какие идеи есть на этот счет?

О конкретике пока рано, но из основных - увеличение скорости горения при 1атм и возможно (хотя не хотелось бы) введение дополнительных окислителей в топливо, типа нитратов.
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Serge77> попробуй силикон в качестве связки

Уже пробовал. Скорость горения 0,9мм/сек и не увеличивается катализаторами и бензоатами с роданидами. Увеличивается только металлами. При этом УИ получается сравнительно низок... Впрочем возможно хватит и 0,9мм/сек, но не для бессопловиков конечно.
 3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 08.09.2011 в 17:16
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Pashok> введение дополнительных окислителей в топливо, типа нитратов.

Мне кажется, они вряд ли будут реагировать с битумом.
 6.0.26.0.2
1 123 124 125 126 127 338

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru