-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/se/po/pomf/a/128x128-crop/ogcjck.jpg)
ФОТО И ВИДЕО ПРО ВСЕ ВОЕННОЕ [3]
Теги:
Sheradenin
Dem333> Только вот шерман на пол башни выше 
,если не смотреть на люк,а смотреть на профиль башни...это же лишних сантиметров 30-40 в высоту.Да и корпус огромен.На 800м и больше прицеливаешься в общий профиль танка,там все детали сольются,а громада корпуса останется.Отдельно в башню никто целиться не будет,а большой корпус это хорошее пятно для прицеливания.
Вот же по фото и можно прикинуть насколько проще целиться по огромному Шерману по сравнению с маленькой троечкой - особенно если дистанция порядка километра и местность неровная. Разницу в угловых размерах на такой дистанции посчитаете?
,если не смотреть на люк,а смотреть на профиль башни...это же лишних сантиметров 30-40 в высоту.Да и корпус огромен.На 800м и больше прицеливаешься в общий профиль танка,там все детали сольются,а громада корпуса останется.Отдельно в башню никто целиться не будет,а большой корпус это хорошее пятно для прицеливания.Вот же по фото и можно прикинуть насколько проще целиться по огромному Шерману по сравнению с маленькой троечкой - особенно если дистанция порядка километра и местность неровная. Разницу в угловых размерах на такой дистанции посчитаете?
инфо
инструменты
Dem333
Bredonosec> его так выпилили? Или корпус на раме и вправду?
Макет отдельно изготавливается
Макет отдельно изготавливается
Sheradenin> Разницу в угловых размерах на такой дистанции посчитаете?
А зачем мне разница в угловых размерах?На 1.5 километра вы обод люка не разглядите,только общий цветовой фон танка,ну и точка прицеливания будет не на пятне цели(если только он не стоит на месте),хотя на 1.5 км и по высоте будет чуть выше среза башни.Это просто большим корпусом легче словить снаряд.
А зачем мне разница в угловых размерах?На 1.5 километра вы обод люка не разглядите,только общий цветовой фон танка,ну и точка прицеливания будет не на пятне цели(если только он не стоит на месте),хотя на 1.5 км и по высоте будет чуть выше среза башни.Это просто большим корпусом легче словить снаряд.
Sheradenin>> Разницу в угловых размерах на такой дистанции посчитаете?
Dem333> А зачем мне разница в угловых размерах?
Dem333> Это просто большим корпусом легче словить снаряд.
Насколько легче? Какое рассеивание снарядов на дистанции 1500 метров? Даже если и наводчик гарантированно одинаково стабильно наводится куда-то в середину силуэта. Тут как раз дистанция и угловой размер роль и играют.
Dem333> А зачем мне разница в угловых размерах?
Dem333> Это просто большим корпусом легче словить снаряд.
Насколько легче? Какое рассеивание снарядов на дистанции 1500 метров? Даже если и наводчик гарантированно одинаково стабильно наводится куда-то в середину силуэта. Тут как раз дистанция и угловой размер роль и играют.
Sheradenin> Насколько легче? Какое рассеивание снарядов на дистанции 1500 метров?
Я думаю вопрос скорее к статистике и статистическому разбросу.Просто есть мнение что танки должны быть как можно меньше и ниже,наверное исходя из того что если площадь проекции больше,то по средним статистическим в нее и попасть больше шансов.
Просто там где у Т-3,4 находится стык листов,угол или край корпуса ,т.е. места не удобные для пробивания и высокая вероятность рикошета, у Шермана ровная поверхность брони,которая будет пробита при тех же условиях стрельбы.
Я думаю вопрос скорее к статистике и статистическому разбросу.Просто есть мнение что танки должны быть как можно меньше и ниже,наверное исходя из того что если площадь проекции больше,то по средним статистическим в нее и попасть больше шансов.
Просто там где у Т-3,4 находится стык листов,угол или край корпуса ,т.е. места не удобные для пробивания и высокая вероятность рикошета, у Шермана ровная поверхность брони,которая будет пробита при тех же условиях стрельбы.
Sheradenin>> Насколько легче? Какое рассеивание снарядов на дистанции 1500 метров?
Dem333> Я думаю вопрос скорее к статистике и статистическому разбросу.Просто есть мнение что танки должны быть как можно меньше и ниже,наверное исходя из того что если площадь проекции больше,то по средним статистическим в нее и попасть больше шансов.
С этим мнением трудно спорить. Однако крайне интересно получить понимание насколько существенен этот фактор и на каких дистанциях.
Dem333> Просто там где у Т-3,4 находится стык листов,угол или край корпуса ,т.е. места не удобные для пробивания и высокая вероятность рикошета, у Шермана ровная поверхность брони,которая будет пробита при тех же условиях стрельбы.
Я соглашусь что вертикальные борта Шермана это явный минус. А лобовая проекция примерно одинаково защищена по сравнению с Т-34. Впрочем против большинства немецких ПТО и танков конца войны этого было недостаточно в любом варианте.
Dem333> Я думаю вопрос скорее к статистике и статистическому разбросу.Просто есть мнение что танки должны быть как можно меньше и ниже,наверное исходя из того что если площадь проекции больше,то по средним статистическим в нее и попасть больше шансов.
С этим мнением трудно спорить. Однако крайне интересно получить понимание насколько существенен этот фактор и на каких дистанциях.
Dem333> Просто там где у Т-3,4 находится стык листов,угол или край корпуса ,т.е. места не удобные для пробивания и высокая вероятность рикошета, у Шермана ровная поверхность брони,которая будет пробита при тех же условиях стрельбы.
Я соглашусь что вертикальные борта Шермана это явный минус. А лобовая проекция примерно одинаково защищена по сравнению с Т-34. Впрочем против большинства немецких ПТО и танков конца войны этого было недостаточно в любом варианте.
Sheradenin> А лобовая проекция примерно одинаково защищена по сравнению с Т-34. Впрочем против большинства немецких ПТО и танков конца войны этого было недостаточно в любом варианте.
Извините,не имел ввиду Т-34,хотел написать Т-3,Т-4 немецкие через арабские цифры
Не нашел чем поставить T-|v
Извините,не имел ввиду Т-34,хотел написать Т-3,Т-4 немецкие через арабские цифры
Не нашел чем поставить T-|v
Прикреплённые файлы:
Bredonosec
Dem333> Не нашел чем поставить T-|v
Переключи клавиатуру на латиницу и печатай! I-1, II-2, III-3, IV-4, V-5, VI-6. Что за проблемы?
Переключи клавиатуру на латиницу и печатай! I-1, II-2, III-3, IV-4, V-5, VI-6. Что за проблемы?
Meskiukas> Переключи клавиатуру на латиницу и печатай! I-1, II-2, III-3, IV-4, V-5, VI-6. Что за проблемы?
Да некогда было,у меня спиногрыз на руках вертелся,думал отпишусь и люди через запятую да заметят.
Да некогда было,у меня спиногрыз на руках вертелся,думал отпишусь и люди через запятую да заметят.
Meskiukas> Переключи клавиатуру на латиницу и печатай! I-1, II-2, III-3, IV-4, V-5, VI-6. Что за проблемы?
Привет Андрей. Куда пропал? В Германии помогал однокласнице?
Привет Андрей. Куда пропал? В Германии помогал однокласнице?
Еще.
Под всеми экпонатами (техника) стоят поддоны для масла. На ходу значит.
Под всеми экпонатами (техника) стоят поддоны для масла. На ходу значит.
Это сообщение редактировалось 07.09.2011 в 11:43
Там же.
Заметил, у них, словенов, очень много танков Т 34 в виде памятников стоят. У дорог, на территориях вч и пр.
Заметил, у них, словенов, очень много танков Т 34 в виде памятников стоят. У дорог, на территориях вч и пр.
Alex 129
Опасный у них строевой шаг....
Прикреплённые файлы:
AGRESSOR
Что народ думает по поводу такого живопыра?
Прикреплённые файлы:
AGRESSOR> Что народ думает по поводу такого живопыра?
а для каких целей?
а для каких целей?
EvgenyVB> а для каких целей?
Ну, начнем с резки хлеба.
Ну, начнем с резки хлеба.
AGRESSOR> Что народ думает по поводу такого живопыра?
"И там 3 раза провернул..." - в рукоятке не хватает аккумулятора и моторчика )
"И там 3 раза провернул..." - в рукоятке не хватает аккумулятора и моторчика )
AGRESSOR> Ну, начнем с резки хлеба.
на самом деле непонятная шняга.
тяжелый, длинный, заточка вызовет определенные трудности, как себя поведет при попадании в кость(ребро) непонятно, рубить им вряд ли получится, для кистевой техники кисти конские должны быть...
нафиг.
вывод - понты
на самом деле непонятная шняга.
тяжелый, длинный, заточка вызовет определенные трудности, как себя поведет при попадании в кость(ребро) непонятно, рубить им вряд ли получится, для кистевой техники кисти конские должны быть...
нафиг.
вывод - понты
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 02.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
