-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/05/128x128-crop/15-3476909-2014-05-15-142718.png)
Конструкция ракет XI
Теги:
kirya
RocKI> По ролику ракета завалилась уже на 6-й секунде. Смотрю на график - 12 сек. полета, может чуть меньше. Как-то не склеилось.
Я согласен с Скона. Ракета действительно долго заваливалась и заваливалась она в сторону от оператора. Поэтому по видео с земли судить об апогее не правильно. Если смотреть видео с борта то все сходиться 12-13сек.
Я согласен с Скона. Ракета действительно долго заваливалась и заваливалась она в сторону от оператора. Поэтому по видео с земли судить об апогее не правильно. Если смотреть видео с борта то все сходиться 12-13сек.
инфо
инструменты
kirya> Оба парашюта маловаты, проста ставили из того что есть и всегда боимся что ракету далеко унесет.
ССР у вас отработана, можно выставлять высоту выброса основного парашюта 80-100 м. и не опасаться, что далеко снесет.
kirya> Думаю купольный поставить вместо первого
А зачем? Ракета снижалась с нормальной скоростью, судя по фото- фалы не порваны. Я бы оставил тормозной. Хотя, учитывая небольшую разницу в диаметрах, нагрузка на фалы и крепления, не должна быть большой.
Какая скорость снижения на тормозном, при таком диаметре купола?
kirya> Запал однозначно. Мы привыкли запускать движки исключительно запалом в конце канала.
В смысле, встроенным в заглушку двигателя?
ССР у вас отработана, можно выставлять высоту выброса основного парашюта 80-100 м. и не опасаться, что далеко снесет.
kirya> Думаю купольный поставить вместо первого
А зачем? Ракета снижалась с нормальной скоростью, судя по фото- фалы не порваны. Я бы оставил тормозной. Хотя, учитывая небольшую разницу в диаметрах, нагрузка на фалы и крепления, не должна быть большой.
Какая скорость снижения на тормозном, при таком диаметре купола?
kirya> Запал однозначно. Мы привыкли запускать движки исключительно запалом в конце канала.
В смысле, встроенным в заглушку двигателя?
kirya>> Думаю купольный поставить вместо первого
lincoln> А зачем?
Да так, парашют хорош хочется его применять. Видимо придется ставить на другую ракету.
lincoln> Какая скорость снижения на тормозном, при таком диаметре купола?
Порядка 17м\с
kirya>> Запал однозначно. Мы привыкли запускать движки исключительно запалом в конце канала.
lincoln> В смысле, встроенным в заглушку двигателя?
Нет, вставляется через весь канал. Теперь при изготовлении двигателя будем встраивать запальную шашку, как делали раньше. Хотя возможно запальную шашку будем устанавливать перед самым запуском.
lincoln> А зачем?
Да так, парашют хорош хочется его применять. Видимо придется ставить на другую ракету.
lincoln> Какая скорость снижения на тормозном, при таком диаметре купола?
Порядка 17м\с
kirya>> Запал однозначно. Мы привыкли запускать движки исключительно запалом в конце канала.
lincoln> В смысле, встроенным в заглушку двигателя?
Нет, вставляется через весь канал. Теперь при изготовлении двигателя будем встраивать запальную шашку, как делали раньше. Хотя возможно запальную шашку будем устанавливать перед самым запуском.
Serge77
kirya> Нет, вставляется через весь канал. Теперь при изготовлении двигателя будем встраивать запальную шашку, как делали раньше.
А не хотите использовать ВВС?
А не хотите использовать ВВС?
Serge77> А не хотите использовать ВВС?
Я говорил, что нужно использовать то, что проверено другими на практике и показало хорошие результаты. Но сам хим.составами не занимаюсь, поэтому использую только то, что мне дают. Про применение ВВС я ребятам давно говорил, но все так и осталось. В итоге приходится делать самому из того что есть. А есть только состав Ал+НК+НЦлак.
И ведь понятно что чем длинее канал двигателя тем более предпочтительно использовать стопин (для единовременного зажигания всего канала), но все равно пытаемся поджечь вверху.
Придется самому попробовать изготовить. А после высыхания на бинте, бинт гибкий остается или состав на нем ломается и отпадывает?
Мы сможем применить ВВС только так: уже на старте бинт засовываем в канал, при помощи того же воспламенителя, до самого верха канала и так поджигаем.
Я говорил, что нужно использовать то, что проверено другими на практике и показало хорошие результаты. Но сам хим.составами не занимаюсь, поэтому использую только то, что мне дают. Про применение ВВС я ребятам давно говорил, но все так и осталось. В итоге приходится делать самому из того что есть. А есть только состав Ал+НК+НЦлак.
И ведь понятно что чем длинее канал двигателя тем более предпочтительно использовать стопин (для единовременного зажигания всего канала), но все равно пытаемся поджечь вверху.
Придется самому попробовать изготовить. А после высыхания на бинте, бинт гибкий остается или состав на нем ломается и отпадывает?
Мы сможем применить ВВС только так: уже на старте бинт засовываем в канал, при помощи того же воспламенителя, до самого верха канала и так поджигаем.
kirya> Я согласен с Скона. Ракета действительно долго заваливалась и заваливалась она в сторону от оператора.
Видишь ли, это возражение настолько очевидно, что не могло не придти мне в голову. Однако, когда я отсчитал по видео с земли 12 сек, то падение ракеты уже было черезчур очевидно. Но бог с ним, может обман зрения. Я хотел о другом. Мне показалось, что ракета очень быстро завалилась после отработки мотора. Ты катишь баллон на движок, а я вот подумал, а не в сопротивлении ли дело. И сразу вспомнил, что стабилизаторы вы жесткими так и не сделали. Напрасно. Флаттерные колебания наверняка никуда не делись. Они могли и не оторвать стабилизатора, особенно если вы его крепко присобачили, а вот приличное сопротивление наверняка обеспечили.
kirya> Мы привыкли запускать движки исключительно запалом в конце канала. Запал в алюминиевой обмазке, искр дает много.
Дело не в количестве искр. Точнее, не только в них. Надо правильно подобрать величину запала. Его энергии должно хватить на одновременный поджиг по всему свободному внутреннему объему. Есть даже расчет у Фахрутдинова, правда он какой-то очень приблизительный.
Видишь ли, это возражение настолько очевидно, что не могло не придти мне в голову. Однако, когда я отсчитал по видео с земли 12 сек, то падение ракеты уже было черезчур очевидно. Но бог с ним, может обман зрения. Я хотел о другом. Мне показалось, что ракета очень быстро завалилась после отработки мотора. Ты катишь баллон на движок, а я вот подумал, а не в сопротивлении ли дело. И сразу вспомнил, что стабилизаторы вы жесткими так и не сделали. Напрасно. Флаттерные колебания наверняка никуда не делись. Они могли и не оторвать стабилизатора, особенно если вы его крепко присобачили, а вот приличное сопротивление наверняка обеспечили.
kirya> Мы привыкли запускать движки исключительно запалом в конце канала. Запал в алюминиевой обмазке, искр дает много.
Дело не в количестве искр. Точнее, не только в них. Надо правильно подобрать величину запала. Его энергии должно хватить на одновременный поджиг по всему свободному внутреннему объему. Есть даже расчет у Фахрутдинова, правда он какой-то очень приблизительный.
RocKI> Мне показалось, что ракета очень быстро завалилась после отработки мотора.
Так и есть, если смотреть с другой стороны на полет ракеты.
RocKI>Ты катишь баллон на движок, а я вот подумал, а не в сопротивлении ли дело.
Интересное мнение. Даже поглядел на видео с борта, но колебаний стабилизаторов небыло. Кстати, многим присутствующим на старте показалось, что двигатель отработал как-то менее активно чем было до этого. Т.е. мне почти все сразу сказали что и высота вроде не та и двигатель как-то слабенько... Так же сравнили скорость набора высоты этого и предыдущего полетов, получилось у первого 110м\с, у второго 80м\с.
Так и есть, если смотреть с другой стороны на полет ракеты.
RocKI>Ты катишь баллон на движок, а я вот подумал, а не в сопротивлении ли дело.
Интересное мнение. Даже поглядел на видео с борта, но колебаний стабилизаторов небыло. Кстати, многим присутствующим на старте показалось, что двигатель отработал как-то менее активно чем было до этого. Т.е. мне почти все сразу сказали что и высота вроде не та и двигатель как-то слабенько... Так же сравнили скорость набора высоты этого и предыдущего полетов, получилось у первого 110м\с, у второго 80м\с.
Наконец-то это началось )))
Первый стабилизатор с 2005 года!
После долгого процесса его конструирования и проектирования постоянных пересмотрений конструкции и формы, родилось более менее окончательное решение. Пробный стабилизатор было решено приделать прямо к отработавшему корпусу двигателя МА-40-7. Цель: 1. отработать точность построения всех деталей стабилизатора и его сотового каркаса, 2. проверить жёсткость на голой бумаге без пропитки смолами, 3. отработать технологию его сборки.
В целом первый блин вышел с огрехами и после суточной просушки оказался достаточно прочным, чтобы ракетой можно было легко крутить, взявшись за один стабилизатор. Причём есть ещё 2-х кратный ресурс по увеличению жёсткости без изменения объёма за счёт пропитки смолами и дополнительное упрочнение за счёт использования двухслойного сотового заполнителя, вместе однослойного без видимого усложнения процесса сборки.
Первый стабилизатор с 2005 года!
После долгого процесса его конструирования и проектирования постоянных пересмотрений конструкции и формы, родилось более менее окончательное решение. Пробный стабилизатор было решено приделать прямо к отработавшему корпусу двигателя МА-40-7. Цель: 1. отработать точность построения всех деталей стабилизатора и его сотового каркаса, 2. проверить жёсткость на голой бумаге без пропитки смолами, 3. отработать технологию его сборки.
В целом первый блин вышел с огрехами и после суточной просушки оказался достаточно прочным, чтобы ракетой можно было легко крутить, взявшись за один стабилизатор. Причём есть ещё 2-х кратный ресурс по увеличению жёсткости без изменения объёма за счёт пропитки смолами и дополнительное упрочнение за счёт использования двухслойного сотового заполнителя, вместе однослойного без видимого усложнения процесса сборки.
Стабилизатор.
SashaPro> ... и его сотового каркаса
SashaPro> ...упрочнение за счёт использования двухслойного сотового заполнителя.
1) Каркас и заполнитель - это одно и то же ?
2) А что оно собой представляет ?
SashaPro> ...упрочнение за счёт использования двухслойного сотового заполнителя.
1) Каркас и заполнитель - это одно и то же ?
2) А что оно собой представляет ?
Ckona> 1) Каркас и заполнитель - это одно и то же ?
Каркас - это два слоя ватмана с каждой стороны + сотовый заполнитель. Поверх всего оболочка из глянцевой фотобумаги для обтекаемости.
Ckona> 2) А что оно собой представляет ?
Сотовый заполнитель - это определённым образом расположенные рёбра жёсткости. Не сфоткал у этого стабилизатора, позже будет фото...
Каркас - это два слоя ватмана с каждой стороны + сотовый заполнитель. Поверх всего оболочка из глянцевой фотобумаги для обтекаемости.
Ckona> 2) А что оно собой представляет ?
Сотовый заполнитель - это определённым образом расположенные рёбра жёсткости. Не сфоткал у этого стабилизатора, позже будет фото...
Обнаружил почти готовый обтекатель 
Прикреплённые файлы:
MartKot> Обнаружил почти готовый обтекатель
а как же спиралевидный срыв пограничного слоя????
а как же спиралевидный срыв пограничного слоя????
Конструкция ракет X [MartKot#22.11.07 03:18]
Ещё один вариант системы разделения. Принцип работы, я думаю, понятен из рисунков.
Ещё один вариант системы разделения. Принцип работы, я думаю, понятен из рисунков.
MartKot> Конструкция ракет X [MartKot#22.11.07 03:18]
MartKot> Ещё один вариант системы разделения. Принцип работы, я думаю, понятен из рисунков.
MartKot> Ещё один вариант системы разделения. Принцип работы, я думаю, понятен из рисунков.
Прикреплённые файлы:
KOMPAS-3D V12_сборка.rar (скачать)
[266 кБ]
MartKot>> Конструкция ракет X [MartKot#22.11.07 03:18]
MartKot>> Ещё один вариант системы разделения. Принцип работы, я думаю, понятен из рисунков.
рисунки
MartKot>> Ещё один вариант системы разделения. Принцип работы, я думаю, понятен из рисунков.
рисунки
a_centaurus
MartKot> MartKot>> Ещё один вариант системы разделения. Принцип работы, я думаю, понятен из рисунков.
Понятен. Если позволишь: защёлки резко повышают сложность конструкции, также резко понижaют надёжность и ... не вносят никакого заметного улучшения обычной конструкции мортирного пиро устройства. Трудно будет собрать, ещё труднее разобрать (отказ на стартовой позиции). В полёте основная прочность узла будет обеспечена точностью выполнения зазора между стенками. На крайний случай лучше служат заклёпки из hot glue, установленные в отверстия на стенках отсека. В индустриальных технологиях используют пироболты или пирошнур (посмотри у Брат-2 на его водяной ракете). Из практики: больше всего отказов происходило (и происходит, я думаю) на всевозможных "простых защёлках". Сколько не открылось крышек из-за этого.
Понятен. Если позволишь: защёлки резко повышают сложность конструкции, также резко понижaют надёжность и ... не вносят никакого заметного улучшения обычной конструкции мортирного пиро устройства. Трудно будет собрать, ещё труднее разобрать (отказ на стартовой позиции). В полёте основная прочность узла будет обеспечена точностью выполнения зазора между стенками. На крайний случай лучше служат заклёпки из hot glue, установленные в отверстия на стенках отсека. В индустриальных технологиях используют пироболты или пирошнур (посмотри у Брат-2 на его водяной ракете). Из практики: больше всего отказов происходило (и происходит, я думаю) на всевозможных "простых защёлках". Сколько не открылось крышек из-за этого.
Костян1979> Сегодня произвели пуск ракеты Макс 2 .
Костян1979> Полет отличный все отработало штатно .
Старт очень бодрый, а вот дальше я не понял. Насчитал не более 4-х секунд до срабатывания ССР. Такая ракета должна лететь минимум 6-7 секунд. Чем приводил в действие ССР?
Костян1979> Полет отличный все отработало штатно .
Старт очень бодрый, а вот дальше я не понял. Насчитал не более 4-х секунд до срабатывания ССР. Такая ракета должна лететь минимум 6-7 секунд. Чем приводил в действие ССР?
RocKI> Старт очень бодрый, а вот дальше я не понял. Насчитал не более 4-х секунд до срабатывания ССР. Такая ракета должна лететь минимум 6-7 секунд. Чем приводил в действие ССР?
ССР пиротехнчиская (твоя схема), сработала вовремя. На 7мой секунде.
По видео отрыв 5-я секунда ролика. Открытие парашюта на 13-ой Анзорий прокомментировал.
ССР пиротехнчиская (твоя схема), сработала вовремя. На 7мой секунде.
По видео отрыв 5-я секунда ролика. Открытие парашюта на 13-ой Анзорий прокомментировал.
Костян1979> ССР пиротехнчиская (твоя схема), сработала вовремя. На 7мой секунде.
Значит я чего-то не доглядел. Тогда все отлично. Но от пиротехники надо уходить.
Значит я чего-то не доглядел. Тогда все отлично. Но от пиротехники надо уходить.
Костян1979>> ССР пиротехнчиская (твоя схема), сработала вовремя. На 7мой секунде.
RocKI> Значит я чего-то не доглядел. Тогда все отлично. Но от пиротехники надо уходить.
Согласен, следующим этапом будет светодиодный датчик апогея. Тем более что у меня есть замечательный подарок от metero.
RocKI> Значит я чего-то не доглядел. Тогда все отлично. Но от пиротехники надо уходить.
Согласен, следующим этапом будет светодиодный датчик апогея. Тем более что у меня есть замечательный подарок от metero.
pillot51> вот 1-2 секунды после апогея,то что нужно,ракета пройдёт пик высоты, и скорости ещё не наберёт.
Недавно сделал компьютерную модель для определения силы осевого разделения ракеты для выброса парашюта на скорости 100м/с. Для диаметра ракеты в 45мм получилось, что для отделения обтекателя от ракеты необходимо преодолеть силу в 1,5кгс, чтобы отбросить хвостовой отсек на достаточное расстояние от обтекателя, где его подхватит потоком воздуха, иначе они снова сойдутся вместе или сильно ударятся друг о друга. Оказалось, что для надёжного срабатывания системы выброса парашюта лучше всего использовать пиротехнические средства разделения, так как механика не сможет в малом весе и объёме обеспечить необходимое усилие на всём пути разделения.
П.с. Для своей ракеты так же пришлось отказаться от бокового выброса парашюта, так как для этого необходим дополнительный цилиндрический участок корпуса на ракете, что приведёт к увеличению длины корпуса ракеты и смещению ЦД вверх из-за пониженной плотности парашютного отсека. Да и зазубрин на корпусе ракеты не хотелось бы.
Недавно сделал компьютерную модель для определения силы осевого разделения ракеты для выброса парашюта на скорости 100м/с. Для диаметра ракеты в 45мм получилось, что для отделения обтекателя от ракеты необходимо преодолеть силу в 1,5кгс, чтобы отбросить хвостовой отсек на достаточное расстояние от обтекателя, где его подхватит потоком воздуха, иначе они снова сойдутся вместе или сильно ударятся друг о друга. Оказалось, что для надёжного срабатывания системы выброса парашюта лучше всего использовать пиротехнические средства разделения, так как механика не сможет в малом весе и объёме обеспечить необходимое усилие на всём пути разделения.
П.с. Для своей ракеты так же пришлось отказаться от бокового выброса парашюта, так как для этого необходим дополнительный цилиндрический участок корпуса на ракете, что приведёт к увеличению длины корпуса ракеты и смещению ЦД вверх из-за пониженной плотности парашютного отсека. Да и зазубрин на корпусе ракеты не хотелось бы.
SashaPro> Недавно сделал компьютерную модель ... достаточное расстояние от обтекателя, где его подхватит потоком воздуха, иначе они снова сойдутся вместе или сильно ударятся друг о друга.
Поясни пожалуйста в терминах аэродинамики эту фразу. Интересно было бы узнать, какие силы смогут вернуть обратно в "лоно" уже разделённый (нижний от верхнего на скорости 100 м/с!!!) сегмент ракеты. Или хотя бы "сильно ударить друг об друга". Хотя бы на уровне вероятности такого события. К тому же разделение ракеты наверное, увязано с выбросом в поток какого-то парашюта (drag or main). Попробуй также сделать "компьютерную модель" динамического удара при раскрытии парашюта на такой скорости и увязать с технологией изготовления (из бумаги, надо полагать) узла. Любопытно будет узнать что бы из этого получилось.
SashaPro> Оказалось, что для надёжного срабатывания системы выброса парашюта лучше всего использовать пиротехнические средства разделения, так как механика не сможет в малом весе и объёме обеспечить необходимое усилие на всём пути разделения.
Замечательное открытие. Я думаю, что нужно срочно его опубликовать в серьёзной печати, чтобы застолбить за собой.
Поясни пожалуйста в терминах аэродинамики эту фразу. Интересно было бы узнать, какие силы смогут вернуть обратно в "лоно" уже разделённый (нижний от верхнего на скорости 100 м/с!!!) сегмент ракеты. Или хотя бы "сильно ударить друг об друга". Хотя бы на уровне вероятности такого события. К тому же разделение ракеты наверное, увязано с выбросом в поток какого-то парашюта (drag or main). Попробуй также сделать "компьютерную модель" динамического удара при раскрытии парашюта на такой скорости и увязать с технологией изготовления (из бумаги, надо полагать) узла. Любопытно будет узнать что бы из этого получилось.
SashaPro> Оказалось, что для надёжного срабатывания системы выброса парашюта лучше всего использовать пиротехнические средства разделения, так как механика не сможет в малом весе и объёме обеспечить необходимое усилие на всём пути разделения.
Замечательное открытие. Я думаю, что нужно срочно его опубликовать в серьёзной печати, чтобы застолбить за собой.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 29.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
