[image]

ТАВКР проекта 11435 "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

 
1 26 27 28 29 30 262

ok36

старожил
★★☆
WWWW> Одна из главных загадок этого "плавучего авиацирка".
Для сведения.В авиацирках летают суперпрофи
WWWW> Пересмотрел много взлетов-посадок кроме 2-х Р-73 под консолями ничего из вооружения не видел.
WWWW> Снимки на палубе не в счет (там что угодно могут подвесить)
WWWW> Спрашиваться. Зачем флоту это небоеспособное авиачучело?

Прежде чем спрашивать, не мешает чуть-чуть подумать.Самому.
   13.0.782.22013.0.782.220
+
+2 (+5/-3)
-
edit
 

WWWW

аксакал

ok36> Для сведения.В авиацирках летают суперпрофи
ok36> Прежде чем спрашивать, не мешает чуть-чуть подумать.Самому.

Посмотрите фильмы об американских авианосцах. Там идет то, что называется рутинная "боевая работа".

Посмотрите на наше "Все". Высшее достижение там это взлет/посадка без тяжких последствий. Каковы "суперпрофи" в реальном воздушном бою совершенно непонятно.

Ложно понятый престиж государства. Надо иметь,(раз все имеют) пусть такой убогий. Тренировка летчиков для какого-то "будущего авианосца", которого ближайшие 50 лет точно не будет.
   6.0.16.0.1

ok36

старожил
★★☆
WWWW> Посмотрите фильмы об американских авианосцах. Там идет то, что называется рутинная "боевая работа".
Ответьте на вопрос: американцы сразу стали такими "крутыми" в области строительства и применения авианосцев?
WWWW> Посмотрите на наше "Все". Высшее достижение там это взлет/посадка без тяжких последствий. Каковы "суперпрофи" в реальном воздушном бою совершенно непонятно.
В тех условиях,что приходилось и приходиться работать нашим палубникам... даже безаварийные посадки-достижение.
Хотим быть на уровне-нужен любой опыт.Американцы нам его не подарят и не продадут.Надо нарабатывать самим, в т.ч. и с помощью "Кузнецова"
   13.0.782.22013.0.782.220
UA Анатолий #17.09.2011 04:26  @ok36#16.09.2011 22:57
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 
ok36> В тех условиях,что приходилось и приходиться работать нашим палубникам... даже безаварийные посадки-достижение.
Ну уж тут позвольте не согласится.
ДВАДЦАТЬ лет...учится...это несерьезно.
   3.6.223.6.22
RU shhturman #17.09.2011 10:09  @Анатолий#17.09.2011 04:26
+
+2
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
Анатолий> Ну уж тут позвольте не согласится.
Не позволим ;)
Анатолий> ДВАДЦАТЬ лет...учится...это несерьезно.
Если учесть, что средний возраст наших палубников за 35-38, а первую посадку они делают в звании майора- подполконвника... тут недавно впервые капитан сел.. ;)
   6.0.26.0.2
RU ok36 #18.09.2011 03:06  @Анатолий#17.09.2011 04:26
+
+8 (+9/-1)
-
edit
 

ok36

старожил
★★☆
Анатолий> Ну уж тут позвольте не согласится.
Анатолий> ДВАДЦАТЬ лет...учится...это несерьезно.

Анатоль,последние 20 лет нашу страну(и флот соответственно тоже) трясет не по детски. И то что "Кузя"выжил -это вообще чудо. Чудо которое сотворили люди для которых ФЛОТ РОССИЙСКИЙ не пустой звук, а дело жизни. Простите за высокопарный стиль, но что есть ,то есть....
   14.0.835.16314.0.835.163
UA пытливый808 #18.09.2011 03:08  @ok36#18.09.2011 03:06
+
-
edit
 

пытливый808

аксакал

ok36> Чудо которое сотворили люди для которых ФЛОТ РОССИЙСКИЙ не пустой звук, а дело жизни.
Все верно сказано!
   13.0.782.22013.0.782.220
UA Анатолий #18.09.2011 09:41  @ok36#18.09.2011 03:06
+
+3
-
edit
 
ok36> Анатоль,последние 20 лет нашу страну(и флот соответственно тоже) трясет не по детски. И то что "Кузя"выжил -это вообще чудо. Чудо которое сотворили люди для которых ФЛОТ РОССИЙСКИЙ не пустой звук, а дело жизни. Простите за высокопарный стиль, но что есть ,то есть.
Да ктож против..ясень пень,сохранили!
Но...я имел ввиду..боевой корабль должен быть всегда в боевой готовности..в данном случае главное оружие Кузнецова,самолеты...
и радоватся тому что он Есть..и самолеты еще могут летать,большого вдохновения не приносит.
Складывается впечатление,что фактически аиагруппа,не постоянно действующая!
вот о чем речь..
выход Кузи на боевую и использование авиации,редкая вещь.
О какой боеспособности может иддти речь.
Ведь все согласны,что боевой корабль больше должен находится в море
и выполнять поставленные задачи..не от случая к случаю..а Постоянно!
страну трясет не по детски..
так кто кому доктор ?
:(
   
UA Анатолий #18.09.2011 09:44
+
+2
-
edit
 
Согласитесь..ненормально будет,когда корабль..двадцать лет в строю..
любой..будет считатся по своему назначению,чуть ли не экспериментальным ?
   
+
+7
-
edit
 
RU ok36 #18.09.2011 11:06  @Анатолий#18.09.2011 09:41
+
+2
-
edit
 

ok36

старожил
★★☆
Анатолий> Ведь все согласны,что боевой корабль больше должен находится в море
Анатолий> и выполнять поставленные задачи..не от случая к случаю..а Постоянно!
Анатоль ты прав! Как боевая ед. "Кузнецов" близок к 0, НО! Из-за чего сыр бор разгорелся:
WWWW> Спрашиваться. Зачем флоту это небоеспособное авиачучело?
"Кузнецов"-это опыт.Опыт разный,но крайне необходимый,если мы, конечно, хотим иметь в бушующем авианосный флот.
   14.0.835.16314.0.835.163
UA Анатолий #18.09.2011 15:18  @ok36#18.09.2011 11:06
+
-
edit
 
ok36> "Кузнецов"-это опыт.Опыт разный,но крайне необходимый,если мы, конечно, хотим иметь в бушующем авианосный флот.
Сто пудов!
подписываюсь..
Опытом никто другой не поделится..
анализируя постройку авианесущих кораблей за последние годы..
вывод напршивается сам собой!!
Ближайшие десятки лет,АВ самое мощное оружие как нападения так и самообороны.
Тем более принять во внимание,значительное снижение угрозы ядерного нападения.
Но как показывает практика,для постройки АВ или Авианесущих кораблей,в первую очередь надо Доктрина Государства,Воля и финансирование первых лиц правительства.
Если этого небудет,тогда и опыт ненужен и все остальное тоже.
Главное газ...

;)
кто читал Час быка Ефремова ?
вспомните что делали власть придержащие..отдыхали на острове и нюхали забористый газ..
:D
Кто бы что не подумал,я всей горой за сохранение Кузнецова!!
Ног как постоянной Боевой единицы!
И летчики на нем должны летать постоянно,передавая свой опыт молодым!
   
RU Фагот #18.09.2011 15:45
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Так а что, правда кроме как с двумя ракетами "воздух-воздух" Су-33 с "Кузнецова" не летают?
   
RU МГ-34 #18.09.2011 17:21  @Анатолий#18.09.2011 09:41
+
+2
-
edit
 

МГ-34

опытный

Анатолий> ..в данном случае главное оружие Кузнецова,самолеты...
Это верно - "Кузнецов" нужен летчикам. А вот нужен ли он кораблестроителям? КОМУ передавать опыт строительства авианосцев(или тавкр),ежели даже уже Мистраль,не самое сложное инженерное сооружение с точки зрения кораблестроения, не можем сами построить? Все эти посулы ГК и иже с ним насчет АВМ (АВМА)- не аргумент.
   5.05.0
+
-
edit
 

ok36

старожил
★★☆
Фагот> Так а что, правда кроме как с двумя ракетами "воздух-воздух" Су-33 с "Кузнецова" не летают?

Посмотрел фото "наземных" взлетов-посадок,так там тоже большого количества вооружения под крылом не замечено. Позвонил знакомому летуну(СУ-24),так он сказал,что в каждый конкретный полет вешают только то,что необходимо для выполнения полетного задания и НИЧЕГО БОЛЕЕ.По его мнению наличие по крылом только двух ракет-это необходимый минимум для самообороны.
   6.0.26.0.2
UA Анатолий #18.09.2011 20:13  @ok36#18.09.2011 19:37
+
-
edit
 
ok36> .По его мнению наличие по крылом только двух ракет-это необходимый минимум для самообороны.
А кто подскажет какая вообще максимальная боевая нагрузка на самолетах Кузнецова ?
какие сколько чего эти самолеты могут нести ?
думаю это уже небольшой секрет.
глядя амеровские фильмы,хроники..так у их самолетов..
на подвеске масса оружия.
/или я ошибаюсь.
   

Dem333

аксакал
★★★
ok36> Позвонил знакомому летуну(СУ-24),так он сказал,что в каждый конкретный полет вешают только то,что необходимо для выполнения полетного задания и НИЧЕГО БОЛЕЕ
А вылет на боевое задание не подразумевает возвращение "пустым"? Вроде взлет самая легкая часть от задания,можно и загрузиться,а посадку уже совершать "налегке",отстрелявшись
   6.0.26.0.2
RU YYKK #18.09.2011 23:10  @Анатолий#18.09.2011 20:13
+
+1
-
edit
 

YYKK

опытный

Анатолий> А кто подскажет какая вообще максимальная боевая нагрузка на самолетах Кузнецова ?

Такая же как на сухопутном аэродроме, т.е. максимальная.
Но каждый кг и прибавка сопротивления - это минус дальность полёта (или инначе больший расход топлива)... зачем?

есть и другие фактры, к примеру ограничение по посадочному весу.
У США есть пара отличных примеров:
1) Томкет реально нес не более 4-х Фениксов т.к. иначе происходило превышение максимально допустимого посадочного веса на авианосец... Как-то жалко пару млн. долларов (80-х гг.!) терять чтоб вписатся в ограничения.
2) Максимальный вес боевой нагрузки у F/A-18A...D при посадке около 700 кг...
   
UA БИП1134 #18.09.2011 23:18  @AndreySe#18.09.2011 20:53
+
-1
-
edit
 
Dem333> А вылет на боевое задание не подразумевает возвращение "пустым"? Вроде взлет самая легкая часть от задания,можно и загрузиться,а посадку уже совершать "налегке",отстрелявшись
"Кузнецов" в боевых действиях не участвовол.Взлёт с полной загрузкой и возвращение "пустыми" Су-33 могли, например при утилизации боезапаса путём отстрела.Аналог - Операция "Бегемот".
   6.0.26.0.2
UA Анатолий #19.09.2011 00:14  @YYKK#18.09.2011 23:10
+
-
edit
 
YYKK> У США есть пара отличных примеров:
YYKK> 1) Томкет реально нес не более 4-х Фениксов т.к. иначе происходило превышение максимально допустимого посадочного веса на авианосец... Как-то жалко пару млн. долларов (80-х гг.!) терять чтоб вписатся в ограничения.
YYKK> 2) Максимальный вес боевой нагрузки у F/A-18A...D при посадке около 700 кг.
Довольно интересно.
Спасибо.
   

xab

аксакал

☠☠
YYKK> есть и другие фактры, к примеру ограничение по посадочному весу.

А так же надо учитывать, что полеты под крылом ( взлеты/посадки ) жрут довольно скудный ресурс ракеты.
   9.09.0
+
-
edit
 

tsonyo

старожил
★★★★
Весьма вероятно, что проводились испытания взлета с палубы при максимальной нагрузке. Не верится, что обошлись без этого. Хотя бы для галочки в соответствующих документов... А, чтобы дорогие ракеты не выбрасывать в море, это могли быть не ракеты, а макеты. Также возможна посадка на береговом аэродроме, где требования помягче, чем на палубе.
Жаль только - нет фоток !!!
Вы себе представляете красотищу Су-33 на палубе Кузнецова, ощетинившегося несколькими видами изделий под крылом !?
:)
(а сейчас в фотошопе рисовать...)

И еще:
При выполнении тренировочных полетов возможно "моделирование" веса боевой ногрузки количеством топлива на борту. Этакий балласт, если имеет существенное значение для формирования навыков у летчиков. Иначе все верно - подвешанная под крылом ракета расходует свой ресурс когда ее катают пассажиром в полете...
   8.08.0
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★
tsonyo> При выполнении тренировочных полетов возможно "моделирование" веса боевой ногрузки количеством топлива на борту. Этакий балласт, если имеет существенное значение для формирования навыков у летчиков.
Тем более можно осуществлять тренировочные вылеты с балластом приближенно к боевому применению,взлетел -отбомбился,сбросив баласт и сел пустой.Если в сухопутных частях применяют инертные болванки для стрельбы из штатных орудий,почему бы и здесь не применять аналогичное.Но и посадка на палубу тогда налегке.
   6.0.26.0.2
RU Ропот #19.09.2011 20:24  @TSONYO₃#19.09.2011 10:28
+
-
edit
 

Ропот

опытный

tsonyo> Жаль только - нет фоток !!!
tsonyo> Вы себе представляете красотищу Су-33 на палубе Кузнецова, ощетинившегося несколькими видами изделий под крылом !?
Представляем.
Снаряженный Су-33 на первой стартовой позиции с 8-ю УР ВВ.
Бросал тут в одной из тем лет пять назад линку, теперь не работает.

tsonyo> :)
tsonyo> (а сейчас в фотошопе рисовать...)
Вот и мне обидно, что здесь, что там откуда стащил ссылка битая.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+2
-
edit
 

alex1976

опытный

Вот маленькие картиночки, Су33 с Р27. Боевые или нет?
Прикреплённые файлы:
 
   8.08.0
1 26 27 28 29 30 262

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru