TEvg> Это технически грамотное решение. А цена - это хотелки, перделки и сопелки.
Это просто решение, грамотное для тех кто рунами пишет.
Подобная САУ не имеет массовости Цензаря, при этом не дотягиваясь до полноценной башенной САУ, какой в ней смысл для клиентов, считающих артиллерию сотнями стволов?
TEvg> На самом деле цена = металл + человеко*часы, а они у шведской машины хороши при вменяемой серии.
Они хороши в конкретных условиях, при развитой промышленности, небольшой армии, ограниченной численности л/с, в т.ч. на артиллерию, желании поддержать отечественного производителя и возможности обойтись без использования гусеничного шасси в ряде регионов страны.
TEvg> Вот такой аналог нам и нужен, плюс ещё более дешевый и легкий со стволом аналогичным ПАТ-Б - т.е. пушка полегче и грузовик поменьше и подешевле.
Нам нужен (если действительно нужен, что спорно, учитывая результаты реализации программы колесной САУ в СССР) образец САУ, близкий к Цезарю, как замена буксируемых орудий, а не как квазибашенная САУ, шведы со своим предложением сочлененной зверушки индийцам пролетели, в итоге юаровцы стали делать им нормальную гусеничную САУ, и возможно даже в виде ваффентрагера, для большей гибкости в применении, но никак не сложное и дорогое шасси, которое по мобильности ничем от танка практически не отличается в наших условиях, и зачем нам коротыш типа МЛ-20, который потенциально может современный миномет управляемым АРС достать?