100 летний космический корабль

au>> Какой-нибудь из фторопластов за глаза переживёт весь этот корабль. Они стабильны даже под УФ в архитектурных конструкциях на протяжении многих лет.
Bredonosec> а их используют в конструкциях, предназначенных на многие годы?

В архитектуре — широко. Наберите в гугл-картинках: PTFE architecture
Тут такие "паруса" на тросах популярны: вроде это укреплённый стекловолокном фторопластовый материал, растянутый на стальных (нежравейка!) тросах. Самоочищается — от УФ только белеет, грязь не налипает (почти).

Под ним светло, оно очень прочное — выдерживает шторм, когда некоторые крыши срывало, град, проливной дождь, жару. Выглядит не просто хорошо, а как-то особо доставляет Придумано белым человеком — вот что чуйствуется.


Bredonosec> но некоторые вещи, которые а-приори не предусматривают замену, всё же производятся.. Та же электроника классов милитари или спейс..

Так там и цены на нолик больше. И люди ведь покупают фигню в стразиках, которая на два нолика больше — купили бы качественное на нолик больше говнокитайского. Но дегенератский маркетинг, race to the bottom. :\

Bredonosec> честно говоря, да, именно такой и хочу

Вы ещё не на костре?

Bredonosec> В принципе, у меня валяются мотки серебряных проводков в пхв изоляции - на вид как только вчера с завода..
Проблемы с "вечной" изоляцией давно решены, хотя тогда это было не ради долговечности, а ради термостойкости.
Керамические "чётки"

au> Под ним светло, оно очень прочное — выдерживает шторм, когда некоторые крыши срывало, град, проливной дождь, жару. Выглядит не просто хорошо, а как-то особо доставляет Придумано белым человеком — вот что чуйствуется.


А Вы видели эти конструкции, засранные голубями?

Бяка> А Вы видели эти конструкции, засранные голубями?

Не видел. Голуби на них не сидят, не садятся, и потому они никогда не засраны. Если бы они и были засраны, то они самоочищаются от УФ, и вода смывает всё, т.к. к нему не липнет. Если бы они могли быть засраны хоть чем нибудь, они (белые такие) были бы покрыты слоем сажи от дороги, и были бы тёмно-серыми. Но они стоят белые годами. Вот взгляните — этой штуковине как минимум лет десять уже: qpac - Google Maps Сверху тоже можете посмотреть какого она цвета.

au> В архитектуре — широко. Наберите в гугл-картинках: PTFE architecture



внушает..
а лет 50 хотя б оно простоит? там среди ттх не описано..

au> Так там и цены на нолик больше. И люди ведь покупают фигню в стразиках, которая на два нолика больше — купили бы качественное на нолик больше говнокитайского. Но дегенератский маркетинг, race to the bottom. :\
ээ... почему стразики? вроде как там процент брака ниже по схемам.. Если правильно понял, самые лучшие образцы идут в милитари, чуть похуже в спейс, еще хуже - в ширпотреб, а совсем ужасы - в шлак.
покупают ширпотреб - это понятно, покупка вероятности нажить себе геморроя.. покупка китая - еще больше. Насчет отечественного - как там с процентом качества - незнаком..

au> Вы ещё не на костре?
да иду, иду уже )))

Bredonosec> а лет 50 хотя б оно простоит? там среди ттх не описано..

Легко сказать "да", потому что материал (укреплённый стекловолокном фторопласт) наверно стабильнее железобетона, но единственный ответ: неизвестно. Не было ещё такого в истории. Могу лишь сказать что сказал: на вид оно не меняется лет за 10, не ломается и не заменяется. Сталь там (тросы для растяжек) нержавеющая, всё блестит. Только опоры наверно из оцинкованной стали. Вот то, что я по ссылке Бяке показал, выстояло такие штормы, когда крыши сдувало, и град размером с яйцо, и голуби на него не садятся — неудобно им наверно

Bredonosec> ээ... почему стразики? вроде как там процент брака ниже по схемам.. Если правильно понял, самые лучшие образцы идут в милитари, чуть похуже в спейс, еще хуже - в ширпотреб, а совсем ужасы - в шлак.

Стразики люди покупают — не знаю почему. По схемам — оно делится по параметрам и конструкции, и в военные предпочитают (ну или предпочитали) керамические корпуса и позолоту, диапазон температурный максимален, и т.д. В коммерческое идут другие корпуса, даже более передовые — лишь не так давно в aerospace пошли корпуса BGA, а в коммерческом железе они давно. Так что дело не в хуже или лучше, а в том какие требования у клиента. У разных они просто разные, и что нужно в говнофон, то не годится в ракету, и наоборот. Чем больше всяких строгих требований, тем больше цена и тем выше качество. Но военные уже потребляют COTS во всю, т.е. из в принципе замес из того же корыта что и говнофоны. Естественно, в 100-летний корабль всё это нужно отбирать очень аккуратно. Когда амы делали Safeguard, там была интересная программа отбора компонентов. Я уже подзабыл, но по-моему они каждый компонент тестировали, прежде чем он принимался. Естественно это сразу резко повышает стоимость компонента.

Anika> Проблемы с "вечной" изоляцией давно решены, хотя тогда это было не ради долговечности, а ради термостойкости.
Anika> Керамические "чётки"

У них проблемы в газовой среде — пыль летает, собирается на поверхности, забивается в щели — и в конце концов формируется дорожка для утечки тока. А при достаточно мощном источнике — и для пробоя.
И с этим приходится бороться — к примеру, изоляторы-"гирлянды" на ЛЭП имеют такую форму именно для того, чтобы увеличить путь пробоя по поверхности.

iodaruk> Если контакты обжимать клемами, пропаивать и заливать герметиком до изоляции. Иначе раз 25 лет концы переобжимать...

Лично я — сторонник сварки. О поведении припоев на таком участке времени известно мало, и что известно — в основном нехорошее. Иголки там оловянные лезут и так далее.
А варить медь несложно, температура плавления тыща градусов всего

Ну, изоляция-герметизация это само собой

Бяка>> А Вы видели эти конструкции, засранные голубями?
au> Не видел. Голуби на них не сидят, не садятся, и потому они никогда не засраны. Если бы они и были засраны, то они самоочищаются от УФ, и вода смывает всё, т.к. к нему не липнет.

Голуби прекрасно срут, как и все птицы, в полёте.
Как засираются эти крыши, я, в последний раз, видел месяц назад, в Дрездене. Весь вокзал Дрездена покрыт именно таким материалои.
Реагенты помёта взаимодействуют с этим материалом совсем не слабо. А ещё, во время дождя, когда крыша мокрая, и на неё попадают молнии, они её дырявят.

au> За сиднейским не слежу, но вот местный, чуть моложе, не заменяют ни по частям, никак. Он непрерывно используется — ни разу за много лет не был закрыт "на ремонт" или ещё как-то.

Закрывать совсем необязательно. Металлические мосты можно ремонтировать без вывода из эксплуатации.

В.М.> Закрывать совсем необязательно. Металлические мосты можно ремонтировать без вывода из эксплуатации.

Этот нельзя Даже моего понимания механики достаточно чтобы понять что нельзя заменить деталь, на которой всё держится, без вывода из эксплуатации Это не ради спора, а в контексте темы — стоит он себе и стоит, ухожен, но не возятся с ним.

Бяка> Голуби прекрасно срут, как и все птицы, в полёте.
Бяка> Как засираются эти крыши, я, в последний раз, видел месяц назад, в Дрездене. Весь вокзал Дрездена покрыт именно таким материалои.
Бяка> Реагенты помёта взаимодействуют с этим материалом совсем не слабо. А ещё, во время дождя, когда крыша мокрая, и на неё попадают молнии, они её дырявят.

Если это фторопласт, нет в голубях таких реагентов, чтобы с ним реагировать. Если вы настаиваете что они есть, назовите их. Или немецкие голуби срут плазмой? В любом случае, повторяю, они чистые, и никаких следов голубей на них нет. А всё что на них садится (пыль, сажа от дороги) — смывается дождём. Поэтому они годами стоят белые. Молнии как-то совсем не волнуют, тем более что эти штуки растянуты на стальных каркасах, и молния скорее пойдёт в каркас. В любом случае молнии в космосе не грозят, голубей там тоже нет, а фторопласта полно — именно потому что он такой всесторонне хороший материал.

au> Этот нельзя Даже моего понимания механики достаточно чтобы понять что нельзя заменить деталь, на которой всё держится, без вывода из эксплуатации

Никогда, слышите, никогда не примут даже проект сооружения, конструкция которого статически определимая.
Это первейшее правило проектировщика.
А в статически неопределимых конструкциях любую деталь можно заменить. Нагрузки перераспределяются на оставшиеся. и не теряется устойчивость.

au> Если это фторопласт, нет в голубях таких реагентов, чтобы с ним реагировать.
Голубиный помёт, это адская смесь кислот. И фосфорной и азотной. И ещё много чего. Фторопласт вовсе не инертен.

Бяка>> В любом случае молнии в космосе не грозят, голубей там тоже нет, а фторопласта полно — именно потому что он такой всесторонне хороший материал.
Как Вы думаете, почему не применяется этот удивительный материал в конструкциях современных космических аппаратов ( широко)?

Бяка> Никогда, слышите, никогда не примут даже проект сооружения

То есть мост без одной из двух опор будет стоять, или его просто не построят? Ну или менее жестокий пример — опора и верхняя деталь на картинке:

Расскажите мне как вы её думаете заменить, не разбирая мост Там всё или клёпанное, или на болтах — издалека не видно.

Бяка> Как Вы думаете, почему не применяется этот удивительный материал в конструкциях современных космических аппаратов ( широко)?

Он применяется широко в космической электронике.

au>> Если это фторопласт, нет в голубях таких реагентов, чтобы с ним реагировать.
Бяка> Голубиный помёт, это адская смесь кислот. И фосфорной и азотной. И ещё много чего. Фторопласт вовсе не инертен.

Бяка, вы рассказываете сказки, причём скучные. Вот небольшая карта химической устойчивости одного из фторопластов Дюпонта: http://www.dupontelastomers.com/applications/.../chemical.asp

au> То есть мост без одной из двух опор будет стоять, или его просто не построят? :
Если наступит момент, что опру надо заменит целиком, то мост придётся закрыть и вывести из эксплуатации. Но саму опору поменяют частями. Или возведут сначала новую, возможно, временную.

Но в мостах, в первую очередь, летят не опоры. А заклёпки, сварные швы, ограждения, детали стыковых механизмов подвижных соединений.

au> Он применяется широко в космической электронике.

И не только в ней. Но эта электроника, почему то, не живёт столетие.

au> Бяка, вы рассказываете сказки, причём скучные. Вот небольшая карта химической устойчивости одного из фторопластов Дюпонта:
Жаль, не сфотографировал я крышу в Дрезденском вокзале. Но ничего. Если Буду в Сони-Центре с зеркалкой, сделаю снимкм пятен от гавна и дыкок от молний.
Обьективная реальность - это куда сильнее, чем научный трактат. ( естественно, я понимаю, что будь покрытие из дакрона, оно давно бы рухнуло.)

au>> Он применяется широко в космической электронике.
Бяка> И не только в ней. Но эта электроника, почему то, не живёт столетие.

Столетие назад не было фторопласта, да и электроники в нынешнем понимании тоже не было. И знания материалов, позволяющего делать оценки их характеристик на сто лет вперёд, тоже не было, а теперь есть.

au> Этих тоже красят, хоть и не постоянно. Они оба стоят в солёной воде и обдуваются sea spray, который ещё хуже чем солёная вода. Плюс по обоим ездят постоянно — вибрации, нагрузки. Поскольку их сносить не собираются, думаю их стоимость устраивает владельцев.

Железный мост через Северн до сих пор стоит. Введен в эксплуатацию в 1781-м году:
ru.

Бяка> Жаль, не сфотографировал я крышу в Дрезденском вокзале. Но ничего. Если Буду в Сони-Центре с зеркалкой, сделаю снимкм пятен от гавна и дыкок от молний.
Бяка> Обьективная реальность - это куда сильнее, чем научный трактат.

Это ваша реальность, а не просто реальность. Эта крыша?

На ней есть удобные для сидения горизонтальные участки. Тут обычно делают иначе — растяжкой на тросах, и там сидеть негде. Против молний нужно ставить специальные конструкции. Не учли при разработке, бывает. Тут штормы с сильными грозами — обычное дело. У меня ноут убило молнией — близко попала. На всех крышах стоят мачты с шариком на конце, на самых высоких знаниях — огромные мачты, и молния лупит туда. В вашей местности с грозами не так сурово, вот наверно и не учли. Это всё нам:



Надеюсь, тема мостов, голубей и молний раскрыта во всех её немногих аспектах, относящихся к космосу

Старый>Если у вас двое детей то дом вы оставите только одному.

Сыну оставить, а дочку отдать взамуж.