DM1967>> Вообще-то авиационные движки куда более нежны в этом смысле чем судовые. Из-за того имеют значительно большую удельную мощность и, действтельно, меньший ресурс.
Engineman> Вопрос был про фильтры... Воздушные... Кто-то хотел получить на него ответ. Сам же конкретный катер (поплавок от гидросамолета) - был не менее нежный, чем его движки... Его деревянный прототип-обладал несколько большей живучестью, как ни забавно...
Engineman> Имеете, что продолжить про ГАМ-34 или "Изотта-Фраскини"? Давайте...очень интересно послушать...знающего человека. Я, правда - ни тот, ни другой - не эксплуатировал, но - хоть видел живьем...
Изотту-Фраскини и ГАМ-34 не встречал и не видел. АМ-34 (после добавки к которому реверс-редуктора получился ГАМ-34) - видел, но не эксплуатировал (молод я...) Потому верный ответ на
такую постановку вопроса - "говорить не о чем". Правда что-то знаю и чему-то учили (по крайней мере, спроектировать в общем топливную систему
авиационного двигателя могу).
А если вопрос был про фильтры, то зачем говорить о "Движки - авиационные, им не привыкать, ресурс - невелик"? :)Если вы считаете, что фильтры для них проще и незамысловатее - ошибаетесь.
Мне нравится снобизм... И я тоже считаю, что Туполев зря перенес авиатехнологии в судостроение. В конкретном случае. Но, что было - то было. Мода + чисто авиационное желание максимальной весовой экономии (привычка). Однако - куда смотрели флотские гуру?
как ни крути, все это -
послезнание.
В любом случае - не в этой ветке.Зачем загаживать?