[image]

Нужна ли танку высокая скорость заднего хода?

 
1 2 3
+
-
edit
 

vasilisk

втянувшийся

На одном форуме завязался спор. Некто 753 доказывает необходимость высокой скорости заднего хода для современных танков. Аргументируя это следующим образом:


753> Вот вы командуете ротой танков и впереди обозначился противник. Что вы будете делать ? Разворачиваться под огнем и атаковать, или быстро отходить для выяснения, какой перед вами противник? И как отходить с максимальной скоростью, не подставляя заднюю часть танка? Получаем, что вы один километр, чтобы не подставить заднюю часть танка, будете отходить в течении от 12 до 6 минут, при скорости от 5 до 10 км в час.
А противник, наоборот, вас будет нагонять, если у него преимущество, со скоростью в 40-70 км в час.


One of Many> 1) Сначала надо определиться, наступает наша рота или обороняется.
2) Если разведка облажалась и впереди оказались превосходящие силы противника, то 40 км/ч заднего хода не спасут.
3) Надо еще поискать ровное поле таких размеров что-бы на нем не было ни одного естественного укрытия.
4) А асли есть укрытия, то разумнее использовать их, а не бежать сломя голову.
5) 70км по пересеченной местности? Не реально. И . . . ехать и стрелять с погремушкой в башне несколько затруднительно :)


Rukh> Танковый командир, который бежит при одном только виде противника достоин только расстрела перед строем и ничего больше. В подобной ситуации танковая колонна разворачивается в линию и обстреливает противника. Это в самую первую очередь, а уже потом, если враг слишком силён, можно и отходить за ближайшие укрытия, причем не "с максимальной скоростью", а продолжая сдерживать врага огнём. Такое впечатление, что за быструю заднюю скорость ратуют духовные собратья "робких грузинов"(с)Лермонтов


753> "Цитата: One of Many от 30.10.2011, 17:32:241) Сначала надо определиться, наступает наша рота или обороняется."

Вам дана задача наступать, но вы напоролись на противника с неизвестным количеством техники.

"2) Если разведка облажалась и впереди оказались превосходящие силы противника, то 40 км/ч заднего хода не спасут."

Довольно смелое утверждение. Однако шансов на спасение у вас будет все -таки больше в четыре раза, как минимум по скорости, это не считая того, что вы будете подставлять противнику лобовую броню.

"3) Надо еще поискать ровное поле таких размеров что-бы на нем не было ни одного естественного укрытия."

У противника всё заранее пристрелено и он специально подпустил вас поближе к своей обороне, или у него преимущество в количестве техники и он успел развернуться раньше вас.

"4) А асли есть укрытия, то разумнее использовать их, а не бежать сломя голову."

Логично. Но укрытия - временная полумера, до тех пор пока противник не станет бить по вас навесными снарядами и ПТРК, рассчитанные на накрытие танков сверху. К тому же, необходимо время, чтобы под огнем осмотреться, а потом до них ещё добраться. Деревья, кусты, бугры и овраги, сараи и частные домики, согласитесь, - скорее временные и не надежные укрытия.

"5) 70км по пересеченной местности? Не реально. И . . . ехать и стрелять с погремушкой в башне несколько затруднительно"

Так точно, но я думаю, что противник может использовать так же и асфальтные дороги.
Мое мнение, что в такой ситуации должны быть танки прикрытия, чтобы прикрыть отход основных сил на достаточно безопасный рубеж, если конечно вышестоящее командование батальоном или бригадой не даст роте иной приказ.


Mishania> Это уже становится похоже на то, что "а еще у противника могут оказаться летающие тарелки в загашнике". Ни разу не военный, но по-моему сфероконичности многовато.


753> "Цитата: Rukh от 30.10.2011, 17:46:54Танковый командир, который бежит при одном только виде противника достоин только расстрела перед строем и ничего больше."

Не бежит, а правильно и быстро отступает до выяснения ситуации.
Если командир не отвечает за жизнь своих людей или он - камикадзе, то да, это - наверное аргумент.

"В подобной ситуации танковая колонна разворачивается в линию и обстреливает противника. Это в самую первую очередь, а уже потом, если враг слишком силён, можно и отходить за ближайшие укрытия, причем не "с максимальной скоростью", а продолжая сдерживать врага огнём."

Современный бой скоротечен. Должна быть хорошая разведка и заранее продуманный и отработанный маневр в таких сложных ситуациях. Враг не только встретил вас в обороне, он и наступает превосходящими силами. Логично было бы быстро отойти, но на скорости в 5-10 км в час вам это не сделать.

"Такое впечатление, что за быструю заднюю скорость ратуют духовные собратья "робких грузинов"(с)Лермонтов"

Что то не похоже, что немцы, и французы тоже - робкие Грузины.
Нет, это конечно хорошо, когда у тебя есть уверенность в своих силах, но когда она переходит в самоуверенность. :)


Danila96> "Цитата: 753 от 30.10.2011, 18:44:58Не бежит, а правильно и быстро отступает до выяснения ситуации."

Согласен с Вами, вон у грузин были опытные командиры - увидели врага - сразу отводить бойцов, до выяснения обстоятельств :D


Rukh> "Цитата: 753 от 30.10.2011, 18:44:58Не бежит, а правильно и быстро отступает до выяснения ситуации."

Тут вроде как есть танковые командиры. Вот пусть они и скажут, что положено делать в такой ситуации по уставу.

Напоминаю - у нас танковая рота идёт в наступление. Впереди показался противник неизвестной численности. Я так понял, что 753 считает правильным тут же начать "правильное и быстрое отступление до выяснения ситуации". Верно, уважаемый 753?


753> Да, с условием прикрытия отхода основных сил роты несколькими танками или без всякого прикрытия. Противника надо сначала правильно оценить, а потом уже бросаться в бой.


mse> "Цитата: 753 от 30.10.2011, 18:44:58Не бежит, а правильно и быстро отступает до выяснения ситуации.
...
Логично было бы быстро отойти, но на скорости в 5-10 км в час вам это не сделать."

У вас что с головой? Вам, хором, объясняют, что колонна не может ехать задним ходом. Что колонна лёгко-бронированной техники, нарвавшаяся на танковую - смертники. И пох, какая у них задняя скорость. Так что единственный выход - доложить начальству, рассредоточиться за складки местности и принимать бой. Может быть, удастся остановить или просто задержать вражеские танки.
 



Скопировал всю(на данный момент) ветку по той причине, что там(на глобальной авантюре) на многие посты установлено самоудаление по прошествии определённого времени, причем зачастую всего через несколько часов.


Так вот, у меня возникли вопросы к танкистам:

1) А действительно, как положено действовать в описанной ситуации командиру танковой роты по уставу? И как он будет действовать в реальной боевой обстановке?

2) Какое значение в описанной ситуации будет иметь высокая скорость заднего хода у танков или отсутствие таковой, будет ли этот фактор существенным и если да, то на что конкретно он будет влиять?

3) Насколько прав "753" в своих утверждениях, особенно в последнем:

"...753 считает правильным тут же начать "правильное и быстрое отступление до выяснения ситуации". Верно, уважаемый 753?"

753> Да, с условием прикрытия отхода основных сил роты несколькими танками или без всякого прикрытия. Противника надо сначала правильно оценить, а потом уже бросаться в бой.
 
?
   7.0.17.0.1
Это сообщение редактировалось 05.11.2011 в 12:42
Fakir: Бессодержательный заголовок. Сделайте, пожалуйста, усилие, и внятно назовите топик - чтобы было понятно, о чём он. http://balancer.ru/support/2007/10/t57931--dayosh-soderzhatelnye-zagolovki-topikov-nabolelo.html ; предупреждение (+1) по категории «Другое [п.2.1, описание в комментарии]»
RU D.Vinitski #30.10.2011 20:22  @vasilisk#30.10.2011 20:10
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Медитировать над


Методическая разработка по тактической подготовке: "Мотострелковый (танковый) батальон в основных видах боя"


Методическая разработка по тактической подготовке: "Мотострелковый (танковый) батальон в основных видах боя" наименования, объем учебного материала, цели, указания, темы, виды и характеристики общевойскового боя, мотострелковое отделение, взвод, рота, (танковый) батальон в обороне и в наступлении на обороняющегося противника, способы передвижения мсб (тб)..

// studysphere.ru
 
   15.0.874.10615.0.874.106
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★☆
В армии был принцип "не вижу-не еду" и двигаться колонной задним ходом не возможно.Так что развертываете роту применительно к складкам местности и далее решаете вступать ли в бой или организованно отходить.
Применительно к последней фразе "537" то оценить врага и ситуацию,потом принять решение.
   7.0.17.0.1
RU Максимов1977 #30.10.2011 21:01  @vasilisk#30.10.2011 20:10
+
-
edit
 

Максимов1977

новичок

vasilisk> На одном форуме завязался спор. Некто 753 доказывает необходимость высокой скорости заднего хода для современных танков. Аргументируя это следующим образом:
vasilisk> ?

Есть у американцев фильм "Герои Келли" в нем все ответы на вопрос.
   
LT Meskiukas #30.10.2011 21:58  @vasilisk#30.10.2011 20:10
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★★

vasilisk> На одном форуме завязался спор.
Не всех дураков война убила! А уж таких вот олухов хватает.
   7.0.17.0.1
RU vasilisk #30.10.2011 22:23  @Meskiukas#30.10.2011 21:58
+
-
edit
 

vasilisk

втянувшийся

Meskiukas> Не всех дураков война убила! А уж таких вот олухов хватает.

Товарищ подполковник! Я правильно понимаю, что в описанной ситуации следует продолжать атаку даже если противник сильнее или обороняться на текущей позиции, но никак не отступать задним ходом?

А вообще, для чего может пригодиться танку на поле боя быстрый задний ход и сильно ли он нужен(именно быстрый) вообще?
   7.0.17.0.1
US AGRESSOR #30.10.2011 22:58  @vasilisk#30.10.2011 22:23
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
vasilisk> А вообще, для чего может пригодиться танку на поле боя быстрый задний ход и сильно ли он нужен(именно быстрый) вообще?

Например, постановка дымзавесы и выход (задним ходом) из-под удара управляемым оружием.
   

OAS

опытный

AGRESSOR> Например, постановка дымзавесы и выход (задним ходом) из-под удара управляемым оружием.
После постановки дымзавесы можно сдать назад, а потом выйти и своим "прямым" ходом.
В коробке передач современных автомобилей задняя передача есть в одном количестве.
   7.0.17.0.1
LT Meskiukas #31.10.2011 00:14  @vasilisk#30.10.2011 22:23
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★★

Meskiukas>> Не всех дураков война убила! А уж таких вот олухов хватает.
vasilisk> Товарищ подполковник! Я правильно понимаю, что в описанной ситуации следует продолжать атаку даже если противник сильнее или обороняться на текущей позиции, но никак не отступать задним ходом?
Атаку продолжать не надо. Как раз в этом случае срочно применяясь к рельефу переход к обороне. Огонь с места он куда эффективней не взирая ни на что. Отступать задним ходом куда большая глупость, чем продолжать атаку! На шоссе, других дорогах с твёрдым покрытием имеет смысл Передвигаться задним ходом. И то не долго.
vasilisk> А вообще, для чего может пригодиться танку на поле боя быстрый задний ход и сильно ли он нужен(именно быстрый) вообще?
Ну, если только за дымзавесой прятаться! Произвёл дымопуск и рванул назад. Но надобность в в быстром заднем ходе простая дурь. Три "П" источник этой идеи.
   7.0.17.0.1
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★☆
vasilisk> Товарищ подполковник! Я правильно понимаю, что в описанной ситуации следует продолжать атаку даже если противник сильнее или обороняться на текущей позиции, но никак не отступать задним ходом?
Вопрос то стоял в составе роты...вы не можете ротой в колонне двигаться задним ходом.О какой атаке идет речь?обычно рота выполняет поставленную задачу,либо атаковать *(тогда все известно или просто поставлена задача) либо рота была на марше и попала в засаду (отсутствие разведданных о противнике в этом районе это как засада)
в обоих случаях командир должен сперва соорентироваться в обстановке для принятия правильного решения. задний ход в это не входит.
vasilisk> А вообще, для чего может пригодиться танку на поле боя быстрый задний ход и сильно ли он нужен(именно быстрый) вообще?
можно предположить что возникнет такая необходимость и даже возможность,но насколько это нужно практически...практика могла бы доказать,но ее нет
   7.0.17.0.1
US Militarist #31.10.2011 01:12  @vasilisk#30.10.2011 20:10
+
-
edit
 

Militarist
6884

аксакал
☆★★★
vasilisk> На одном форуме завязался спор. Некто 753 доказывает необходимость высокой скорости заднего хода для современных танков.

Читал когда-то воспоминания одного советского танкиста о ВОВ и там был один эпизод, где он очень хвалил способность немецких танков отступать задним ходом. А мы, говорит, не могли такого и пока развернешься, можно очень даже схлопотать в борт или в зад снаряд противника. А немцы, отступая, подставляли противнику свой наиболее защищенный лоб.
   7.0.17.0.1
+
-
edit
 

OAS

опытный

Militarist> Читал когда-то воспоминания одного советского танкиста о ВОВ и там был один эпизод, где он очень хвалил способность немецких танков отступать задним ходом.
Задний ход был у всех. Но на задний ход одна передача. Вредители не сделали 6 передач заднего хода и не сделали тогда видеокамер и мониторов для заднего хода.
   7.0.17.0.1
+
+1
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
OAS> Задний ход был у всех. Но на задний ход одна передача. Вредители не сделали 6 передач

ИС4 («Объект 701»)

На тяжелом танке ИС4 («Объект 701») в 1947 г. устанавлива
лась планетарная трансмиссия, разработанная еще в 1943—1944 гг.
совместными усилиями конструкторов ЧКЗ и МВТУ им. Баумана.
В состав трансмиссии входили планетарный механизм передач и
поворота, приводы к нему, два остановочных тормоза и два комби
нированных бортовых редуктора. МПП, включавший в себя трехско
ростной редуктор, реверсивный механизм и механизм поворота с
двумя планетарными мультипликаторами (типа «ЗК»), был смонти
рован в общем силуминовом картере. Он обеспечивал шесть пере
дач переднего и три передачи заднего хода, а также два нейтраль
ных положения (нейтраль переключения реверсивного механизма и
нейтраль переключения передач).

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/.../pdf/pavlov19_2010_02.pdf
   15.0.874.10615.0.874.106
+
-2
-
edit
 

Militarist
6884

аксакал
☆★★★
OAS> Задний ход был у всех. Но на задний ход одна передача. Вредители не сделали 6 передач заднего хода и не сделали тогда видеокамер и мониторов для заднего хода.

За что купил, за то продал. Кстати, не помню была у немцев одна задняя скорость или больше. Надо посмотреть.
   7.0.17.0.1
+
-
edit
 

OAS

опытный

OAS>> Задний ход был у всех. Но на задний ход одна передача. Вредители не сделали 6 передач
D.Vinitski> ИС4 («Объект 701»)
А он реально в комплексе на вооружении состоял кроме башен на границе?
Я про послевоенную советскую БТТ.
Условия поменялись. Но делать для заднего хода дополнительные передачи - сомнительно, что кто-то будет.
   7.0.17.0.1
CA Dem333 #31.10.2011 01:51  @Militarist#31.10.2011 01:12
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★☆
Militarist> Читал когда-то воспоминания одного советского танкиста о ВОВ и там был один эпизод, где он очень хвалил способность немецких танков отступать задним ходом. А мы, говорит, не могли такого и пока развернешься, можно очень даже схлопотать в борт или в зад снаряд противника. А немцы, отступая, подставляли противнику свой наиболее защищенный лоб.

За какой год эпизод?С учетом того что наши пушки Т-34 практически не брали лобовую броню тигров на тех дистанциях где они Т-34 имели как хотели.Вот и смысл поворачиваться кормой,когда ползи себе потихоньку и проблем не будет.
А вроде бы это нормальная практика для всех танкистов была,у кого то из наших в мемуарах такое тоже читал.
В наше время фактически любой танк это потенциальный труп против современных боеприпасов и пофигу какой частью он смотрит,разве что может быть при лобовой шанс чуть выше.
   7.0.17.0.1
Это сообщение редактировалось 31.10.2011 в 01:58
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Я далеко не спец, то есть совсем-совсем, но, ЕМНИП, на Меркаве - 3 задних передачи.
   15.0.874.10615.0.874.106
US Militarist #31.10.2011 02:26  @AndreySe#31.10.2011 01:51
+
-
edit
 

Militarist
6884

аксакал
☆★★★
Dem333> За какой год эпизод?С учетом того что наши пушки Т-34 практически не брали лобовую броню тигров на тех дистанциях где они Т-34 имели как хотели.Вот и смысл поворачиваться кормой,когда ползи себе потихоньку и проблем не будет.

Где-то кажется в первой половине войны. Что касается Тигров, то их было очень мало и сталкивались в основном с Т-3 и Т-4, а для них это имело значение.

Dem333> А вроде бы это нормальная практика для всех танкистов была,у кого то из наших в мемуарах такое тоже читал.

Так в том-то и дело, что он сказал, что на советских танках это было трудно.

Dem333> В наше время фактически любой танк это потенциальный труп против современных боеприпасов и пофигу какой частью он смотрит, разве что может быть при лобовой шанс чуть выше.

Ну почему же? От дистанции выстрела зависит и от угла к броне. Не зря же все хотят потолще броню и плюс активную защиту еще. Вблизи, конечно, ничего не спасет.
   7.0.17.0.1
CA Dem333 #31.10.2011 02:53  @Militarist#31.10.2011 02:26
+
+1
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★☆
Militarist> Так в том-то и дело, что он сказал, что на советских танках это было трудно.
А что значит трудно если есть задняя передача?
Может не совсем удачный пример,но если не ошибаюсь книга называется "Годы в броне" Драгунского,вроде у него это читал...момент из книги,наш танк стоял на нейтральной полосе,немцы решили его утащить подцепив на буксир,а в нем часть экипажа оказалась,когда немцы их потащили механик с толкача завел двигатель и подловив момент воткнул передачу и дернул,подергались подергались кто кого,но наш выиграл...если предположить что выиграл он именно на задней передаче то зачастую задняя имеет повышенное передаточное число чем первая.Вроде 42ой под Ленинградом
Так же попадались "отход" наших танков задним ходом вроде у Бабаджамяна и еще где то.

Militarist> Ну почему же? От дистанции выстрела зависит и от угла к броне. Не зря же все хотят потолще броню и плюс активную защиту еще. Вблизи, конечно, ничего не спасет.
Управляемым и кумулятивным пофигу дистанция,да и условия задачки не четко определены.На какую дистанцию рота углубилась под огонь? А то ведь можно и в упор обнаружить противника и драпать пару километров задним ходом явно бесперспективно в том числе и против подкалиберных.
   7.0.17.0.1
Это сообщение редактировалось 31.10.2011 в 03:15
US Militarist #31.10.2011 04:11  @AndreySe#31.10.2011 02:53
+
-
edit
 

Militarist
6884

аксакал
☆★★★
Militarist>> Так в том-то и дело, что он сказал, что на советских танках это было трудно.
Dem333> А что значит трудно если есть задняя передача?

Дело не просто в наличии задней передачи, а в степени неудобства движения назад. Я уже не помню подробности и сейчас некогда искать, но что-то такое было.

Dem333> Может не совсем удачный пример,но если не ошибаюсь книга называется "Годы в броне" Драгунского,вроде у него это читал...момент из книги,наш танк стоял на нейтральной полосе,немцы решили его утащить подцепив на буксир,а в нем часть экипажа оказалась,когда немцы их потащили механик с толкача завел двигатель и подловив момент воткнул передачу и дернул,подергались подергались кто кого,но наш выиграл...если предположить что выиграл он именно на задней передаче то зачастую задняя имеет повышенное передаточное число чем первая.Вроде 42ой под Ленинградом

Нет, это не то. Там танкист именно прокомментировал немецкоую танковую атаку, которая не удалась и немецкие танки попятились назад. Вот тогда он и отозвался с похвалой об этой способности немцев и с огорчением об отсутствии такой способности у советских танков. Кажется там речь шла о легкости и удобстве управления движением танка. Советским танком и вперед-то было не просто управлять (рычаги тяжело ходили), а немецкие танки управлялись намного легче.
   7.0.17.0.1
US Mishka #31.10.2011 04:52  @Militarist#31.10.2011 04:11
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Militarist> Дело не просто в наличии задней передачи, а в степени неудобства движения назад. Я уже не помню подробности и сейчас некогда искать, но что-то такое было.

Ты понимаешь, что степень удобства в движении назад, определяется больше видимостью, а не скоростью?
   
US Militarist #31.10.2011 06:32  @Mishka#31.10.2011 04:52
+
-
edit
 

Militarist
6884

аксакал
☆★★★
Militarist>> Дело не просто в наличии задней передачи, а в степени неудобства движения назад. Я уже не помню подробности и сейчас некогда искать, но что-то такое было.
Mishka> Ты понимаешь, что степень удобства в движении назад, определяется больше видимостью, а не скоростью?

Конечно, понимаю. Но также еще и удобством и легкостью управления. Попробуй покрути руль машины без гидроусилителя, например. Там уж будет не до особых маневров, хоть бы прямо проехать.
   7.0.17.0.1
IL alexx188 #31.10.2011 06:58  @D.Vinitski#31.10.2011 01:53
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

D.Vinitski> Я далеко не спец, то есть совсем-совсем, но, ЕМНИП, на Меркаве - 3 задних передачи.

Скорость заднего хода такая-же как у переднего. Нет разницы. Езда "задом" используется очень часто.
   7.0.17.0.1
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

Mishka> Ты понимаешь, что степень удобства в движении назад, определяется больше видимостью, а не скоростью?
В движении назад командир управляет водителем.
   7.0.17.0.1
US Mishka #31.10.2011 07:34  @Militarist#31.10.2011 06:32
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Militarist> Конечно, понимаю. Но также еще и удобством и легкостью управления. Попробуй покрути руль машины без гидроусилителя, например. Там уж будет не до особых маневров, хоть бы прямо проехать.

Аналогия плохая — там и при езде вперёд так же неудобно. А не бидеть, куда ехать — главное неудобство. А в остальном удобство управления чем отличается от двжения вперёд? Ногой гусеницу тормозят.

В общем, придумывай дальше. А сечас двойка.
   
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru