[image]

БПЛА - состояние и перспективы

 
1 5 6 7 8 9 29
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Dio69> Это где описано, в каком законе?
в статистике, на сегодняший день в большинстве случаев ЛА гробятся по вине пилотов. Например, Пермь, кто арбуза на город обрушил?

Dio69> А если взбесившийся дрон столкнётся с авиалайнером на 400 паксов?
То же, что и если столкнутся два пассажирских самолета. Бывало, и не раз.

Dio69> А как должны обкакаться ФСОшники, когда неуправляемая балалайка пролетит над Кремлём, когда там находился "хозяин"?
Беспилотники над охраняемыми территориями летали, правда, вполне управляемые. Кому и как фитилей навставляли неизвестно.

Dio69> По Вашей же логике, при нормальном развитии техники, количество БПЛА бороздящих небеса должно очень быстро вырасти до тысяч-сотен тысяч. И такие случаи буду не редкостью.
Существенно реже, чем проблемы с управляемыми людями. между прочим, в эксплуатации не первый год уже есть пассажирские транспортные системы, управляемые только компами. И ничего.
А первыми коммерческими беспилотниками станут грузовики, что очевидно.
   
+
+2
-
edit
 

cyborn

опытный
★☆
Dio69> Думаете Вам на шару американцы подарят "люстру" для боевых действий? Или что ещё смешнее свой спутник связи? Или Вы со смартфона со спутником связи коннектитесь? :eek:
Для непонятливых, это я намекаю, что БПЛА приспосабливаются к спутникам, а не наоборот. :) Спутник несет много различных функций, и его цена в цену БПЛА, ессно, не включается. Одна и та же спутниковая система связи может передавать как гражданский интернет-траффик, так и закрытые военные коммуникации - вопрос лишь в протоколе шифрования, что есть чистый софт.

Dio69> "Имъя, сэстьра, имъя?!" (с)
Например, израильские F-16I имеют двустороннюю спутниковую связь, F-15E оснащаются (или уже оснащены), B-2, Рафаль получит в скором будущем.

Dio69> Может самолётную аппаратуру назовёте?
Система Combat Track II, к примеру. Boeing: Boeing Wins $5.6 Million U.S. Air Force Contract to Enhance Threat Monitoring

Dio69> Откройте список новостей по Афгану.
На Кавказцентре? :D

Dio69> Ну понятно. И талибы и иракцы и ливийцы сами себя убили. Браво!
...Причем многие совершенно буквально - взорвав себя рядом с натовскими солдатами и прихватив заодно к Аллаху еще десяток-другой тех самых мирных жителей, которых никто не спросил, хотят ли они пожертвовать жизнью ради джихада.

Dio69> И евреи говорят, что из 100 претендентов, к работе оператором годятся 1-2 человека.
И где такое говорят, можно ссылку?
   
+
+2
-
edit
 

cyborn

опытный
★☆
Dio69> Так летают или нет?
Летают, летают. Инфа 100% (тм)
С 2006 года ОАО «Газпром» использует беспилотные летательные аппараты (БПЛА) для обеспечения функционирования и корпоративной защиты объектов газотранспортной системы. В ходе работ применяется оборудование российских производителей «ЗАЛА АЭРО» и «Иркут».
 

   
+
+3
-
edit
 

cyborn

опытный
★☆
Dio69> Кстати, а не приходила ли Вам в голову такая мысль. Что если БПЛА весом 300-400 кг(ничего особо выдающегося по размерности) упадёт на группу детей, гуляющих около детского садика?
О как! А что будет, если упадет самолет?

Dio69> А если взбесившийся дрон столкнётся с авиалайнером на 400 паксов?
А что если взбесившийся авиадиспетчер столкнет с ним другой, транспортный самолет? Боденское озеро во все поля...

Dio69> Какое законодательство описывает дальнейшие действия?
Закон написать гораздо легче, чем сделать БПЛА. Бумага пока в стране не в дефиците. :D
Ваши рассуждения напоминают сомнения относительно использования первых автомобилей. В Англии еще был закон, по которому впереди автомобиля по улице должен был идти человек с флажком, кажется. :)
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Dio69

аксакал

Dio69>> Это где описано, в каком законе?
spam_test> в статистике, на сегодняший день в большинстве случаев ЛА гробятся по вине пилотов. Например, Пермь, кто арбуза на город обрушил?
Ну это прописано в законе.
- Самолёт - источник повышенной опасности.
- Страховки
- Лицензирование и проч.
- Требования к квалификации л\с
- Требования ко внутренней системе контроля
- Специалисты по авиационной безопасности
- Госслужбы по авиабезопасности
И т.д.
Потянет шарашка-то из трёх человек?


Dio69>> А если взбесившийся дрон столкнётся с авиалайнером на 400 паксов?
spam_test> То же, что и если столкнутся два пассажирских самолета. Бывало, и не раз.
Нет совсем не тоже.
См.выше. Плюс:
- Самолёты летают по трассам, а не где захочется.
- Система управления воздушным движением существует. Никто не доверяет это самим авиакомпаниям.
- Внутри системы УВД есть отдельная система контроля
Потянет беспилотная шарашка-то? Да и БПЛА не видны на эранах УВД. Чё делать будете? ;)


Dio69>> А как должны обкакаться ФСОшники, когда неуправляемая балалайка пролетит над Кремлём, когда там находился "хозяин"?
spam_test> Беспилотники над охраняемыми территориями летали, правда, вполне управляемые. Кому и как фитилей навставляли неизвестно.
Это должно быть по закону. А то пришьют терроризьм и пристрелят при попытке к бегству выхода из офиса.


Dio69>> По Вашей же логике, при нормальном развитии техники, количество БПЛА бороздящих небеса должно очень быстро вырасти до тысяч-сотен тысяч. И такие случаи буду не редкостью.
spam_test> Существенно реже, чем проблемы с управляемыми людями. между прочим, в эксплуатации не первый год уже есть пассажирские транспортные системы, управляемые только компами. И ничего.
А Вы-то здесь при чём? Это у буржуев так работает. И то БПЛА запрещены почему-то.
И мобилки работают без отказов как правило. А где Вы видели неломающуюся отечественную технику???!


spam_test> А первыми коммерческими беспилотниками станут грузовики, что очевидно.
И на голову людям... Аха...
Ракеты - тоже БПЛА и падают на головы. А вроде отработаны были. Да вот руки скривились за последние 20 лет. :(
   6.06.0
+
-1
-
edit
 

Dio69

аксакал

Dio69>> Так летают или нет?
cyborn> Летают, летают. Инфа 100% (тм)
cyborn> ОАО "Газпром космические системы". Публикации

Вы сами лучше поговорите с иркутянами. И назаборные надписи приводить не придётся. :)
   6.06.0
+
+1
-
edit
 
Dio69> - Страховки
аналогично. страхуют всё.
Dio69> - Лицензирование и проч.
почему нет?
Dio69> - Требования к квалификации л\с
само собой
Dio69> - Требования ко внутренней системе контроля
тож самое.
Dio69> - Специалисты по авиационной безопасности
да. Только, возможно, менее жесткие требования.

Dio69> - Самолёты летают по трассам, а не где захочется.
термин general aviation вам знаком? Термин G-space вам знаком?
тогда зачем чепуху пороть про "трассы онли"?

Dio69> - Система управления воздушным движением существует. Никто не доверяет это самим авиакомпаниям.
А кто мешает подчинить и бла им же?

Dio69> - Внутри системы УВД есть отдельная система контроля
контроля чего?

Dio69> Потянет беспилотная шарашка-то? Да и БПЛА не видны на эранах УВД. Чё делать будете? ;)
Ну кто вам такую глупость-то сказал? Вы полагаете, на экранах отметки только зубные пломбы экипажа дают? Отображаются также.
Ну и, кроме того, (по крайней мере, в ЕС) полеты в контролируемом пространстве без транспондера запрещены. Тоже происходит постепенный переход с первичной локации на ADS, точнее, даж на ADS-B
Чем броадкаст ответчик на бла отличется от такого ж на самолете?
Откель такая дремучесть?

Dio69> И мобилки работают без отказов как правило. А где Вы видели неломающуюся отечественную технику???!
про мобилки и их глюки начиная с возраста 3 года - тема в компьютерном была. Здесь всё же офф :)
   3.0.83.0.8
RU sabakka #03.10.2011 00:12  @Bredonosec#02.10.2011 23:41
+
-
edit
 
Dio69>> Потянет беспилотная шарашка-то? Да и БПЛА не видны на эранах УВД. Чё делать будете? ;)
Bredonosec> Ну кто вам такую глупость-то сказал? Вы полагаете, на экранах отметки только зубные пломбы экипажа дают? Отображаются также.
Не видны. Если, конечно, их специально для этого не оборудуют нужными ответчиками.


Secondary surveillance radar - Wikipedia, the free encyclopedia


Secondary surveillance radar
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (December 2007)
Secondary surveillance radar


// Дальше —
en.wikipedia.org
 
   
LT Bredonosec #03.10.2011 00:53  @sabakka#03.10.2011 00:12
+
-
edit
 
sabakka> Не видны. Если, конечно, их специально для этого не оборудуют нужными ответчиками.
первичной локации? видны. Для вторичной - я уже дал линку в посту выше, сейчас постепенно всё переводится на новый стандарт, на броадкаст ответчики.
В симфе приятели на днях запулили сервис - антеннка приемная повыше, серверок, то-сё, и все участвующие вечерком под вино со своих компов могут в реал тайм наблюдать движение самолетов в радиусе сотни-полутора сотен км..
   3.0.83.0.8

Nikita

аксакал

Dio69> Ну если даже для показа Шойгу и министру авиапромышленности не разрешили поднять в воздух, то...

Ещё бы. Ну кто такой министр авиапромышленности ??? А кто такие "Газпром" и "Транснефть" все знают :D
   9.09.0

Nikita

аксакал

Dio69> Причём здесь США???

При том, что мы обсуждаем направления развития БПЛА, а вовсе не российскую действительность.
   9.09.0
LT Bredonosec #03.10.2011 01:04
+
-
edit
 

zaitcev

старожил

Dio69> Вообще-то российское законодательство (да и практически везде в мире) запрещает использование воздушного пространства такими устройствами.

А вот кстати, неплохо было бы, чтобы кто-нибудь составил сводку разрешительных режимов. В Америке, например, точно есть какой-то способ их использовать в интересах Департамента Внутренних Дел, я точно знаю, что они по-настоящему используются Border Patrol (хотя сам никогда их не видел).

Также, ВВС явно осуществляет полеты кое-где. Ближайшее ко мне скопление беспилотников находится на базе Canon. Для нормальных операций выделена Military Operations Area под названием "Pecos North" и Запретная Зона R-5104. В R-5104 я влетать не имею права, но в Пекос - могу, даже никого не спросив. Но что наиболее интересно, беспилотники летают в зоны операций через нормальное воздушное пространство класса E (и D, конечно). На карте помечено, что пилоты должны быть особо бдительны, и что следует вступить в связь с дальним приводом Canon-а. Из чего мы делаем вывод, что по крайней мере военные БПЛА спокойно летают через нормальное воздушное пространство.

Есть еще специальное исключение - БПЛА Global Hawk. Его оборудование позволяет оператору переговариваться с диспетчером. Благодаря этому, Хавк-у разрешено летать в стае нормальных авиалайнеров и в пространстве класса C и кажется даже B, ну и конечно A.
   6.0.26.0.2
LT Bredonosec #03.10.2011 01:14  @Bredonosec#03.10.2011 01:04
+
-
edit
 

самизнаетекто



белорусы



турки

(как понял, дизель, 24 часа, 30 000 фт, электрические антиоблединительные системы, композитный, а остальное - в турецком не силен)



ну и иранцы :D
   3.0.83.0.8

Nikita

аксакал

Aaz> Кроме того, я сильно сомневаюсь, что в боевых условиях этой рекомендации будут неукоснительно следовать. Потому что принцип "опоздал с пуском - сбит" никто не отменял, а жить всем хочется...

Угу-угу... Типа боевые пилоты сплошные сачки и трусы...

Выполнять пуск будут так как прикажут. Прикажут перед любой атакой проводить прямую визуальную идентификацию цели - будут глазками зырить в упор, а ПР пусть хоть замигается.
   9.09.0
+
+1
-
edit
 

zaitcev

старожил

Dio69> Это у буржуев так работает. И то БПЛА запрещены почему-то.

Вот карта, у меня висит на стене. Обратите внимание, как аэропорт г. Порталес находится как раз под классом E. Если мне вдруг захочется туда слетать, то как раз нужно будет разминуться с БПЛА курсирующими между базой (в центре круга) и зонами (квадраты слева).
   6.0.26.0.2

Redav

опытный

Dio69> ...российское законодательство (да и практически везде в мире) запрещает ...
Порадуй ссылкой(с) на Закон РФ где имеется такой запрет
   
+
+1
-
edit
 

Redav

опытный

Dio69> Вы сами лучше поговорите с иркутянами.
"Иркутяне" сами и рассказывали на UVS-TECH-2009, что за два месяца оформили разрешение на выполнение полётов над трубопроводом в интересах заказчика.
;)
   
MD Wyvern-2 #03.10.2011 05:26  @Bredonosec#03.10.2011 01:14
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Bredonosec> турки

Кучно работают...
   7.07.0

sxam

старожил

Bredonosec>> турки
Wyvern-2> Кучно работают...

В турецком клипе на 0:01 - это израильские ПВО-шники :)
   6.0.26.0.2
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
cyborn> Работать по земле - как именно? К примеру, стационарные цели - они никуда не денутся и в отсутствии радиосвязи. Подвижные цели - уже начали эффективно различать автоматически.
Стационарные цели - это не только те, координаты которых известны. Большинство из них может быть неизвестно.
Автоматически различать? А вот отличи противников, одинаково одетых, с одинаковым вооружением.

cyborn> Воздушный бой?
Он тоже. Если радар забит помехами, то глаза - не забьёшь.

Бяка>> А давайте другую ситуацию - связь подавлена.
cyborn> Плохо, конечно, но что человек сделает лучше чем компьютер в данных условиях?
Очень много может человек. Прежде всего, обдумать увиденное и по тактической обстановке определить, что делать надо. Где противник, где свои.
   6.0.26.0.2
+
+1
-
edit
 

cyborn

опытный
★☆
Бяка> Стационарные цели - это не только те, координаты которых известны. Большинство из них может быть неизвестно.
Если неизвестно большинство - значит разведка из рук вон хреновая. :)

Бяка> Автоматически различать? А вот отличи противников, одинаково одетых, с одинаковым вооружением.
А как их различит пилот "глазками"? По "морде лица"? :D Никак и не различает. Из-за чего частенько и долбили по своим. А когда различали - то только в результате:
a) обозначения своими войсками собственного переднего края (цветные дымы днем, ракеты ночью);
b) переговоров по радиостанции;
c) точного знания местоположения своих войск по карте;
d) использования автоматизированной системы определения принадлежности "свой-чужой" для наземных сил.
Из перечисленного наиболее надежными и совершенными представляются пункты c и d, которые как раз легко совместимы с беспилотной техникой. В наиболее продвинутых армиях подобные системы уже реальность. Уже появились миниатюрные системы IFF (опознавания "свой-чужой"), которые можно установить на каждом танке, автомобиле, легком беспилотнике, даже на снаряжении каждого индивидуального солдата. Причем система достаточно скрытная и защищенная, легко интегрируемая в поисково-прицельные комплексы, способная надежно опознать цель менее чем за секунду на дольшой дальности.


New Mini Antenna Extends IFF for Soldiers, UAVs | Defense Technology News at DefenceTalk


Raytheon Company has developed a miniaturized interrogation antenna capability to extend use of its Cooperative Target ID technology to soldiers and unmanned

// www.defencetalk.com
 

Ну, а уж БПЛА управляемый оператором - так и вообще однозначно лидирует в опознавании целей по сравнению с пилотируемым самолетом. Бо оператор не находится в непосредственной опасности и способен обдумывать увиденное спокойно. Опять-таки, я не предлагаю ограничить БПЛА полетами и бомбежкой исключительно "на автомате". Когда возможность связи с аппаратом есть - ее надо использовать. Если внезапно возникла необходимость в полном радиомолчании или все каналы связи забиты помехами (не очень-то и реально при спутниковой связи) - что ж, беспилотник сможет действовать и самостоятельно. С ограничениями, конечно, но у пилотируемого самолета они в такой обстановке тоже будут. При этом у БПЛА все еще остается то преимущество, что при его сбитии не погибнет и не попадет в плен пилот. Все потери ограничатся только стоимостью самого крафта с учетом износа. :)

Бяка> Он тоже. Если радар забит помехами, то глаза - не забьёшь.
И как далеко эти глазки могут видеть? И на каком расстоянии опознать цель? :) Для работы в условиях даже виртуально непробиваемых радиопомех давным-давно существуют ОЛС.

Бяка> Очень много может человек. Прежде всего, обдумать увиденное и по тактической обстановке определить, что делать надо. Где противник, где свои.
А если ошибется и долбанет таки по своим? Что уже происходило не раз в результате такого обдумывания.
   
+
-1
-
edit
 

Redav

опытный

cyborn> Если неизвестно большинство - значит разведка из рук вон хреновая. :)
Война это уравнение со множеством неизвестных (с)
Ещё ни одна разведка мира не предоставила потребителю такую по объему и качеству информацию, что бы у него не возникло дополнительных вопросов. ;)

cyborn> А как их различит пилот "глазками"? По "морде лица"? :D Никак и не различает. Из-за чего частенько и долбили по своим.
Порадуй статистикой когда "дружественный огонь" открывался по решению экипажа, а когда по решению "далеко сидящего" командования. Сдаётся мне, что во втором варианте огонь по своим открывался чаще потому что негативную роль играли сроки прохождения информации и её достоверность.

cyborn> a) обозначения своими войсками собственного переднего края (цветные дымы днем, ракеты ночью);
Особливо когда свои обозначают передний край и противник теми же сигналами тут же обозначает себя. Прекрасная получается "ромашка" для игры в "Угадайка".

cyborn> b) переговоров по радиостанции;
Только до того момента пока в радиосеть не вклинивается противник и не начинает давать ложную информацию.

cyborn> c) точного знания местоположения своих войск по карте;
Если за время подлёта ударной группы войска не изменили своё местоположение.

cyborn> ... Уже появились миниатюрные системы IFF (опознавания "свой-чужой"), которые можно ...
Прекрасная система, а её скрытность и защищённость - форева пока не разработаны против неё сребства РЭБ, а может уже разрабатываются /разработаны/, но их не рекламируют? :)


cyborn> Ну, а уж БПЛА управляемый оператором - так и вообще однозначно лидирует в опознавании целей по сравнению с пилотируемым самолетом.
Разве по опыту "освободителей" в Афгане не БЛА более других причастны к нанесению ударов не по тем по кому надо?

cyborn> Если внезапно возникла необходимость в полном радиомолчании или все каналы связи забиты помехами (не очень-то и реально при спутниковой связи) - что ж, беспилотник сможет действовать и самостоятельно.
При войне со странами третьего мира такое может и прокатит, а вот когда противники "выбьют" спутниковую связь, то чего делать? Вспомнить что спутниковая связь отсутствует на БЛА ближнего действия, малой дальности и на средних оччччень редко встречается?

cyborn> При этом у БПЛА все еще остается то преимущество, что при его сбитии не погибнет и не попадет в плен пилот. Все потери ограничатся только стоимостью самого крафта с учетом износа. :)
Хорошее преимущество, но противник как и желал получает "фору во времени" в скрытных действиях. Как это аукается в дальнейшем показывают боевые действия. ;)
   
RU Dem_anywhere #08.10.2011 20:53  @Redav#08.10.2011 19:42
+
-1
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
cyborn>> ... Уже появились миниатюрные системы IFF (опознавания "свой-чужой"), которые можно ...
Redav> Прекрасная система, а её скрытность и защищённость - форева пока не разработаны против неё сребства РЭБ
Там не столько РЭБ, сколько наведение отрабатывать надо :)
Послал запрос, кто откликнулся - по тому и вмазали :D

Redav> Вспомнить что спутниковая связь отсутствует на БЛА ближнего действия, малой дальности и на средних оччччень редко встречается?
На расстоянии прямой видимости - те же эффекты с наземными системами. Узконаправленный луч хрен чем задавишь. Спутник давить даже проще, если знать какой именно.
   3.6.233.6.23
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

Redav

опытный

Dem_anywhere> Узконаправленный луч хрен чем задавишь.
Только бы РЭБовцы сей пост не прочитали, а то ведь "запинают" с шутками, прибаутками и хиханькими да хаханьками.
:)
   
1 5 6 7 8 9 29

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru