БПЛА - состояние и перспективы

Dio69> Это где описано, в каком законе?
в статистике, на сегодняший день в большинстве случаев ЛА гробятся по вине пилотов. Например, Пермь, кто арбуза на город обрушил?

Dio69> А если взбесившийся дрон столкнётся с авиалайнером на 400 паксов?
То же, что и если столкнутся два пассажирских самолета. Бывало, и не раз.

Dio69> А как должны обкакаться ФСОшники, когда неуправляемая балалайка пролетит над Кремлём, когда там находился "хозяин"?
Беспилотники над охраняемыми территориями летали, правда, вполне управляемые. Кому и как фитилей навставляли неизвестно.

Dio69> По Вашей же логике, при нормальном развитии техники, количество БПЛА бороздящих небеса должно очень быстро вырасти до тысяч-сотен тысяч. И такие случаи буду не редкостью.
Существенно реже, чем проблемы с управляемыми людями. между прочим, в эксплуатации не первый год уже есть пассажирские транспортные системы, управляемые только компами. И ничего.
А первыми коммерческими беспилотниками станут грузовики, что очевидно.

Dio69> Думаете Вам на шару американцы подарят "люстру" для боевых действий? Или что ещё смешнее свой спутник связи? Или Вы со смартфона со спутником связи коннектитесь?
Для непонятливых, это я намекаю, что БПЛА приспосабливаются к спутникам, а не наоборот. Спутник несет много различных функций, и его цена в цену БПЛА, ессно, не включается. Одна и та же спутниковая система связи может передавать как гражданский интернет-траффик, так и закрытые военные коммуникации - вопрос лишь в протоколе шифрования, что есть чистый софт.

Dio69> "Имъя, сэстьра, имъя?!" (с)
Например, израильские F-16I имеют двустороннюю спутниковую связь, F-15E оснащаются (или уже оснащены), B-2, Рафаль получит в скором будущем.

Dio69> Может самолётную аппаратуру назовёте?
Система Combat Track II, к примеру. Boeing: Boeing Wins $5.6 Million U.S. Air Force Contract to Enhance Threat Monitoring

Dio69> Откройте список новостей по Афгану.
На Кавказцентре?

Dio69> Ну понятно. И талибы и иракцы и ливийцы сами себя убили. Браво!
...Причем многие совершенно буквально - взорвав себя рядом с натовскими солдатами и прихватив заодно к Аллаху еще десяток-другой тех самых мирных жителей, которых никто не спросил, хотят ли они пожертвовать жизнью ради джихада.

Dio69> И евреи говорят, что из 100 претендентов, к работе оператором годятся 1-2 человека.
И где такое говорят, можно ссылку?

Dio69> Так летают или нет?
Летают, летают. Инфа 100% (тм)

С 2006 года ОАО «Газпром» использует беспилотные летательные аппараты (БПЛА) для обеспечения функционирования и корпоративной защиты объектов газотранспортной системы. В ходе работ применяется оборудование российских производителей «ЗАЛА АЭРО» и «Иркут».

 

Dio69> Кстати, а не приходила ли Вам в голову такая мысль. Что если БПЛА весом 300-400 кг(ничего особо выдающегося по размерности) упадёт на группу детей, гуляющих около детского садика?
О как! А что будет, если упадет самолет?

Dio69> А если взбесившийся дрон столкнётся с авиалайнером на 400 паксов?
А что если взбесившийся авиадиспетчер столкнет с ним другой, транспортный самолет? Боденское озеро во все поля...

Dio69> Какое законодательство описывает дальнейшие действия?
Закон написать гораздо легче, чем сделать БПЛА. Бумага пока в стране не в дефиците.
Ваши рассуждения напоминают сомнения относительно использования первых автомобилей. В Англии еще был закон, по которому впереди автомобиля по улице должен был идти человек с флажком, кажется.

Dio69>> Это где описано, в каком законе?
spam_test> в статистике, на сегодняший день в большинстве случаев ЛА гробятся по вине пилотов. Например, Пермь, кто арбуза на город обрушил?
Ну это прописано в законе.
- Самолёт - источник повышенной опасности.
- Страховки
- Лицензирование и проч.
- Требования к квалификации л\с
- Требования ко внутренней системе контроля
- Специалисты по авиационной безопасности
- Госслужбы по авиабезопасности
И т.д.
Потянет шарашка-то из трёх человек?


Dio69>> А если взбесившийся дрон столкнётся с авиалайнером на 400 паксов?
spam_test> То же, что и если столкнутся два пассажирских самолета. Бывало, и не раз.
Нет совсем не тоже.
См.выше. Плюс:
- Самолёты летают по трассам, а не где захочется.
- Система управления воздушным движением существует. Никто не доверяет это самим авиакомпаниям.
- Внутри системы УВД есть отдельная система контроля
Потянет беспилотная шарашка-то? Да и БПЛА не видны на эранах УВД. Чё делать будете?


Dio69>> А как должны обкакаться ФСОшники, когда неуправляемая балалайка пролетит над Кремлём, когда там находился "хозяин"?
spam_test> Беспилотники над охраняемыми территориями летали, правда, вполне управляемые. Кому и как фитилей навставляли неизвестно.
Это должно быть по закону. А то пришьют терроризьм и пристрелят при попытке к бегству выхода из офиса.


Dio69>> По Вашей же логике, при нормальном развитии техники, количество БПЛА бороздящих небеса должно очень быстро вырасти до тысяч-сотен тысяч. И такие случаи буду не редкостью.
spam_test> Существенно реже, чем проблемы с управляемыми людями. между прочим, в эксплуатации не первый год уже есть пассажирские транспортные системы, управляемые только компами. И ничего.
А Вы-то здесь при чём? Это у буржуев так работает. И то БПЛА запрещены почему-то.
И мобилки работают без отказов как правило. А где Вы видели неломающуюся отечественную технику???!


spam_test> А первыми коммерческими беспилотниками станут грузовики, что очевидно.
И на голову людям... Аха...
Ракеты - тоже БПЛА и падают на головы. А вроде отработаны были. Да вот руки скривились за последние 20 лет.

Dio69>> Так летают или нет?
cyborn> Летают, летают. Инфа 100% (тм)
cyborn> ОАО "Газпром космические системы". Публикации

Вы сами лучше поговорите с иркутянами. И назаборные надписи приводить не придётся.

Dio69> - Страховки
аналогично. страхуют всё.
Dio69> - Лицензирование и проч.
почему нет?
Dio69> - Требования к квалификации л\с
само собой
Dio69> - Требования ко внутренней системе контроля
тож самое.
Dio69> - Специалисты по авиационной безопасности
да. Только, возможно, менее жесткие требования.

Dio69> - Самолёты летают по трассам, а не где захочется.
термин general aviation вам знаком? Термин G-space вам знаком?
тогда зачем чепуху пороть про "трассы онли"?

Dio69> - Система управления воздушным движением существует. Никто не доверяет это самим авиакомпаниям.
А кто мешает подчинить и бла им же?

Dio69> - Внутри системы УВД есть отдельная система контроля
контроля чего?

Dio69> Потянет беспилотная шарашка-то? Да и БПЛА не видны на эранах УВД. Чё делать будете?
Ну кто вам такую глупость-то сказал? Вы полагаете, на экранах отметки только зубные пломбы экипажа дают? Отображаются также.
Ну и, кроме того, (по крайней мере, в ЕС) полеты в контролируемом пространстве без транспондера запрещены. Тоже происходит постепенный переход с первичной локации на ADS, точнее, даж на ADS-B
Чем броадкаст ответчик на бла отличется от такого ж на самолете?
Откель такая дремучесть?

Dio69> И мобилки работают без отказов как правило. А где Вы видели неломающуюся отечественную технику???!
про мобилки и их глюки начиная с возраста 3 года - тема в компьютерном была. Здесь всё же офф

Dio69>> Потянет беспилотная шарашка-то? Да и БПЛА не видны на эранах УВД. Чё делать будете?
Bredonosec> Ну кто вам такую глупость-то сказал? Вы полагаете, на экранах отметки только зубные пломбы экипажа дают? Отображаются также.
Не видны. Если, конечно, их специально для этого не оборудуют нужными ответчиками.

sabakka> Не видны. Если, конечно, их специально для этого не оборудуют нужными ответчиками.
первичной локации? видны. Для вторичной - я уже дал линку в посту выше, сейчас постепенно всё переводится на новый стандарт, на броадкаст ответчики.
В симфе приятели на днях запулили сервис - антеннка приемная повыше, серверок, то-сё, и все участвующие вечерком под вино со своих компов могут в реал тайм наблюдать движение самолетов в радиусе сотни-полутора сотен км..

Dio69> Ну если даже для показа Шойгу и министру авиапромышленности не разрешили поднять в воздух, то...

Ещё бы. Ну кто такой министр авиапромышленности ??? А кто такие "Газпром" и "Транснефть" все знают

Dio69> Причём здесь США???

При том, что мы обсуждаем направления развития БПЛА, а вовсе не российскую действительность.

Dio69> Вообще-то российское законодательство (да и практически везде в мире) запрещает использование воздушного пространства такими устройствами.

А вот кстати, неплохо было бы, чтобы кто-нибудь составил сводку разрешительных режимов. В Америке, например, точно есть какой-то способ их использовать в интересах Департамента Внутренних Дел, я точно знаю, что они по-настоящему используются Border Patrol (хотя сам никогда их не видел).

Также, ВВС явно осуществляет полеты кое-где. Ближайшее ко мне скопление беспилотников находится на базе Canon. Для нормальных операций выделена Military Operations Area под названием "Pecos North" и Запретная Зона R-5104. В R-5104 я влетать не имею права, но в Пекос - могу, даже никого не спросив. Но что наиболее интересно, беспилотники летают в зоны операций через нормальное воздушное пространство класса E (и D, конечно). На карте помечено, что пилоты должны быть особо бдительны, и что следует вступить в связь с дальним приводом Canon-а. Из чего мы делаем вывод, что по крайней мере военные БПЛА спокойно летают через нормальное воздушное пространство.

Есть еще специальное исключение - БПЛА Global Hawk. Его оборудование позволяет оператору переговариваться с диспетчером. Благодаря этому, Хавк-у разрешено летать в стае нормальных авиалайнеров и в пространстве класса C и кажется даже B, ну и конечно A.

самизнаетекто

---

белорусы

---

турки

(как понял, дизель, 24 часа, 30 000 фт, электрические антиоблединительные системы, композитный, а остальное - в турецком не силен)

---

ну и иранцы

Aaz> Кроме того, я сильно сомневаюсь, что в боевых условиях этой рекомендации будут неукоснительно следовать. Потому что принцип "опоздал с пуском - сбит" никто не отменял, а жить всем хочется...

Угу-угу... Типа боевые пилоты сплошные сачки и трусы...

Выполнять пуск будут так как прикажут. Прикажут перед любой атакой проводить прямую визуальную идентификацию цели - будут глазками зырить в упор, а ПР пусть хоть замигается.

Dio69> Это у буржуев так работает. И то БПЛА запрещены почему-то.

Вот карта, у меня висит на стене. Обратите внимание, как аэропорт г. Порталес находится как раз под классом E. Если мне вдруг захочется туда слетать, то как раз нужно будет разминуться с БПЛА курсирующими между базой (в центре круга) и зонами (квадраты слева).

Dio69> ...российское законодательство (да и практически везде в мире) запрещает ...
Порадуй ссылкой(с) на Закон РФ где имеется такой запрет

Dio69> Вы сами лучше поговорите с иркутянами.
"Иркутяне" сами и рассказывали на UVS-TECH-2009, что за два месяца оформили разрешение на выполнение полётов над трубопроводом в интересах заказчика.

Bredonosec> турки

Кучно работают...

Bredonosec>> турки
Wyvern-2> Кучно работают...

В турецком клипе на 0:01 - это израильские ПВО-шники

cyborn> Работать по земле - как именно? К примеру, стационарные цели - они никуда не денутся и в отсутствии радиосвязи. Подвижные цели - уже начали эффективно различать автоматически.
Стационарные цели - это не только те, координаты которых известны. Большинство из них может быть неизвестно.
Автоматически различать? А вот отличи противников, одинаково одетых, с одинаковым вооружением.

cyborn> Воздушный бой?
Он тоже. Если радар забит помехами, то глаза - не забьёшь.

Бяка>> А давайте другую ситуацию - связь подавлена.
cyborn> Плохо, конечно, но что человек сделает лучше чем компьютер в данных условиях?
Очень много может человек. Прежде всего, обдумать увиденное и по тактической обстановке определить, что делать надо. Где противник, где свои.

Бяка> Стационарные цели - это не только те, координаты которых известны. Большинство из них может быть неизвестно.
Если неизвестно большинство - значит разведка из рук вон хреновая.

Бяка> Автоматически различать? А вот отличи противников, одинаково одетых, с одинаковым вооружением.
А как их различит пилот "глазками"? По "морде лица"? Никак и не различает. Из-за чего частенько и долбили по своим. А когда различали - то только в результате:
a) обозначения своими войсками собственного переднего края (цветные дымы днем, ракеты ночью);
b) переговоров по радиостанции;
c) точного знания местоположения своих войск по карте;
d) использования автоматизированной системы определения принадлежности "свой-чужой" для наземных сил.
Из перечисленного наиболее надежными и совершенными представляются пункты c и d, которые как раз легко совместимы с беспилотной техникой. В наиболее продвинутых армиях подобные системы уже реальность. Уже появились миниатюрные системы IFF (опознавания "свой-чужой"), которые можно установить на каждом танке, автомобиле, легком беспилотнике, даже на снаряжении каждого индивидуального солдата. Причем система достаточно скрытная и защищенная, легко интегрируемая в поисково-прицельные комплексы, способная надежно опознать цель менее чем за секунду на дольшой дальности.

Ну, а уж БПЛА управляемый оператором - так и вообще однозначно лидирует в опознавании целей по сравнению с пилотируемым самолетом. Бо оператор не находится в непосредственной опасности и способен обдумывать увиденное спокойно. Опять-таки, я не предлагаю ограничить БПЛА полетами и бомбежкой исключительно "на автомате". Когда возможность связи с аппаратом есть - ее надо использовать. Если внезапно возникла необходимость в полном радиомолчании или все каналы связи забиты помехами (не очень-то и реально при спутниковой связи) - что ж, беспилотник сможет действовать и самостоятельно. С ограничениями, конечно, но у пилотируемого самолета они в такой обстановке тоже будут. При этом у БПЛА все еще остается то преимущество, что при его сбитии не погибнет и не попадет в плен пилот. Все потери ограничатся только стоимостью самого крафта с учетом износа.

Бяка> Он тоже. Если радар забит помехами, то глаза - не забьёшь.
И как далеко эти глазки могут видеть? И на каком расстоянии опознать цель? Для работы в условиях даже виртуально непробиваемых радиопомех давным-давно существуют ОЛС.

Бяка> Очень много может человек. Прежде всего, обдумать увиденное и по тактической обстановке определить, что делать надо. Где противник, где свои.
А если ошибется и долбанет таки по своим? Что уже происходило не раз в результате такого обдумывания.

cyborn> Если неизвестно большинство - значит разведка из рук вон хреновая.
Война это уравнение со множеством неизвестных (с)
Ещё ни одна разведка мира не предоставила потребителю такую по объему и качеству информацию, что бы у него не возникло дополнительных вопросов.

cyborn> А как их различит пилот "глазками"? По "морде лица"? Никак и не различает. Из-за чего частенько и долбили по своим.
Порадуй статистикой когда "дружественный огонь" открывался по решению экипажа, а когда по решению "далеко сидящего" командования. Сдаётся мне, что во втором варианте огонь по своим открывался чаще потому что негативную роль играли сроки прохождения информации и её достоверность.

cyborn> a) обозначения своими войсками собственного переднего края (цветные дымы днем, ракеты ночью);
Особливо когда свои обозначают передний край и противник теми же сигналами тут же обозначает себя. Прекрасная получается "ромашка" для игры в "Угадайка".

cyborn> b) переговоров по радиостанции;
Только до того момента пока в радиосеть не вклинивается противник и не начинает давать ложную информацию.

cyborn> c) точного знания местоположения своих войск по карте;
Если за время подлёта ударной группы войска не изменили своё местоположение.

cyborn> ... Уже появились миниатюрные системы IFF (опознавания "свой-чужой"), которые можно ...
Прекрасная система, а её скрытность и защищённость - форева пока не разработаны против неё сребства РЭБ, а может уже разрабатываются /разработаны/, но их не рекламируют?


cyborn> Ну, а уж БПЛА управляемый оператором - так и вообще однозначно лидирует в опознавании целей по сравнению с пилотируемым самолетом.
Разве по опыту "освободителей" в Афгане не БЛА более других причастны к нанесению ударов не по тем по кому надо?

cyborn> Если внезапно возникла необходимость в полном радиомолчании или все каналы связи забиты помехами (не очень-то и реально при спутниковой связи) - что ж, беспилотник сможет действовать и самостоятельно.
При войне со странами третьего мира такое может и прокатит, а вот когда противники "выбьют" спутниковую связь, то чего делать? Вспомнить что спутниковая связь отсутствует на БЛА ближнего действия, малой дальности и на средних оччччень редко встречается?

cyborn> При этом у БПЛА все еще остается то преимущество, что при его сбитии не погибнет и не попадет в плен пилот. Все потери ограничатся только стоимостью самого крафта с учетом износа.
Хорошее преимущество, но противник как и желал получает "фору во времени" в скрытных действиях. Как это аукается в дальнейшем показывают боевые действия.

cyborn>> ... Уже появились миниатюрные системы IFF (опознавания "свой-чужой"), которые можно ...
Redav> Прекрасная система, а её скрытность и защищённость - форева пока не разработаны против неё сребства РЭБ
Там не столько РЭБ, сколько наведение отрабатывать надо
Послал запрос, кто откликнулся - по тому и вмазали

Redav> Вспомнить что спутниковая связь отсутствует на БЛА ближнего действия, малой дальности и на средних оччччень редко встречается?
На расстоянии прямой видимости - те же эффекты с наземными системами. Узконаправленный луч хрен чем задавишь. Спутник давить даже проще, если знать какой именно.

Dem_anywhere> Узконаправленный луч хрен чем задавишь.
Только бы РЭБовцы сей пост не прочитали, а то ведь "запинают" с шутками, прибаутками и хиханькими да хаханьками.