дешевый разведсамолет

au>> Я же говорю: есть конструкторы — пусть они придумывают.
iodaruk> У примеров сектор обстрела не дотягивает до требуемого

В третий раз: есть конструкторы — пусть придумывают. В примерах конструкторы придумали что им заказали.

iodaruk> У примеров сектор обстрела не дотягивает до требуемого где то в пять-шесть раз(на вскидку-не более +70 и ±45-в лучшем случае-скорее всего +60 и ±30). Пока будете переезжать-оно улетит.

Нету вашего требуемого. Идея зенитной гаубицы вообще-то моя. Так вот, я не требовал стрелять на 360 градусов. Я говорил - берем стандартную полевую систему без всяких переделок и прикручиваем к ней мозги (ПУАЗО)

На 360 - берем Бук/Тор.

TEvg> Нету вашего требуемого. Идея зенитной гаубицы вообще-то моя. Так вот, я не требовал стрелять на 360 градусов.

Вобщето у самоходок, начиная с М-109 и 2С1-круговой обстрел.

А вы ещё хотели просто буксируемую пушку? С ручными приводами? Я думаю-тогда и 500 снарядов мало будет...

iodaruk> Вобщето у самоходок, начиная с М-109 и 2С1-круговой обстрел.

Круговой, так круговой. Не препятствовать. Нету кругового? - тоже сойдет.

iodaruk> А вы ещё хотели просто буксируемую пушку? С ручными приводами? Я думаю-тогда и 500 снарядов мало будет...

Мамы всякие нужны, мамы всякие важны. С механическими приводами.

au> Если БЛА увидит защищаемые объекты и даст ЦУ тем силам, они и без засечения 155мм ударят. Лучше стрелять первым.
ээ.. я собственно не насчет "сидеть молчать", я насчет пушка вс зур.
запуск может попасть, а может не попасть на камеру бла, это вопрос случайный, рл или лазерное излучение будет в обоих случаях (не помню используются ли с ик-зур, но ик - это скорее ближняя зона), а начало стрельбы 155мм засечется с точными координатами еще на земле. Ну и, как кто-то в общевоенном описывал контрминометную - мина еще летит, а в точку расположения миномета уже полетел первый снаряд..

au> Главное попасть, победить — проигравшая сторона всё оплачивает, учтите это в расчётах. Но чтобы не получилось что по всему нужно пулять дорогие ЗУР, учтите также логистику войны: для ЗУР будут свои цели, а близкие мелкие можно сбить снарядом, который не только зенитный, а вполне универсальный. На применение 155мм желающих всегда хватает.
Про логистику понимаю, но расход снарядов (далеко не бесплатных) будет наверняка выше, чем "один на цель". Мне всё же кажется, что 155мм не имеют столь очевидных преимуществ перед зур.
У корабельных 76мм есть хорошее преимущество - скорострельность - до 100 выстрелов в минуту и солидный боезапас. У сухопуток - не думаю, что оно реально - платформа качаться будет, да и возить с собой столько....
кстати, на шасси центуриона ото-мелара с дартами уже предлагают.

Shown in Paris mounted on an 8x8 Centauro chassis, Draco can also be truck or shelter-mounted, depending on the level of mobility required.

зы, кстати, любопытно стало, как они 40ж перегрузки создают столь мелкими крылышками..

(утверждают о возможности поразить воздушную цель, маневрирующую с перегрузками до 10 ж)

au> Срабатыванием на любую фигню, от помех до ложных целей времён той же ВВ2. Сомнительными перспективами срабатывания от мелких и малозаметных целей. Лазерный канал конструктивно защищён от помех и действует по принципу уточнения времени подрыва. Канал прост: простая оптика, простой фотодиод, все сложности остаются на земле. Это лучше чем радиовзрыватель.
про помехи понятно. биение изобразить несложно.. про малозаметность - на подлете расстояние слишком мало, чтоб оно могло оказать существенный эффект, как мне кажется..
А вот про лазерный канал - речь о дальномере с выставлением таймера взрывателя перед выстрелом? Так цель же маневрирует, снаряд тоже, на, допустим, 5 секундах (времени полета снаряда с начальной скоростью 1 кмс на 4 км) самолет со скоростью 250-300м/с (обычные 800-900кмч) сменит положение более чем на километр, то есть, совершенно неэффективно..
Или тогда нужен некий канал передачи, по которому наземная система, видящая и цель и снаряд, доложит о необходимости подрыва. А этот сигнал тоже можно сымитировать помехой. Или сигнал о взрыве - тоже подавать тем же лазером, который подсвечивает цель?

Bredonosec> ээ.. я собственно не насчет "сидеть молчать", я насчет пушка вс зур.
Bredonosec> запуск может попасть, а может не попасть на камеру бла, это вопрос случайный, рл или лазерное излучение будет в обоих случаях (не помню используются ли с ик-зур, но ик - это скорее ближняя зона), а начало стрельбы 155мм засечется с точными координатами еще на земле.

Это как? Старт ЗУР не засечется, а выстрел из пушки - обязательно засечется?

>Ну и, как кто-то в общевоенном описывал контрминометную - мина еще летит, а в точку расположения миномета уже полетел первый снаряд..

А как вы её увидели? Радиолокатором? Тогда поздравляю - летящая мина летит как раз в ваш радиолокатор.

Bredonosec> Про логистику понимаю, но расход снарядов (далеко не бесплатных) будет наверняка выше, чем "один на цель". Мне всё же кажется, что 155мм не имеют столь очевидных преимуществ перед зур.

ЗУР Бук стоит миллион баксов. Снаряд - тысячу баксов. И речь не о замене ЗУР, а об усилении ПВО, за счет существующей полевой артиллерии, имея ввиду прежде всего борьбу с БПЛА.

au>> Если БЛА увидит защищаемые объекты и даст ЦУ тем силам, они и без засечения 155мм ударят. Лучше стрелять первым.
Bredonosec> ээ.. я собственно не насчет "сидеть молчать", я насчет пушка вс зур.

Вопрос наличия ЗУР. Будет там "Панцирь" или не будет? Тор, что-нибудь. А вот если это 155мм пушка на удобном шасси, то её будут брать с собой, т.к. вещь всячески полезная. Фактически это полевая пушка, доведённая до калибра 155мм, с не совсем обычным снарядом. Кстати, эти мелкие коррекции пригодились бы и при стрельбе по земле.

Bredonosec> запуск может попасть, а может не попасть на камеру бла, это вопрос случайный, рл или лазерное излучение будет в обоих случаях (не помню используются ли с ик-зур, но ик - это скорее ближняя зона)

Ну, ПЗРК все ИК, у "Стрелы-10" тоже ракеты с ИК.

> а начало стрельбы 155мм засечется с точными координатами еще на земле.
> Ну и, как кто-то в общевоенном описывал контрминометную - мина еще летит, а в точку расположения миномета уже полетел первый снаряд..

Ну и что — для этого та же "Шилка" сделана мобильной, и мелкие войсковые ЗРК. Стрельнула, выключила излучение, отъехала на 100м, повторила. Эта пушка может точно так же делать. К тому же, кто там пуляет по 155мм, стоит ещё задуматься успеешь ли убежать, когда эта 155мм переключится на стрельбу по земле. Если это М777 или подобная несамоходная, то не успеет А может это вообще засада такая, и одна пуляет по дрону, а другие 10 ждут когда по той начнут пулять, с "Зоопарком" в комплекте.

Bredonosec> Про логистику понимаю, но расход снарядов (далеко не бесплатных) будет наверняка выше, чем "один на цель". Мне всё же кажется, что 155мм не имеют столь очевидных преимуществ перед зур.

Почему обязательно выше? Цель медленная, неманевренная, летит по заданному маршруту. Вблизи взрывается 45кг снаряд с 11кг ВВ в нём. В 9М96 вроде 20кг непонятно чего — то ли ВВ, то ли это брутто. А преимущество в количестве выстрелов, цене и универсальности. 155мм ОФ — всегда 155мм, можно и по земле пулять, по технике, по пехоте — во всех случаях доставит. А ЗУР стоят шестизначных денег в баксах. К тому же пушку можно дать "пехоте" пользоваться.


Bredonosec> А вот про лазерный канал - речь о дальномере с выставлением таймера взрывателя перед выстрелом?

Я это вижу так. Дальномер определил дальность, при выстреле записал в снаряд время подрыва. Снаряд летит, цель сопровождается дальномером, лазер светит вслед снаряда, передаёт новое время подрыва. Если канал нарушен, значит сработает по старому, но сработает. Канал — на прямой видимости, такой ничем не задавить. Коррекция траектории весьма ограничена, но и снаряд летит всего несколько секунд — за пару секунд субжевая цель далеко от расчётной упреждённой точки не сместится.

> Так цель же маневрирует, снаряд тоже, на, допустим, 5 секундах (времени полета снаряда с начальной скоростью 1 кмс на 4 км) самолет со скоростью 250-300м/с (обычные 800-900кмч) сменит положение более чем на километр, то есть, совершенно неэффективно..

Снаряд летит в упреждённую точку — туда, где будет цель через те несколько секунд. Чтобы не попасть в эту точку, цели нужно маневрировать. Итого, пусть 5 секунд на ускорении 9ж, отворот в сторону — 9*5*5=225м. Пилот после этого в отключке, самолёт на автопилоте, и второй снаряд — его. А может и первый. Только 9ж может дать лишь истребитель, а дрон столько не может и не станет — развалится.

Bredonosec> Или тогда нужен некий канал передачи, по которому наземная система, видящая и цель и снаряд, доложит о необходимости подрыва. А этот сигнал тоже можно сымитировать помехой. Или сигнал о взрыве - тоже подавать тем же лазером, который подсвечивает цель?

Лазерный, а может и мм-радио. Канал на прямой видимости, приёмник смотрит прямо в передатчик.
Так лазер не цель подсвечивает, лазер дальномера измеряет дальность до цели, а лазер канала связи — передаёт данные в снаряд. Может это и один лазер, может и нет. Снаряд сам летит вслепую, потому он проще обычных лазерных гаубичных — в нём только приёмник и рули. По сути это аналог радиокомандной ЗУР, только сильно упрощённый.

au> Снаряд летит в упреждённую точку — туда, где будет цель через те несколько секунд.

Давайте просто:

Наклонная дальность до цели-10км(хотя сбивать надо при подлёте к линии фронта, ну да ладно).
Время полёта-15 секунд

Ваша любимая рлс сопровождения:
Среднеквадратические ошибки автосопровождения истребителя составляли не более 0,3 д. у. по азимуту и по углу места, 7 м по дальности и 30 м/с по скорости.

15 на 30 сами умножите?

Пусть лазером меньше-всё равно много.

Фигурант>> Нет, ты не понял, в данном случая я дурак.
Фигурант>> Тут на форуме вообще, как я заметил, общество рационализаторов появилось. В морском неподвижные крейсера топят сотнями бомб.
au> You don't leave much to the imagination, do you?
Извини что до сих пор не ответил, руки до форума не доходят в последнее время.
Понимаешь, есть "imagination", есть также "fantasy", и особенно "(seems like a) good idea".
Так вот, для двух первых пространство я в своем внутреннем и внешнем мире резервировать готов, а вот последнее - именно то что мы обсуждаем. Под флагом "(seems like a) good idea" даже войны начинали, не то что ненужные системы.

А моя реплика была вызвана следующими соображениями:
В момент реплики данная идея преподносилась именно как система против ЛА вообще, а не именно тихоходных БПЛА. Это сейчас так. Я же именно напомнил, что если хочешь сбивать что-то более серьезное и маневренное, то снаряд будет уже совершенно другой.
Это первое.
Второе. Я не против идеи, я просто думаю чисто практически. Уж такой я дурак. Собственно:

1. Если я правильно понял диспут, предлагается "универсальная" артсистема, способная поражать не только наземные цели, но и высотные БПЛА (т.е. класса MALE/HALE) - на высотах 10 км и выше. Так как речь идет о системе, предлагается также и соотв. снаряды и прочее обеспечение (в том числе и информационное). То что уже не собираемся сбивать истребители и прочие бомберы - уже спасибо.

2. Получается что эта система не является универсальной без кавычек, так как в одной среде способна поражать только цели определенного типа. Но это не страшно, а чисто буквоедство с моей стороны, так что пропустим.

3. Мое главное возражение в следующем: сама по себе идея может быть реализована хоть вчера учитывая современные технологии - в этом проблем нет. Но очень быстро выяснится что:
- даже сравнительно дубовые, с тчк зрения летных качеств, Предаторы и Глобал Хоки не настолько тихоходные как представляется. И что важнее - они уж точно не будут летать над головой расчета, кроме если заблудились.
- надо будет обеспечить системе приличную вероятность поражения цели при сохранении мобильности. Из этого следует: СОЦ как минимум нам нужна, хоть тот же шарик и лидар. Пушка должна обеспечивать скорострельность и дальность. Снаряд тоже будет не дубовым. Все это ты рассказал и предложил конкретные решения (шарик и лидар, коррекция, псевдо-радиокомандное наведение по лазеру или миллиметровке итд) так что тут спорить не буду.
- однако системе необходимо еще и снизить расход снарядов к минимуму (а то получится монстр), обеспечить связь с вышестоящими специализованными силами и средствами (шарик и лидар на макс. дальности поражения сами по себе мало чего обнаружат - о ограничениях по погодным и средовым условиям лучше промолчу). Допустим мы это все решили и создали. Что в итоге:

Артсистема с
- очень дорогой и материалоемкой пушкой
- комплексной системой подачи снарядов (а то скорострельность не обеспечиваем), если этого нет то
- большим комплектом, если нет то придется городить еще более навороченную СОЦ
- следственно или увеличенную массу по сравнению с специализованными системами (гаубицами и ЗРК) или как мин. массу равную существующим гаубичным системам
- специализованными снарядами, которые (в идеале) могут быть использваны и против типовых (наземных) целей, но в большинстве случаев являются слишком навороченными для этой задачи - а если не получится универсального снаряда, то и недостаточно эффективными по наземным целям в результате конструкции БЧ.

Т.е. рано или поздно придет мысль - а на ф... это нужно, если пусковая такая дорогая, СОЦ все равно нужна, а снаряд мало чем отличается от сравнительно дубовой ракеты, при этом сбивать может только тихоходные маломаневренные цели. Давай ЗРК.
И все, финита ля комедия. Чисто бизнес, ничего личного.

au> Крейсеры подвижные, а бомбы за ними гоняются — такие вот они неправильные бомбы, с ГСН и приказом поражать движущиеся цели. Впредь за враньё получите соответствующее клеймо на корму.
Я не хочу засорять ветки, так что отвечу там, если ты посчитаешь нужным, но только по твоему прошению. Крейсера там топили на макс. дальности, как будто они неподвижные и у них нет эскорта, без РЭБ, помех и прочих ИК-ловушек. Потребную дальность в реале (в тот момент) я там не видел, моделизацию удара тоже, напоминание о том факте что эти бомбы были разработаны прежде всего для поражения наземных и малоподвижных целей без средств противодействия тем более. Можешь там раздавать метки и клеймить сколько хочешь. А обвинении во лжи надо обосновать, в отличии от прений между практиками и теоретиками, это обвинение конкретное, и в реальной жизни за такое обвинение тоже кое-что можно получить на корму. Это опять же, просто призыв к сохранении культуры дискуссии на форуме, которая немного дала слабину в последнее время чисто имхо.

Фигурант> 1. Если я правильно понял диспут, предлагается "универсальная" артсистема, способная поражать не только наземные цели, но и высотные БПЛА (т.е. класса MALE/HALE) - на высотах 10 км и выше.
НЕТ НЕТ НЕТ НЕТ!
Это тему затроллили. Просто предлагается придать артдивизиону универсальную РЛС. Она там, кстати, один хрен должна быть для слежения за своими и чужими снарядами. Загрузить эту РЛС функцией выработки упреждений.
Поскольку нормальная современная самоходка долбит на автомате, под управлением компа, ей совершенно пофигу, как точно навестись.

Относительно точности стрельбы, есть соображение. Израиль, демонтрировал "Вулкан" который мины отстреливал в полете. Т.е. ориентироваться на прошлый опыт малодостоверно.

spam_test> НЕТ НЕТ НЕТ НЕТ!
spam_test> Это тему затроллили.
Ну ладно, кричать не надо.
spam_test> Просто предлагается придать артдивизиону универсальную РЛС. Она там, кстати, один хрен должна быть для слежения за своими и чужими снарядами.
Именно. На какой хрен это нужно, когда приданные специализированные средства с этой задачей справляются уже сегодня, а СОЦ все равно придется городить? И спецканалы связи. Ну и не существующие же системы предлагается использовать - и тогда что, новая супер-гаубица? А снаряды?

spam_test> Относительно точности стрельбы, есть соображение. Израиль, демонтрировал "Вулкан" который мины отстреливал в полете. Т.е. ориентироваться на прошлый опыт малодостоверно.
Имхо вы что-то напутали с калибром. Можно конечно еще по ту сторону линейки вспомнить Эрликоновский Millenium Gun, но размеры то соотв. И системы все неуниверсальные.

spam_test>Просто предлагается придать артдивизиону универсальную РЛС.
Впрочем я не против. Просто сдается мне, что это будет неэффективное но затратное решение. Насыщение войск современными/модернизованными войсковыми ЗРС средней дальности или даже такие экзотические решения как БПЛА "эскорта колонн" с парой Стрел на подвесках будет эффективнее, на мой сугубо скромный и личный взгляд.

au> А мне на 20 не надо — на 20 пусть ракеты летают. Мне надо сбивать БЛА средненего уровня (Предатор и аналоги) и ниже, на которых ракет не напасёшься, а ЦУ они дают как раз артиллерии и прочих "тактиков". У них рабочая высота 7.5км, скорость до 100м/с. Всё что выше и быстрее — цели ЗРК. Всё что ниже — пушка. К тому же для 155мм есть готовый УАС — на его основе можно придумать управляемый зенитный снаряд.

Давайте рассуждать логически.
Во первых нужно обнаружить цель, составить трассу и передать цу тому, кто может её поразить(так как у нас пушка, а не автономный зрк типа ТОРа со свой соц, но и там предпочитают иметь дежурные рлс по понятным причинам). То есть всё равно нужно система пво бригадного/дивизионного уровня: несколько рлс обнаружения, асу и куча средств связи.
Это(куча связи) уже во вторых. Не эфимерных айфонов-а реального железа в военном исполнении-пушка такаято стоит там то, сектор обстрела такой-то, иных задачь нет, орудие боеготово(а не дрыхнут или баки заправляют) и т.д, в обе стороны причём-то есть на самохдоку ставим стойку системы связи с пво, на кп пво бригадного уровня-стойку сопряжения с дивизионом орудий.
В третих на сау нужно поставить зенитное суо гдето на полмиллиона не рублей-цу с кп плюс минус лапоть-цель нужно найти и вести достаточно точно. И не на 10км-на 7.5км и угле 30 у вас дальность наклонная 15км-а вам ещё нужно всё сделать заранее перед тем как стрелять. Про то что сбивать над головой у себя поздно и можно не успеть писать не буду.
В четвёртых по причинам постом выше чугуниевый снаряд отметается-кув стоит дорого хотя-бы за счёт перегрузок при выстреле. Исходная идея-дешёвый чугунный снаряд разносит рипер в лохмотья - превращается в создание полноценнонного зентного комплекса с управляемым боеприпасом, даром что на базе пушки.

А теперь вопрос-нужно ли городить огород? Может доработать существующие зрк малой дальности и ввести дополнительный режим-кукурузник неманеврирующий- для расширения условий пуска по таким целям-всё равно летает медленно, защиты ноль и ракета долетит кое как? ТамЪ всё есть-и суо, и средства передачи данных, и обученные люди(гыгы-мелочь какую забыли)?

iodaruk> .... Исходная идея-дешёвый чугунный снаряд разносит рипер в лохмотья - превращается в создание полноценнонного зентного комплекса с управляемым боеприпасом, даром что на базе пушки.
iodaruk> А теперь вопрос-нужно ли городить огород?

Нужно. Для:
1. Насыщения ПВО дешевыми средствами борьбы.
2. Самообороны артбатарей.
И, кстати, идея давным давно реализованна. НА ТАНКАХ.
Комплекс управляемого танкового вооружения 9К116-1 Бастион | Ракетная техника , Комплекс управляемого танкового вооружения 9К112 Кобра | Ракетная техника , Комплекс управляемого танкового вооружения 9К119 (9К119М) Рефлекс | Ракетная техника. Все они имеют возможность стрельбы по воздушным (малоскоростным низколетящим) целям. И это при никаком угле возвышения танковых пушек. А современным гаубицам - сам Б-г велел.

iodaruk> А теперь вопрос-нужно ли городить огород? Может доработать существующие зрк малой дальности и ввести дополнительный режим-кукурузник неманеврирующий

И любому подразделению вы придадите ЗРК? В Грузии в 888 в каждую колонну Осу или Тор включали? А вот БЛА грузинские там летали, и гаубицы грузинские там были в достаточных количествах. Про стоимости ЗРК уже было сказано. На каждый мотострелковый и танковый взвод ЗРК никто не будет выделять.

au> И любому подразделению вы придадите ЗРК? В Грузии в 888 в каждую колонну Осу или Тор включали? А вот БЛА грузинские там летали, и гаубицы грузинские там были в достаточных количествах.


Вы не читали по моему-гаубицей без СИСТЕМЫ ПВО вы беспилотник на 7.5км не собъёте. Систему всё равно придётся везти. А раз будет система-гаубицы не нужны. Весь район цхинвала прикроет пво советской МСД хоих(дивизий) там было не то три не то пять.

От перестановки мест...результат меняется! [Valeri_#31.05.03 15:58]

Меньше 4000 амы летают неохотно даже над папуасами типа иракцев - это лотерея. А пролетите-ка над советской МСД, одни уши останутся.

 

От перестановки мест...результат меняется! [Valeri_#03.06.03 08:56]

А Вы попробуйте хоть раз, действительно посчитать пролет на гнездом кукушки, в смысле над советской общевойсковой армией. Начните хотя бы с батареи в МСП - он занимает фронт меньше 10 км, и на такой отрезок - 4 тунгуски/шилки и 4 Стрелы-10. Уже тут мало не покажется, а сзади у них Осы/Торы, а сзади Буки, а там и С-300 подкатит. Пока все это не подавите - полет на малой высоте не более чем Ваши сны.

 

И кстати обратите внимание-по числу единиц-это половина от тойже артилерии и 1/5 от основной бронетехники-то есь фигня.

Почему там летали беспилотники-вопрос не сюда.

На 2-х км хватит бмп без системы пво.

au> И любому подразделению вы придадите ЗРК?
Вообще-то, у нас есть такая штука, войсковая ПВО называется. То что она не всегда занимается своим делом, уже вопрос для других обсуждений. Но колонну гаубиц, которая ВНЕЗАПНО начнет оборонятся против Рипера, мне еще надо показать. Особенно на марше.
А так - Тунгуска может и по танкам стрелять, если приспичит. Но никто же требует к С-300 присобачить пушку, на всякий случай. Или поставить на каждую войсковую РЛС обзора расчет с антиматериальной винтовкой, на всякий контр-снайперский. Или донные мины на мостоукладчики.
Логика такая же.

au>> И любому подразделению вы придадите ЗРК?
Фигурант> Вообще-то, у нас есть такая штука, войсковая ПВО называется.

Ага. И создавалась она в расчете на обычную пилотируемую авиацию НО теперь времена изменяются - кто этого не заметил я не виноват. И появляется новый класс ЛА - БПЛА разведовательные и ударные. Которые отличаются (относительной) дешевизной и (возможной) многочисленностью. А на подходе еще и технология MALD, толком еще не опробованная. А это over9000+ малоразмерных БПЛА ложных целей и помехопостановщиков над ТВД, где одна ЗУР Тора стоит как 20 MALD-ов. И ФСЁ -захлебнется классическая войсковая ПВО как котенок в помойном ведре.

А придание ствольной артиллерии возможности вести огонь по ЛА - как раз один из возможных ответов на вновь возникшую угрозу. Эффективный, относительно быстрый и асимметричный.

Wyvern-2> А придание ствольной артиллерии возможности вести огонь по ЛА - как раз один из возможных ответов на вновь возникшую угрозу. Эффективный, относительно быстрый и асимметричный.
А как придать ствольной артиллерии требуемую скорость поворота стволов, не говоря уже о времени развертывания ?
Это ж сколько должна весить платформа с моторчиками...
Вроде как классическая ствольная артиллерия, развиваясь в направлении "чистое небо", двигалась во вполне известном направлении - "быстро нахожу, быстро навожу".
Если говорить о "нестандартных" решениях, надо думать о технологиях борьбы с насекомыми - никому ж в голову не приходит уничтожать их способами, которые применяются против волка.
И тут уж сама собой приходит аналогия "артиллерийский снаряд - аэрозольный баллончик"... хотя реактивное средство доставки может оказаться выгоднее.

Фигурант> Именно. На какой хрен это нужно, когда приданные специализированные средства с этой задачей справляются уже сегодня.. Ну и не существующие же системы предлагается использовать - и тогда что, новая супер-гаубица? А снаряды?

Стандартная полевая гаубица с дальностью стрельбы 30-40 км. Стандартные снаряды. Возможна и разработка новых снарядов, буде их эффективность оправдывать разработку.
Существующая система ПВО в нынешнем виде неэффективна. Во-1 60% самолетов сбиваются ПЗРК, не смотря на стремление летать на высотах недоступных ПЗРК, что говорит о неэфективности "большой ПВО". Во-2 появились цели, с которыми старыми средствами, невозможно эфективно бороться по экономическим причинам - это БПЛА и КР и планирующие бомбы. Нужна новая система ПВО. На других принципах.

iodaruk>А теперь вопрос-нужно ли городить огород?

А не надо выдумывать сложности. А потом пасовать перед ними.

iodaruk>Во первых нужно обнаружить цель, составить трассу и передать цу тому, кто может её поразить(так как у нас пушка, а не автономный зрк типа ТОРа со свой соц, но и там предпочитают иметь дежурные рлс по понятным причинам). То есть всё равно нужно система пво бригадного/дивизионного уровня: несколько рлс обнаружения, асу и куча средств связи.

Нужна совершено новая АСУ ПВО и система ПВО как таковая. Распределенная система. Где каждая система обнаруживающая ЛА противника, передает информацию не своим 3-4-м ракетам, а всем потребителям системы ПВО. Нужны различные средства обнаружения - акустические, инфракрасные, оптические, радиолокационные, радиопеленгационные, сведенные в единную сеть обмена информацией, которая сохраняет работоспособность при поражении отдельных её частей.

iodaruk> В третих на сау нужно поставить зенитное суо гдето на полмиллиона не рублей

На пушку ставится интерфейс связи с ПВО, модуль управления приводом ствола, датчики-указатели положения ствола. И микропроцессор. И всё. Полмиллиона не нужно. Разве что рублей.

>Про то что сбивать над головой у себя поздно и можно не успеть писать не буду.

Для этого есть микропроцессоры. Они считают быстро. За миллисекунды. Это в ВМВ приходилось действовать ручками, порой не успевали.

iodaruk> В четвёртых по причинам постом выше чугуниевый снаряд отметается.

Никуда он не отметается. На него ставится взрыватель с таймером и все дела.

>А как придать ствольной артиллерии требуемую скорость поворота стволов, не говоря уже о времени развертывания?

Обойтись штатной системой. Серьезно. Не нужно вести ствол прямо за самолетом. Компутер посчитает положение в которое нужно повернуть ствол, исходя из тректории движения ЛА и скорости привода. И потом спокойно повернет его туда со штатной скоростью. Если же он посчитает, что повернуть не успеет, то команды на стрельбу просто не будет. Тогда сидим курим дальше, а стрелять будет кто-то другой. Опять же комп быстро решит кто и как может стрельнуть. Я уж не говорю, что ствол можно грубо повернуть и заранее, когда ЛА ещё не в зоне стрельбы и подождать.

TEvg> Никуда он не отметается. На него ставится взрыватель с таймером и все дела.

И расход 100 снарядов на пчелу? В армии за такое вечным дневальным/дежурным назначают.

На гражданке увольняют по статье пьянство.

Ckona> А как придать ствольной артиллерии требуемую скорость поворота стволов
Зачем? орудие производит одиночный выстрел

Ckona> хотя реактивное средство доставки может оказаться выгоднее.
Может, но локатор и САУ они уже есть, ну живут они уже вместе, положено по штату. Нового добавлять не нужно.

Фигурант> Но никто же требует к С-300 присобачить пушку, на всякий случай.
300 и Бук имеют режим стрельбы по наземным целям.

TEvg> Не нужно вести ствол прямо за самолетом. Компутер посчитает положение в которое нужно повернуть ствол, исходя из тректории движения ЛА и скорости привода.

Тут стоит напомнить ЗСУ-23-4 образца конца 50х годов, которая пуляла в расчитанную упреждённую точку, не имея в своём мозге ни одного транзистора или лампы. А достигнутый уровень управления в артиллерии — это расчёт кучи траекторий с одновременным прибытием многих снарядов в цель. Рассчитать одну и записать в снаряд время подрыва — это уровень студенческого курсовика. Сделать всё это дотошно и надёжно — уровень дипломного проекта. А если совсем потерять над собой контроль, можно сделать совершенно ужасные вещи. Добровольцы нашлись бы за одну гарантию личного участия в испытаниях.

TEvg> ЗУР Бук стоит миллион баксов. Снаряд - тысячу баксов. И речь не о замене ЗУР, а об усилении ПВО, за счет существующей полевой артиллерии, имея ввиду прежде всего борьбу с БПЛА.

Всё уже придумали-табличка в конце-первая строчка-как раз режим "кукурзник маломанёвренный"



На просторах интернета экспортная цена зур-200куе.

Чё попроще сбивается этим.
http://pvo.guns.ru/pzrk/igla_s.htm

Остальное пулемётами и пушками бмп.

---

au> Тут стоит напомнить ЗСУ-23-4 образца конца 50х годов, которая пуляла в расчитанную упреждённую точку, не имея в своём мозге ни одного транзистора или лампы.

Гы-гы. Ну не лампы а сельсины-легче стало? И это два километра максимум

au> Рассчитать одну и записать в снаряд время подрыва — это уровень студенческого курсовика.

Только вот на дистанции десять километров реальная точность даже при лазерной дальнометрии-сотни метров. Потому что пушка не бластер, потому что цель сопровождается с ошибками, потому что снаряды не идеальные и ветер есть.
И это при прецезионной оптике.
При радио-у вас полкилометра точности только за счёт ошибок по скорости.

Между шилкиными полтора км и потребными 15-порядок дальности и порядок времени полёта.