дешевый разведсамолет

au> Не похоже. Вот 888 — где Оса или Тор? Хотябы Тунгуска или Шилка? Они должны быть с танками везде по своему замыслу, как минимум шилки и тунгуски.
торы были. На кадрах движения колонн видны были.
В соотв теме и фоты и видео мелькали.

au> М777 не посчитали избыточным.
хз, насколько решение оправданно.
au> У М777 масса 3.2т. У Шилки башня — 8.5т. Одна только РЛС (точнее РПК-1) там тонна с лишним.
ээ.. вообще-то 4,2 тонны.
M777 is a 155mm 39 calibre towed howitzer that weighs less than 10,000lb (4,218kg).

И это - всего лишь:
стальной ствол, титановый лафет с магниевыми второстепенными механизмами, два колеса.
И комп с жпс приемником.
То есть:
1) цена немаленькая (титан)
2) ни о какой мобильности речи не идет - это буксируемая, перевод из мобильного в боевое и обратно занимает минимум несколько минут силами расчета в 8 человек
3) ни о каком зенитном применении речи быть не может - наведение только на стационарные (неподвижные, условно неподвижные) цели.

В случае использования в зенитном варианте:
1) приделываем гусеничное шасси (тонн 20 вынь да положь)
2) на погон ставим башню с быстрыми, а значит мощными приводами (если у шилки с её 23мм 8,5 тонн, то сколько тут, представляешь?)
3) в эту башню ставим автомат заряжания, бо 8 негров вместо него в тесной башне не смогут крутиться, да и на полной свободе у крутящейся установки полуцентнерные снаряды совать - будет куча травм и ноль толку
4) вешаем туда рлс управления стрельбой, лазерный дальномер, систему связи, компьютер, .....
5) в ходовую впердоливаем усиленные генераторы, чтоб всё это хозяйство питать от двигателя
6) увеличиваем боекомплект, бо ЗАК, стреляющий 2 минуты и едущий на перезарядку,- это несерьезно..
7) смотрим, как наше выбранное шасси выдерживает эти издевательства, при необходимости усиливаем.
8) считаем получившийся вес, стоимость, и ужасаемся.

au> Точность заменяет и то и другое. .. Поэтому мне понравилась идея простого корректируемого снаряда с таймером — без GPS или лазерного наведения, а простой снаряд на радиокомандном принципе.
мне кажется, точность и простота - понятия в данном случае взаимоисключающие.

au> Не зенитную, а универсальную — в том и дело. Зенитка — это бонус. Войска с собой берут просто 155мм пушку, а когда надо сбить что-то в радиусе её поражения — это не проблема, у них есть инструмент, даже если нет ЗРК рядом.
нет, совсем нет.
Для работы пушкой- им достаточно взять вон ту лёгкую буксируемую.
Для возможности иногда может быть выстрелить зенитным снарядом - надо на эту пушку навешивать еще кучу всего. Всё это для полевой артиллерии не нужно. Это бесполезное, это в минус.
И возить придется несколько разных боекомплектов:
- экскалибур с жпс наведением - для особо важных целей, чьи координаты точно выяснены.
- неуправляемый снаряд -для простых целей (дальность до 24,7) или активно-реактивным (30)

The maximum firing range is 24.7km with unassisted rounds and 30km with assisted rounds.
- зенитные ДАРТ-стрелки
Применять одно вместо другого нереально в принципе: стрелки с лазерным/радарным наведением для стрельбы по земле с закрытых позиций бесполезны, жпс снаряд для стрельбы по воздушным целям бесполезен, неуправляемые дешевы, но стрельба ими в воздух бессмысленна.
>ПЗРК — это прекрасно, но во-1 может не достать, во-2 может не захватить, в-3 есть для ПЗРК цели поважнее и опаснее дронов.
Ну, покамест дроны всё же дороже пзрк...
и для них не нужно возить АУ на полсотни тонн
Насчет не захватить - ведь точно также может не захватить и рлс управления стрельбой нашей мегаЗАК.

au> Да не надо ничего "лепить". Шарик с защитой от говен, лидар, ИНС и контупер — всё это влезет в тот же шарик. Бонусом является пассивный режим вплоть до включения лидара. И сам лидар можно сделать умно, так что он будет необнаружим.
au> Investor Website Player
рекламка красивая. Только это - оптика (день-ночь) - это может применяться для осмотра вокруг, наблюдения, управления стрельбой неуправляемыми снарядами, но у нас же основная идея - управляемый снаряд.
Значит ни о каком пассивном речи нет. Нужна активная система - или термовидения, или рлс. И для канала дальности, и для подсветки цели или анведения.
Про невидимый лидар - не понял. Мне оно звучит как невидимая лампочка.
Кроме того, шарик за тебя никак не начнет крутить 155мм пушку.

au> Расчёт не на скорострельность, а на точность попадания. Это не 155мм поливалка Приводы у "Шилки" ворочают 8.5т башню. Наш субъект должен быть в рамках 2~3т — М777 без колёс и лап.
Да понятно, что на точность. Но цель воздушная не станет ждать, пока ты повернешь башню вручную.

au> Сама КАБ не сделает ничего, пока её не привезёт самолёт. Самолёта у амов нужно ждать минут 15 минимум. За 15 минут много чего может произойти, и КАБ может опоздать.
ну, это-то понятно, что может ) Но если цель стационарная, то никуда она не денется ))

>А пушка, которая всегда с собой — это был бы выбор номер один для пехоты. Это собственная артиллерия, да ещё с зенитным бонусом — какая пехота от такого откажется?
в этом никаких возражений. Возражения только в том, что это реально сделать в указанных массогабаритах/стоимости.

>И кстати, жалоб на избыточность 152 я ещё не читал, только позитив.
понятно, что всегда хочется больше. Потому что подвоз не их дело, закупка не их дело ))
можно вспомнить также, что по мнению пехоты хорошо бронированных бтт в армии сша нет - есть только удовлетворительно бронированный абрамс с кучей щитов и акивных защит с массой под 70 тонн ))

> Если у пушки штук 30 снарядов в магазине, плюс ещё 30 в шасси (типа БТР), то этого должно хватить на неожиданную маленькую войну одного дня.
эээ... 60 снарядов? 155мм? эээ...
а куда поместить-то столько?

au> Нет. Ракета у стрелы-10 — 9M333
au> 9K35 Strela-10 - Wikipedia, the free encyclopedia
да, моя ошибка, они только совместимы со стрелой 1, но своя ракета крупнее..

au> Нет, гусеничного шасси достаточно.
au> http://media.defenseindustrydaily.com/images/...
а что у него за фигня сзади торчит черная? И зачем буксир.тросы вперед вытянуты?

au> У NLOS-C — 24 снаряда в магазине. У М109А6 — 39 снарядов. У PzH 2000 — 60 снарядов.
но вес САУ PzH 2000
55 тонн.
А не 4.2 тонны.

au> Я же написал ОФ — осколочно-фугасный снаряд.
улетит не столь далеко, управлять им как зенитной стрелкой, невозможно..

au> А один единственный выстрел они увидят? Второй будет уже когда первый рванёт, так что можно не прятаться В любом случае задача выполнена — разведчик либо уничтожен, либо сорвана его задача.
ээ.. а почему не увидеть?
Про срыв задачи - легкое отклонение от курса - и снаряд мимо. Если машина взята на сопровождение радаром или лазером - это уже совсем другое, и отношение к ним будет как к обычным зрк.

au> Я только за. И маневрирование это по сути просто, 40 лет назад люди Safeguard придумали
ээ... не понял, о чем речь. Гугл кидает о финансах...

au> С узкой и не надо — достаточно конуса.
а какая антенна компактонго типа имеет дна типа конус? и с каким углом конус?

au> Нет. Канал лишь передаёт информацию в снаряд. Луч не подсвечивает цель и снаряд не наводится на отражение от неё. Вы перепутали с полуактивным наведением.
нет, я говорю о том, что надо как-то мерять дальность до цели и дальность до снаряда. Простой передачей команд на снаряд этого не получить.

au> А может у него уже есть канал связи, т.к. это — намёк на поражение движущихся целей: "Excalibur's first-round precision enables it to defeat fleeting and persistent targets"
про поражение надводных цеелй и ранее говорили. Еще в швеции испытывали, или где там.. По одной из ссылок сегодня читал, но инет никакой, не хочу лазить..
всё равно это достаточно медленные цели, за время полета снаряда далеко не уйдут..

Полл> У этого чувака одним выстрелом вылетает из ствола примерно 20 "снарядов". И подлетное время этих снарядов до цели порядка 1/2 секунды. Причем стрелковые соревнования не проводят в ветреную погоду.

Какая 1/2??? 1/10 в лучшем случае. 1/2 это на 150 метрах.

au> Я только за. И маневрирование это по сути просто, 40 лет назад люди Safeguard придумали

Сейфгард использовал УПРАВЛЯЕМЫЕ ракеты.

Вы принципиально хотите использовать баллистические снаряды без возможности коррекции траектории. Если у вас не трамвай-траектория которого жёстко задана-то на таких временах(десятки секунд) верятность попасть именно в цель(в область цели) сродни срыву банка в рулетке если ставить на зеро. И то, по моему-в рулетке шансов больше.

Как только вводите коррекцию/управление-получаете зрк.

Впринципе-при скорости 1км/сек и дальности 5-7км задача решается ввиду резкого сокращения времени подлёта. Но
Во первых такая дальность ТАКОЙ ЦЕНОЙ нафиг никому не нужна-есть пзрк.
Во вторых-у вас растут угловые скорости-а сау принципиально неспособна стрелять с незастопореной башней-это не танк.

Bredonosec> торы были. На кадрах движения колонн видны были.

На кадрах и С-300В были видны, а на этих не видны. Шилки и подобное существуют специально чтобы жить с танками и БМП. А уж на войне в горной, где у врагов Су-25, они в режиме поиска должны ездить, иначе капут за холмом.

Bredonosec> 1) цена немаленькая (титан)

Титан теряется в цене военного железа. К тому же у мобильной не будет столько титана — шасси выполняет часть функций лафета. Неважно, в общем.

Bredonosec> 2) ни о какой мобильности речи не идет - это буксируемая, перевод из мобильного в боевое и обратно занимает минимум несколько минут силами расчета в 8 человек

Да ладно вам. NLOS-C — это и есть мобильная М777, насколько я понял из описаний 24 тонны, или около того.

Bredonosec> 3) ни о каком зенитном применении речи быть не может - наведение только на стационарные (неподвижные, условно неподвижные) цели.

Это совершенно формальный взгляд. Всё что нужно от приводов — обеспечить угловые ускорения. Это не проблема, эта пушка не стреляет в упор по сверхзвуковым целям, как может Шилка.

Bredonosec> 1) приделываем гусеничное шасси (тонн 20 вынь да положь)

24 20 не получилось уже. Это масса БМП, точнее IFV — продолжаем разговор

Bredonosec> 2) на погон ставим башню с быстрыми, а значит мощными приводами (если у шилки с её 23мм 8,5 тонн, то сколько тут, представляешь?)

Кошкины слёзы. У Шилки в башне одних мозгов было более тонны — РПК-1. А вся башня — 8.5т. Я помню, учил Вот всё это хозяйство выбрасывается, сама башня — корпус для пушки, а не избушка. Получится гораздо легче. Моторы не проблема. Шилка питалась от турбогенератора — мощи хватит.

Bredonosec> 4) вешаем туда рлс управления стрельбой, лазерный дальномер, систему связи, компьютер, .....

Да не нужна там РЛС, максимум — командная радиолиния. Шарик + лидар + ИНС. И всё это влезает в шарик. Если погода плохая и цель не видно, то и цель (дрон) нас не видит. У них есть и РЛС, но основной сенсор всё же оптика.

Bredonosec> 5) в ходовую впердоливаем усиленные генераторы, чтоб всё это хозяйство питать от двигателя

Генератор или турбогенератор + суперконденсаторы, т.к. нагрузка (приводы) сугубо импульсная.

Bredonosec> 6) увеличиваем боекомплект, бо ЗАК, стреляющий 2 минуты и едущий на перезарядку,- это несерьезно..

Это не ЗАК, это артиллерийское орудие с возможностью сбивать самолёты. Это не поливалка.

Bredonosec> 7) смотрим, как наше выбранное шасси выдерживает эти издевательства, при необходимости усиливаем.

NLOS-C сросся.

Bredonosec> 8) считаем получившийся вес, стоимость, и ужасаемся.

24т.
Нагонаете страху совершенно напрасно.

Bredonosec> Для работы пушкой- им достаточно взять вон ту лёгкую буксируемую.

Они могут взять с собой что-то одно: самоходку с бонусом, или буксируемую. Угадайте что они выберут.

Bredonosec> Для возможности иногда может быть выстрелить зенитным снарядом - надо на эту пушку навешивать еще кучу всего. Всё это для полевой артиллерии не нужно. Это бесполезное, это в минус.

Эта куча всего — повторяю: это шарик, шарик, шарик — весит порядка 50кг и приносит пользу во всех случаях жизни. Оно не менее полезно при стрельбе по земле — ролик я давал в прошлой простыне. А насчёт "полевой артиллерии не нужно" — это тезис наизнанку: полевая артиллерия нужна, а не ей нужно, и какая она нужна, такой она и должна быть. Если над полем кружат дроны от переносных (SkyLite) до стратегических, и в каждом танковом и мотострелковом взводе/роте нет Тунгуски или Панциря, значит есть нужда заполнить дырку. А от 155мм, способной заполнить дырку, никто никто никто не откажется. Лучше этому взводу/роте одну 155 иметь, чем не иметь.

Bredonosec> И возить придется несколько разных боекомплектов:
Bredonosec> - экскалибур с жпс наведением - для особо важных целей, чьи координаты точно выяснены.

Не надо навязывать эскалибур. Его нет у РФ. А есть всякие корректируемые снаряды, сейчас лазерные. Вот от них нужна только электромеханика, а лазерная часть не нужна. Это гораздо более простой снаряд, чем лазерный и тем более эскалибур. И совсем другие требования к нему. Это "улучшенный обыкновенный" снаряд, а не особый. Эта пушка служит тому подразделению, в которое включена — его нуждам, его защите и его артподдержке. Нет у неё задач пулять на 30км лазерными или эскалибурами. Для этого есть специальные артиллеристы.

Bredonosec> Ну, покамест дроны всё же дороже пзрк...

Это не вопрос что дороже! Это не дуэль дрон против ПЗРК! Цена вопроса — исход боя, выживание всего подразделения, на голову которому может прилететь куча снарядов или бомб по наводке того дрона. Убили дрона — спасли своих людей и технику, победили (может быть) в бою. Вот цена вопроса.

Bredonosec> Насчет не захватить - ведь точно также может не захватить и рлс управления стрельбой нашей мегаЗАК.

ШАРИК. ШАРИК. ШАРИК. Шарик видит далеко — это условия, когда и дрон видит далеко. Шарик даёт угловое разрешение 0.01 градуса на пиксел легко. Ему даже дальномер не нужен, если он может цель опознать и посмотреть в базе какого она размера на самом деле: угловой размер пиксела известен, умножаем на размер в пикселах, решаем треугольник, получаем дальность до цели. Дальномер дополняет. РЛС ничего подобного не умеет — длина волны велика.
Шарик.

Шарик.

Ша


Bredonosec> рекламка красивая. Только это - оптика (день-ночь) - это может применяться для осмотра вокруг, наблюдения, управления стрельбой неуправляемыми снарядами, но у нас же основная идея - управляемый снаряд.

Вы никогда не видели как дрон смотрит на землю шариком, и видит как там враги в носу ковыряются? Посмотрите на ютубе. Точно так же, только лучше, шарик видит и в обратную сторону — на фоне неба всё гораздо лучше видно, чем на фоне земли. А когда не видно, тогда и врагам не видно, потому что у них такие же шарики.

Bredonosec> Значит ни о каком пассивном речи нет. Нужна активная система - или термовидения, или рлс. И для канала дальности, и для подсветки цели или анведения.

Всё, не буду мешать своими повторяющимися уже тезисами.

Bredonosec> Про невидимый лидар - не понял. Мне оно звучит как невидимая лампочка.

Я не объяснял. Это просто, но без знания контекста это не понять. После непрохождения общего тезиса о шарике я уже не пытаюсь объяснять узкоспецифические вещи. Не из вредности, просто напрасный труд будет. Поймите правильно.

Bredonosec> эээ... 60 снарядов? 155мм? эээ...
Bredonosec> а куда поместить-то столько?

За что купил. Не проверял. Мне интереснее мысль о том, что если пушка прикручена к шасси типа страйкера, в котором нет пассажиров, то там полно места для снарядов и прочего. Экипаж 2 человека.

Bredonosec> а что у него за фигня сзади торчит черная? И зачем буксир.тросы вперед вытянуты?

Кабели. Это тест, и вообще демонстратор. Каждый выстрел — эксперимент.

Bredonosec> улетит не столь далеко, управлять им как зенитной стрелкой, невозможно..

Возможно. Управляют эскалибуром — CEP <6м на максимальной дальности.

Bredonosec> ээ.. а почему не увидеть?

Потому что механизмы внимания такие. Если на каждый блик бурно реагировать, можно никуда не лететь — ничего не получится. Один выстрел в 20км — один блик, которого никто не увидит, и который не повторится чтобы проверить что это было.

Bredonosec> отношение к ним будет как к обычным зрк.

Ненависть? А сделать-то что они могут? По ним раз в 10 секунд пуляет 155мм пушка ОФ снарядами, достаточно точно — не с первого, так со 2-3 раза попадёт. Отношение к ней неважно.

Bredonosec> ээ... не понял, о чем речь. Гугл кидает о финансах...


Есть в сети книжка, в которой расписана история создания таких вещей, и создания самого сейфгарда. Потрясающее чтиво.

Bredonosec> а какая антенна компактонго типа имеет дна типа конус? и с каким углом конус?

Если канал на 30±10ГГц, длина волны порядка 1см — найдётся компактная, чтобы вписаться в 15см. Рыться в книжках сейчас не буду.

Bredonosec> нет, я говорю о том, что надо как-то мерять дальность до цели и дальность до снаряда. Простой передачей команд на снаряд этого не получить.

Дальность до снаряда можно считать — он свой, его параметры и траектория известны. Дальность до цели меряет и дальномер, и вычислитель по изображению с шарика.

au>> defeat fleeting and persistent targets"
Bredonosec> про поражение надводных цеелй и ранее говорили.

fleeting = срочные, исчезающие, а не надводные

au> На кадрах и С-300В были видны, а на этих не видны. Шилки и подобное существуют специально чтобы жить с танками и БМП. А уж на войне в горной, где у врагов Су-25, они в режиме поиска должны ездить, иначе капут за холмом.

Это вопросы организации. Там два А-50 должно было висеть над чёрным морем и просматривать всё пространство между хребтами.

Прилетел дрон-а могла прилететь эскадрилья и на горной дороге накрыть колонну-которой деваться некуда.

Bredonosec>> 1) цена немаленькая (титан)

au> Это совершенно формальный взгляд. Всё что нужно от приводов — обеспечить угловые ускорения. Это не проблема, эта пушка не стреляет в упор по сверхзвуковым целям, как может Шилка.

Это нифига не формальный взгляд, если задуматься о нагрузках на погон и привода при выстреле-ПРИ ТОЙ точности которая от них требуется-из известных примеров-трансмиссия(!) Т-34 не выдерживала выстрела, когда поставили 100мм вместо 85-погон расчитали и учли. Поэтому все стреляющие делятся на три вида:
стреляют в движении
стреляют стоя, но водя хоботом
стреляют в положении замри

САУ-из третей категрии.


au> 24т.

Без кругового обстрела и стрельбы в процессе наводки


au> Если над полем кружат дроны от переносных (SkyLite) до стратегических, и в каждом танковом и мотострелковом взводе/роте нет Тунгуски или Панциря, значит есть нужда заполнить дырку. А от 155мм, способной заполнить дырку, никто никто никто не откажется.

Вы ставите телегу впереди коровы.

Переносные сбиваются из пулемёта
Стратегические стоят миллион и их меньше чем самолётов-ими займётся ИА и нормальное ПВО.
Для остальных есть пво в батальне-дивизии-от ПЗРК до Торов.

Из абсолютно частного случая д-изма вывели теорию об ужазных дронах.

Замените дрона на четвёрку ударников с ВТО-и срочно побежите менять сау с шариком на Тунгуску-лучше пять.

au> Не надо навязывать эскалибур. Его нет у РФ. А есть всякие корректируемые снаряды, сейчас лазерные. Вот от них нужна только электромеханика, а лазерная часть не нужна.

А стоит такой снаряд впловину от пзрк, только эффективности ноль. Пзрк может быть у резведгруппы, а пушке надо ехать неделю.


au> Убили дрона — спасли своих людей и технику, победили (может быть) в бою. Вот цена вопроса.

Ужасные дроны...
Тут помниться лет несколько назад была перепалка про ужасный дрон, в итоге выяснилось что он летает на 300-х метрах.

au> ШАРИК. ШАРИК. ШАРИК. Шарик видит далеко — это условия, когда и дрон видит далеко. Шарик даёт угловое разрешение 0.01 градуса на пиксел легко. Ему даже дальномер не нужен, если он может цель опознать и посмотреть в базе какого она размера на самом деле: угловой размер пиксела известен, умножаем на размер в пикселах, решаем треугольник, получаем дальность до цели. Дальномер дополняет. РЛС ничего подобного не умеет — длина волны велика.

Вы точность ТАКОЙ пиксельной дальнометрии посчитаете?

Если получите лучше 10%-я удивлюсь. Вы куда стрелять собрались? Туда-за хребет-типа там не наше и пофиг куда упадёт?

au> Вы никогда не видели как дрон смотрит на землю шариком, и видит как там враги в носу ковыряются? Посмотрите на ютубе.

Проблема в том что враги ковыряют в носу, а не в ужасном дроне.

TEvg>> А чего оно на дальности 40 км падает с точностью десятки метров?
tramp_> не падает оно с такой точностью

Просветите какое КВО у Pz-2000 на 35-40 км? Получается что пушка стреляет только спецзарядом? Ведь раскидывать снаряды на сотнях метров, вещь не только затратная, но и длительная, а САУ постоянно должна менять огневую. Хрень какая-то получается.

Полл> У этого чувака одним выстрелом вылетает из ствола примерно 20 "снарядов".
А у нас улетает 50кг дура, это, между прочим, больше, чем у Тора и приближается к Бук.

Полл> Причем стрелковые соревнования не проводят в ветреную погоду.
Полл> Потому что иначе предсказать движение цели у "чувака" не получается.
Ага, а вот у РЛС - получится. Поскольку стандарный режим полета беспилотника - по точкам. В самом сложном случае управляющая система строит прогноз-дорожку и наводит туда несколько орудий, в несколько точек, в которые объект прилетит, к примеру, через 6-8-10сек.
Затем стреляет одно орудие. Если происходит промах, по по величине промаха вводятся поправки в прицел других. Стреляет второе, и т.д. Это обычный алгоритм поравок, применяемый на автоматах, только там крутят ствол меняя точку прицеливания одного орудия, для чего нужны быстрые приводы. А здесь вносят поправки в разные орудия которые нацелены в разные точки, и быстрых приводов не надо.

Bredonosec> 1) цена немаленькая (титан)
Bredonosec> 2) ни о какой мобильности речи не идет - это буксируемая, перевод из мобильного в боевое и обратно занимает минимум несколько минут силами расчета в 8 человек
Bredonosec> 3) ни о каком зенитном применении речи быть не может - наведение только на стационарные (неподвижные, условно неподвижные) цели.
Bredonosec> В случае использования в зенитном варианте:
Bredonosec> 1) приделываем гусеничное шасси (тонн 20 вынь да положь)
Bredonosec> 2) на погон ставим башню с быстрыми, а значит мощными приводами (если у шилки с её 23мм 8,5 тонн, то сколько тут, представляешь?)
Bredonosec> 3) в эту башню ставим автомат заряжания, бо 8 негров вместо него в тесной башне не смогут крутиться, да и на полной свободе у крутящейся установки полуцентнерные снаряды совать - будет куча травм и ноль толку
Bredonosec> 4) вешаем туда рлс управления стрельбой, лазерный дальномер, систему связи, компьютер, .....
Bredonosec> 5) в ходовую впердоливаем усиленные генераторы, чтоб всё это хозяйство питать от двигателя
Bredonosec> 6) увеличиваем боекомплект, бо ЗАК, стреляющий 2 минуты и едущий на перезарядку,- это несерьезно..
Bredonosec> 7) смотрим, как наше выбранное шасси выдерживает эти издевательства, при необходимости усиливаем.
Bredonosec> 8) считаем получившийся вес, стоимость, и ужасаемся.

Теперь со всей этой хренью мы попытаемся взлететь.

На самом деле имеем артустановку с компом, который связан с АСУ ПВО.
Дальнейшее выглядит так:
ПУШКА: встала на огневую (х1,y2), готова.
ПВО: ОК. Ставлю галочку. Сидим, курим.
ПУШКА: занята, стреляю по наземным целям.
ПВО: ОК. Ставлю черточку.
ПУШКА: сменила огневую на (х2,y2), готова.
ПВО: заряжайся и грубо наводись на точку (альфа1,бета1,гамма1), кажется какая-то хрень летит.
ПУШКА: Выполняю.. Готова.
ПВО: выстрел в точку (альфа2,бета2,гамма2), в момент времени t1, время установки взрывателя t2.
ПУШКА: Выполнено.

Пушка - обыкновенная Мста, с родными приводами. Как ей подали ЦУ - не её дело. Шарик в двух шагах или РЛС за соседним хребтом.

spam_test> А у нас улетает 50кг дура, это, между прочим, больше, чем у Тора и приближается к Бук.

Только конфигурация бч немного разная. Одно дробление корпуса съедает кучу энергии, плюс разлёт мягко говоря отфонарный.

spam_test> Ага, а вот у РЛС - получится. Поскольку стандарный режим полета беспилотника - по точкам. В самом сложном случае управляющая система строит прогноз-дорожку и наводит туда несколько орудий, в несколько точек, в которые объект прилетит, к примеру, через 6-8-10сек.

Значит от идеи один снаряд-одна цель уже отказались. Замечательно.
Ещё раз-с какой точностью вы знаете вашу "точку"?

spam_test> А здесь вносят поправки в разные орудия которые нацелены в разные точки, и быстрых приводов не надо.

У вас цикл выстрел-разрыв-оценка промаха-поправка-выстрел-полминуты-пешком уйти можно.

зыы через 6-8-10сек-это не далее 7-8км. Для Мсты-4-6км. Общественность жаждет 7.5км высоты.

iodaruk> Значит от идеи один снаряд-одна цель уже отказались. Замечательно.

Нет.

iodaruk> Ещё раз-с какой точностью вы знаете вашу "точку"?

1 метр.

iodaruk>> Ещё раз-с какой точностью вы знаете вашу "точку"?
TEvg> 1 метр.

Потрудитесь доказать-выше мной объяснено почему это СОТНИ метров.

TEvg> Просветите какое КВО у Pz-2000 на 35-40 км?
как писал Барабанов, для ERBB-BB порядка километра
TEvg>Получается что пушка стреляет только спецзарядом?
нет, можно применять корректируемые, кассетные снаряды, стрелять на меньшие дальности наконец.

TEvg>> Просветите какое КВО у Pz-2000 на 35-40 км?
tramp_> как писал Барабанов, для ERBB-BB порядка километра

Я так понимаю-километр это не кво-это поперечник в который укладывается огневой налёт батареи? 1/40 многовато очень.

iodaruk> Я так понимаю-километр это не кво-это поперечник в который укладывается огневой налёт батареи? 1/40 многовато очень.
КВО у них обещалось много более меньшее, а это реальность видимо поправляет..

iodaruk> Значит от идеи один снаряд-одна цель уже отказались. Замечательно.
Нет, эта идея - ваши дурные фантазии. Не декларировалось.

iodaruk> У вас цикл выстрел-разрыв-оценка промаха-поправка-выстрел-полминуты-пешком уйти можно.
iodaruk> зыы через 6-8-10сек-это не далее 7-8км. Для Мсты-4-6км. Общественность жаждет 7.5км высоты.
Не знаете что такое оценка? Если бы я написал, 12-14 у вас претензий не было бы? И таки ответьте, как "голкипер" успешно реализует подобные алгоритмы?

spam_test> Не знаете что такое оценка? Если бы я написал, 12-14 у вас претензий не было бы? И таки ответьте, как "голкипер" успешно реализует подобные алгоритмы?

У голкипера мене пяти секунд. По маневрирующим целям-менее 3-х. И дальность обнаружения около 5км-с другой абсолютной точностью.
Если вы читать не умеете-пишу ещё раз-точность экстраполяции траектории.

Между 5 и 15км-три раза по дальности и три по времени-порядок по точности. Десять раз. Не 20 метров, а 200. Всё-приплыли.

Между типовыми для голкипера полутора км и потребными 15км-порядок и там и там-ДВА порядка итого. Сто раз. Поэтому голкипер выпустив 200 снарядов-может попасть в ПКР, а вы-выпустив 200 155мм чемоданов-не собъёте даже пчелу.

"Голкиперные" дальности закрывает Тунгуска-скрипач не нужен.

au> Шилки и подобное существуют специально чтобы жить с танками и БМП. А уж на войне в горной, где у врагов Су-25, они в режиме поиска должны ездить, иначе капут за холмом.
хз, не буду спорить, не знаю.

au> Титан теряется в цене военного железа. К тому же у мобильной не будет столько титана — шасси выполняет часть функций лафета. Неважно, в общем.
Я просто к тому, что говорить про 4 тонны - это несерьезно для нашей задачи.

au> Да ладно вам. NLOS-C — это и есть мобильная М777, насколько я понял из описаний 24 тонны, или около того.
да, но это сау, а не ЗАК.

au> Это совершенно формальный взгляд. Всё что нужно от приводов — обеспечить угловые ускорения. Это не проблема, эта пушка не стреляет в упор по сверхзвуковым целям, как может Шилка.
И стрельбу в движении, а не установив на положение, застопорив приводы, и тогда стреляя.

au> 24 20 не получилось уже. Это масса БМП, точнее IFV — продолжаем разговор
Ну, я постепенно плюсовал ))

au> Вот всё это хозяйство выбрасывается, сама башня — корпус для пушки, а не избушка. Получится гораздо легче.
а зачем корпус для пушки?

au> Да не нужна там РЛС, максимум — командная радиолиния. Шарик + лидар + ИНС. И всё это влезает в шарик. Если погода плохая и цель не видно, то и цель (дрон) нас не видит. У них есть и РЛС, но основной сенсор всё же оптика.
au> Эта куча всего — повторяю: это шарик, шарик, шарик — весит порядка 50кг и приносит пользу во всех случаях жизни.
au> Потому что механизмы внимания такие. Если на каждый блик бурно реагировать, можно никуда не лететь — ничего не получится. Один выстрел в 20км — один блик, которого никто не увидит, и который не повторится чтобы проверить что это было.
1) шарик как пассивная система может сгодиться для наведения ИК-ракет (или с радиокомандным наведением), но ракет (чтоб постоянно иметь с собой запас тяги), и строго на дальностях сильно меньше максимальной дальности полета, Потому что а-приори траектория неоптимальная, ускорения поворотов неоптимальные, т.д.
2. чтоб на большой дальности что-то делать, нам обязательно нужно знать дальность. Хотя бы для уточнения упреждения при стрельбе, и как результат, возможности снаряду лететь свою дальность, а не на 1/4 от неё сдыхать от потери скорости.
3. получить дальность мы можем только излучая. РЛС или лазер. Приемники того и другого стоят сейчас везде. Единичный блик поможет только для ракеты с ИК ГСН, остальным придется постоянно подсвечивать.
4. подсветка вкупе со стрельбой по небу квалифицируют цель как зенитную установку и соответствующие меры по отношению к ней - приоритетное уничтожение.

au> Это не ЗАК, это артиллерийское орудие с возможностью сбивать самолёты. Это не поливалка.
это не поливалка, он это ЗАК. А не САУ. Потому что чтоб она могла сбивать, она должна иметь возможности ЗАКа. ,

au> Они могут взять с собой что-то одно: самоходку с бонусом, или буксируемую. Угадайте что они выберут.
А почему сейчас самоходку не выбирают? Самоходность-то сама по себе бонус

>это тезис наизнанку: полевая артиллерия нужна, а не ей нужно, и какая она нужна, такой она и должна быть.
почему наизнанку-то?
Если изделие резко усложняется, дорожает, при этом получает достаточно сомнительный бонус, - это и называется "не нужно". Помнишь ералаш про радиотехника, что из утюга сварганил то радиоприемник, то телевизор, то космический корабль? Чем кончилось помнишь? "А мне нужен утюг!".

>Если над полем кружат дроны от переносных (SkyLite) до стратегических, и в каждом танковом и мотострелковом взводе/роте нет Тунгуски или Панциря, значит есть нужда заполнить дырку. А от 155мм, способной заполнить дырку, никто никто никто не откажется. Лучше этому взводу/роте одну 155 иметь, чем не иметь.
А вот это - тезис наизнанку. Примерно как "лучше иметь С-300, чем не иметь, особенно, если куча дронов, от переносных до стратегических".
Для каждого класса целей - своё средство. Мелкие бла в ближней зоне - для малокалиберных автоматических пушек любых самоходок или того, что я показывал на ролике выше.
бла и цели в средней зоне (с возможностью и в ближней) - опять же, малокалиберные универсальные ЗРАКи.


или









или

или

(Троцивац)

(венесуэльское что-то)

(сербское опять, Фока)




А для дальней зоны и стратегических бла - уже что-то большое.
А пытаться всю зону перекрыть одним большой дальности - как-то совершенно расточительно..
Ну и убить легко.
Напр, пущу я что-нить варианта свитчблейда на твою батарею таких вот самоходок, запиленных на большую дальность, и будут они беззащитны - быстро крутиться-то силенок нет, попасть в быстро движущуюся цель невозможно, ну и до встречи в следующей жизни.

au> Не надо навязывать эскалибур. Его нет у РФ.
тогда наверно не надо приводить в пример, что это стреляет на 40 км и с тааакой точностью

>А есть всякие корректируемые снаряды, сейчас лазерные.
а поминшь, как стреляют? ) В зоне прямой видимости цели должен сидеть расчет и подсветить цель лазером.

>Вот от них нужна только электромеханика, а лазерная часть не нужна. Это гораздо более простой снаряд, чем лазерный и тем более эскалибур. И совсем другие требования к нему. Это "улучшенный обыкновенный" снаряд, а не особый.
нет, это имено особый. Обычная болванка не может управляться. Основные заморочки массы и формы - как раз для управления, а не для лазерного приемника в голове.

>Эта пушка служит тому подразделению, в которое включена — его нуждам, его защите и его артподдержке. Нет у неё задач пулять на 30км лазерными или эскалибурами. Для этого есть специальные артиллеристы.
То есть, это ЗАК, приданный для ПВО батареи? Тогда почему ему не быть любым иным?

au> Это не вопрос что дороже! Это не дуэль дрон против ПЗРК! Цена вопроса — исход боя, выживание всего подразделения,
я понимаю. Но и цены тоже. Вспомни войну тоннажей. Почему гитлер приказал на переплавку отправить надводный флот? Потому что они не оправдывали своей стоимости. А подводный - если поначалу на одну потопленную ПЛ приходилось по 20-50 кораблей противника, то к концу - несколько ПЛ на один потопленный корабль. То есть, производство в том варианте стало просто невыгодно.

au> ШАРИК. ШАРИК. ШАРИК.
пассивно не поможет. (повторить нужное число раз)
> Ему даже дальномер не нужен, если он может цель опознать и посмотреть в базе какого она размера на самом деле
Нужен. Ракурс цели может быть любым, ошибки - в разы. Итог - стрельба в молоко и демаскировка.

au> Шарик.
au> Шарик.
au> Ша
см выше

au> Вы никогда не видели как дрон смотрит на землю шариком... А когда не видно, тогда и врагам не видно, потому что у них такие же шарики.
не только шарики. Хотя они в первую очередь.
Про видимость на фоне неба - вспомни как самолет баффета искали. С большим разрешением куча народу. Чем больше разрешение, тем больше область просканировать надо. РЛС хороши тем, что косекансный или веерный луч - и скан пространства только в одной плоскости - по азимуту. Все углы места одним импульсом освещаются. Если есть возврат с азимута, можно и игольчатым лучом пройтись-уточнить. Никакой шарик тебе этого не сделает.
И узнаешь ты о присутствии бла (с пассивными сенсорами) только когда прилетит гостинец.
Можно, конечно, улучшить - искать в теплодиапазоне, но и тут не всегда получится - теплозаметность не столь велика, чтоб в широком поле светиться яркой звездочкой.
А на земле - техника тепло выделяет. Танковые дизеля (передвижение или энергообеспечение) светятся хорошо, люди опять же.. Ну и то, что бла могут сутками висеть и отслеживать (не поперемещаешься ночью скрытно) - уже отменяет возможность маневра.
Ну, для развлечения можем наводнить небо мишенями..
Всё равно войну "зенитки против атаки с воздуха" не выиграть.. Всё равно будет дороже и постепенно умрет..

au> За что купил. Не проверял. Мне интереснее мысль о том, что если пушка прикручена к шасси типа страйкера, в котором нет пассажиров, то там полно места для снарядов и прочего. Экипаж 2 человека.
А корпус страйкера предназначен для столь больших нагрузок, как выстрел из 155мм? имхо, нет..

au> Возможно. Управляют эскалибуром — CEP ээ.. а почему не увидеть?
наверно потому, что скорость перемещения цели быстрее скорости смены координат?: )
а про не увидеть - лазер пока толкьо по прямолинейной траектории пуляет ) А земля закругляться любит )


au> Ненависть? А сделать-то что они могут?
уничтожить как приоритетную цель. Всего делов.

au> Safeguard Program - Wikipedia, the free encyclopedia
спасибо

au> Есть в сети книжка, в которой расписана история создания таких вещей, и создания самого сейфгарда. Потрясающее чтиво.
мм?
au> Если канал на 30±10ГГц, длина волны порядка 1см — найдётся компактная, чтобы вписаться в 15см.
нам не в 15 см вписываться надо. А в значительно меньшее.
Вспомни, у нас подкалиберная стрелка (иначе не улетит далеко), у неё стабы раскрыты. То есть, или 4 приемника на лопастях, или что-нить с диаметром порядка 1-2 см в центре, чтоб донное сопротивление не слишком растить.

au> Дальность до снаряда можно считать — он свой, его параметры и траектория известны. Дальность до цели меряет и дальномер, и вычислитель по изображению с шарика.
и кучу метео-бла для проверки температур, плотностей, ветров по высотам..
не вариант.. знать надо точно.

TEvg> ПВО: выстрел в точку (альфа2,бета2,гамма2), в момент времени t1, время установки взрывателя t2.
TEvg> ПУШКА: Выполнено.
и может быть попадешь в цель размером с МБР, летящую строго по законам баллистики в безвоздушном пространстве.

Bredonosec> Я просто к тому, что говорить про 4 тонны - это несерьезно для нашей задачи.

2~3т — это сама пушка. Без магазина, без шасси, без боезапаса, без сенсоров, без приводов. А всё вместе — 24~27т, и называется оно NLOS-C.

Bredonosec> да, но это сау, а не ЗАК.

А кроме названия разница какая? Скорость приводов? Углы подъёма пушки? Отсутствие шарика? Снаряды тупые или с GPS, и не радиокомандные? Всё это важно, но не делает разницу большой — добавляемо, изменяемо, а масса не вырастет, может даже уменьшится. Для актуальных дальностей углы подходящие. Приводы мощные нынче не проблема. Шарик прикручивается. Остаются снаряды — их нужно на основе имеющихся сделать, путём упрощения. И будет всё ещё САУ, но сможет пулять по воздушным целям. Называйте её как хотите

Bredonosec> И стрельбу в движении, а не установив на положение, застопорив приводы, и тогда стреляя.

ЗРК не стреляют в движении. Шилка стреляет пушками. Не знаю про тунгуску. С коротких остановок ЗРК стреляют — что ещё надо? Так и эта штука может пулять с коротких остановок.

Bredonosec> а зачем корпус для пушки?

Чтобы вода и грязь не мешала спокойно жить. Нам рассказывали что изначально Шилку хотели делать на базе морской шестиствольной пушки, но случился облом — от пыли и грязи её клинило. Забили на шестиствольную и поставили четыре автомата, и ничего получилось. А, ещё противоатомная защита (фильтр+нагнетатель) без корпуса не получится.

Bredonosec> 1) шарик как пассивная система может сгодиться для наведения ИК-ракет (или с радиокомандным наведением), но ракет (чтоб постоянно иметь с собой запас тяги), и строго на дальностях сильно меньше максимальной дальности полета, Потому что а-приори траектория неоптимальная, ускорения поворотов неоптимальные, т.д.

У снаряда есть запас кинетической энергии, точно как он есть у ракет Панциря. А шарик — просто инструмент определения координат. Он сам ничего не наводит.

Bredonosec> 2. чтоб на большой дальности что-то делать, нам обязательно нужно знать дальность

Есть лидар — он даст дальность.

Bredonosec> 3. получить дальность мы можем только излучая. РЛС или лазер. Приемники того и другого стоят сейчас везде. Единичный блик поможет только для ракеты с ИК ГСН, остальным придется постоянно подсвечивать.

Да ладно вам, приёмники. Вон приёмники не ловят широкополосные шумоподобные сигналы, если не знают их параметров. Амы балуются с "слабоонаружимым радаром" — того же рода идея наверняка. С лазером вообще всё в пользу излучателя: лазер импульсный, длительность сигнала — наносекунды или меньше, приёмник стробируется (ключевое преимущество), и потому принимает сигнал только тогда и с той дальности, с которой ожидается. Идея проста и элегантна, уже применяется. А чтобы обнаружить, не зная когда стробировать приёмник, нужно вылавливать сигнал глубоко в шуме, что не получится, а если бы и получилось, количество ложных тревог было бы абсолютно неприемлемым. Это игра в одни ворота, и она лёгкая — атакер заведомо побеждает. Строб меняется — горизонт обнаружения меняется, и таким образом сканируется весь диапазон дальности.

Bredonosec> 4. подсветка вкупе со стрельбой по небу квалифицируют цель как зенитную установку и соответствующие меры по отношению к ней - приоритетное уничтожение.

Никто её никогда не обнаружит. Это звук упавшего листика посреди торнадо.

Bredonosec> это не поливалка, он это ЗАК. А не САУ. Потому что чтоб она могла сбивать, она должна иметь возможности ЗАКа. ,

Семантика.

Bredonosec> А почему сейчас самоходку не выбирают? Самоходность-то сама по себе бонус

Выбирают вообще-то. Но она не совсем то, точнее совсем не то. Но пушка ничего так, хотя и не 155. Но для начала против БЛА можно было бы и эту проапгрейдить.

>>это тезис наизнанку: полевая артиллерия нужна, а не ей нужно, и какая она нужна, такой она и должна быть.
Bredonosec> почему наизнанку-то?

Потому что артиллерия выполняет задачу, а не задачу подыскивают для артиллерии. Появилась задача сбивать разведывательные БЛА без привлечения ЗРК — надо подтягивать уровень артиллерии. Поскольку эти БЛА являются проблемой любых частей, любые части должны получить решение для этой проблемы. Любые части могут работать со своей артиллерией — вот и получается.

Bredonosec> Если изделие резко усложняется, дорожает, при этом получает достаточно сомнительный бонус, - это и называется "не нужно".

Это сомнительный бонус до первого случая, когда несколько БЛА + батарея артиллерии, в т.ч. ракетной, порвёт очередных героев на тряпки, и выяснится, что можно было сбить эти БЛА, а нечем было, и ПЗРК их не захватывали, и ЗРК не было под рукой, а всякая артиллерия не могла. Амы насыщают войска БЛА, и им подражают все остальные, и если не иметь доступного средства для нейтрализации этой угрозы, она реализуется и будут слёзы.

Bredonosec> А вот это - тезис наизнанку. Примерно как "лучше иметь С-300, чем не иметь, особенно, если куча дронов, от переносных до стратегических".

Войска уже имеют 120мм+ пушки — в танках. 122~152мм в артиллерии. Всё что им нужно — корректируемый снаряд и сенсоры. И это можно добавить, как минимум к некоторым типам установок — к САУ. Цена вопроса невелика по сравнению с ценой потерь, которые понесут войска, когда встретятся с чужой артиллерией, на которую работают БЛА. Даже скайларк с миномётом из-за горки может навалять и уехать, и ничего с этим не поделать будет.

Bredonosec> А пытаться всю зону перекрыть одним большой дальности - как-то совершенно расточительно..

Вы как-то усложняете. Всё просто: есть цели — войсковые БЛА, до предатора включительно. Всё что выше — задачи ЗРК. Но если по цели достанет обычная пушка, то почему её не применить?

Bredonosec> Напр, пущу я что-нить варианта свитчблейда на твою батарею таких вот самоходок, запиленных на большую дальность, и будут они беззащитны - быстро крутиться-то силенок нет, попасть в быстро движущуюся цель невозможно, ну и до встречи в следующей жизни.

Крутиться силёнки есть. Не понимаю: сколько раз нужно повторять про башню шилки массой 8.5т на технологиях конца 50х годов? Она в 2~3 раза тяжелее М777, один лишь РПК-1 с экипажем — половина веса М777. Нормально будет крутиться, и попадёт в движущуюся цель — на электромоторе ваш свитчблейд сильно не поманеврирует, а ИК шарик захватит его раньше, чем он захватит батарею, т.к. оптика у шарика лучше, и дрона на фоне неба всегда легче выделить, чем технику на фоне земли.

Bredonosec> тогда наверно не надо приводить в пример, что это стреляет на 40 км и с тааакой точностью

Актуально в нём лишь то, что он может корректировать траекторию для достижения такой точности. А источник координат в нём неактуален — в нашем случае источником координат будет САУ, передающая их в снаряд в виде команд коррекции.

Bredonosec> а поминшь, как стреляют? ) В зоне прямой видимости цели должен сидеть расчет и подсветить цель лазером.

Это полуактив. Я говорю о командной системе.

Bredonosec> нет, это имено особый. Обычная болванка не может управляться. Основные заморочки массы и формы - как раз для управления, а не для лазерного приемника в голове.

Это уже решено для Краснополя, но он, насколько я знаю, именно полуактив. Командная система сделает снаряд проще, электронику его проще, а рулевую систему оставит той же.

Bredonosec> То есть, это ЗАК, приданный для ПВО батареи? Тогда почему ему не быть любым иным?

Нет, это пушка, или САУ, которая может стрелять по земле и по воздуху. В семантические споры не втягивайте. И работает эта штука на своё подразделение — точно как шилка.

Bredonosec> подводный - если поначалу на одну потопленную ПЛ приходилось по 20-50 кораблей противника, то к концу - несколько ПЛ на один потопленный корабль

Дениц просил в три раза больше лодок, чем ему дали в начале войны. Так что Гитлер ССЗБ. У него был шанс, и он его профукал. Кстати, похожая ситуация: лишив противника возможности эффективно использовать БЛА, его артиллерия лишается ЦУ, и вообще разведки. Остаются только большие БЛА, но они — задача больших ЗРК. Профукали первый момент, противник использовал БЛА эффективно, и усё, опять сталинград.

Bredonosec> пассивно не поможет. (повторить нужное число раз)

Все шарики имеют в себе лазерный иллюминатор. Его может дополнить лидар — будет ещё одно окошко. В том же шарике поместится контупер и современная ИНС. В результате получится полный комплекс ЦУ для снаряда.

Bredonosec> Нужен. Ракурс цели может быть любым, ошибки - в разы. Итог - стрельба в молоко и демаскировка.

Ракурс не мешает, даже помогает, если картинка анализируется на ходу. Нынче это не проблема. В случае БЛА думаю даже автоматическое распознавание типа не проблема, т.к. их мало и они известны.

Bredonosec> Про видимость на фоне неба - вспомни как самолет баффета искали. С большим разрешением куча народу. Чем больше разрешение, тем больше область просканировать надо.

Самолёт Фоссета? Тогда искали на земле, разбился он. А в небе искать легко — небо холодное, в ИК любой объект видно контрастно. Земля не холодная, и температуры объекта могут быть теми же — не контрастно. Сканировать нужно автоматически — не проблема.

> Никакой шарик тебе этого не сделает.

Шарик сделает больше любой РЛС — у него длина волны ниже.

Bredonosec> Можно, конечно, улучшить - искать в теплодиапазоне

Здрасте... Только в ИК и надо искать. Там самая информация содержится независимо от времени суток.

> теплозаметность не столь велика, чтоб в широком поле светиться яркой звездочкой.

Я показывал фотки. Камеры показывают следы ног на полу — разница в доли градуса. У любого самолёта разница гораздо больше, и всегда небо холоднее, и вода тоже, кстати.

Bredonosec> А на земле - техника тепло выделяет.

Ооо... Ну были фотки, зачем по кругу-то... Да, выделяет. Или не выделяет. Как сделают, так и будет — нынче стараются делать чтобы не выделяла. Плюс к тому есть за чем прятаться, и есть на фоне чего прятаться.

Bredonosec> А корпус страйкера предназначен для столь больших нагрузок, как выстрел из 155мм? имхо, нет..

Проблемы конструкторов. Противотанковую пушку на него прикрутили.

Bredonosec> а про не увидеть - лазер пока толкьо по прямолинейной траектории пуляет ) А земля закругляться любит )

Свет для камеры БЛА тоже пока только по прямой летает — он точно так же не увидит.

Bredonosec> мм?

Bredonosec> нам не в 15 см вписываться надо. А в значительно меньшее.
Bredonosec> Вспомни, у нас подкалиберная стрелка (иначе не улетит далеко)

А у нас — калиберный ОФ снаряд. Во (без фигульки в носу):

Bredonosec> и кучу метео-бла для проверки температур, плотностей, ветров по высотам..

Снаряд управляемый, большой, тёпленький — шарик его видит вместе с целью.

Bredonosec> бла и цели в средней зоне (с возможностью и в ближней) - опять же, малокалиберные универсальные ЗРАКи.
Bredonosec> http://img148.imageshack.us/img148/3660/lvkv90c7ry.jpg
Bredonosec> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/...
Гы, это как раз подтверждение наших тезисов. Поскольку швед от БМП отличается своим бортом, пушка у него идентичная БМП. Кстати, если нарисовать канал связи между такой и линейной БМП, то получим классическую зенитную батарею.

spam_test> Гы, это как раз подтверждение наших тезисов. Поскольку швед от БМП отличается своим бортом, пушка у него идентичная БМП. Кстати, если нарисовать канал связи между такой и линейной БМП, то получим классическую зенитную батарею.

Так дальности меньше на порядок. БЛА на километре бмп и так собъёт. Хоттяь то от 10км-а
это совсем другой расклад.

spam_test> А у нас улетает 50кг дура, это, между прочим, больше, чем у Тора и приближается к Бук.
Стартовый вес ЗУР "Тора" - 165 кг, у "Тора" - 685 кг.
Или ты сравниваешь вес осколочной части управляемого подрыва на ЗУР и вес осколочно-фугасного снаряда?
А смысл? Я даже не буду упоминать, что у ЗУР к БЧ прилагается нехилый бесконтактный взрыватель, который у того же "Бука" по размеру больше всего 152-мм ОФС целиком.

spam_test> Ага, а вот у РЛС - получится. Поскольку стандарный режим полета беспилотника - по точкам. В самом сложном случае управляющая система строит прогноз-дорожку и наводит туда несколько орудий, в несколько точек, в которые объект прилетит, к примеру, через 6-8-10сек.
И у РЛС не получается. Крайний пример - сдаточные испытания "Сообразительного": цель - мишень на базе ПКР П-15 летит ну совсем уж вроде бы строго по прямой. Ракета 9М96 летит не более 10 секунд в упрежденную точку, причем ракета имеет АРЛ ГСН и ей промахи порядка 50 метров по барабану - цель захватит.
И несколько ракет по одной цели также пускали.
Стрельбы - провалены. Добро пожаловать в пустыню реальности.

Полл> А смысл?
Доставляемая масса соспоставима, шрапнельный и эффект возымеет аналогичный.
Полл> И у РЛС не получается.
Если у СССР не получилось, то ни у кого не получится? Не ударяйся в маразм советского специалиста.

spam_test> Доставляемая масса соспоставима, шрапнельный и эффект возымеет аналогичный.


Ничго себе... У бч зур 100% массы осколков формирут диск с расходимостью(углом в вершине) 10-30 градусов, плюс масса вв треть-половина на не 10-15% и готовые осколки оптимальной массы. ОФ гранате до этого как до пекина на карачках.

---

au> Актуально в нём лишь то, что он может корректировать траекторию для достижения такой точности. А источник координат в нём неактуален — в нашем случае источником координат будет САУ, передающая их в снаряд в виде команд коррекции.

То есть теперь, кроме цели, нам предлагается ещё и снаряд сопровождать, у которого от 2М на траектории...
Даже если бим райд применить-чем это лучше Сосны/тунгуски кроме перегрузок при выстреле?