[image]

Фотографии для опровергателей.

Или "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!"
 
1 170 171 172 173 174 202

Yuriy

ограниченный
☆★★★
cynic> Юрий, с интересом посмотрел Ваш сайт. Фразу про засчитанный слив не стоило бы озвучивать человеку, у которого 99% выводов базируются на предположениях, половина из которых просто неверна, а вторая - неизвестно откуда взята.

Частый метод поиска решение - перебор все предположений подряд. Берется наугад исходное предположение. Потом проверяется. Либо оно опровергается фактами и отбрасывается, исследователь переходит к следующему. Либо исследователь находит, что факты не опровергают, зато подтверждают гипотезу, подтверждения предположения начинают расти как снежный ком.
Вот тут-то ты исследователя и одергиваешь: исходное-то предположение взято с потолка!
 


7.1 У каждой теории есть доказательства - факты, которые служат обоснованию верности теории.
И есть выводы - положения, которые оказываются верными в том случае, если теория верна, они вытекают из теории.
Путай то и другое.
У теории твоего оппонента наверняка найдется куча следствий.
Возьми одно из них и спрашивай, почему оппонент так считает.
Он тебе ответит - потому что моя теория верна, следовательно, верно и это вытекающее из нее положение.
Как! - возмутишься ты. - Мой оппонент применяет в качестве доказательства положение, которое из теории же и вытекает!
 


Что Вы вообще считаете основаниями моей теории?
   
RU перегрев2 #17.10.2011 19:07  @Старый#14.10.2011 16:20
+
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

Старый> Перегрев, по поводу вашего вопроса какую такую суперпуперприбамбасину на Алмазе имела в виду ссыкуха. Она имела в виду возможность проявить плёнку на борту и передать изображение на землю по радиоканалу.
Ага, система "Печора", емнип, но он про нее не знал. Оно, скорее всего, имело ввиду радиолокатор бокового обзора, но он был только на беспилотном варианте.
   14.0.835.20214.0.835.202
+
-
edit
 
0--ZEvS--0> Ну, если президент США, для Вас авторитет, то обратите внимание, что ни один президент никогда не опровергал полетов на Луну.
Среди них нет сумашедших, чтобы портить имидж США раньше времени - встречаются лишь фатазеры, которые выступают с подобными заявлениями:

«14 января 2004 г.
На официальной церемонии НАСА по поводу выступления Буша «Видение космических исследование» он выделил три определенных цели:

1.Завершить строительство Международной космической станции (ISS) к 2010 году и затем отказаться от использования шаттлов.
2.Создать к 2008 году новый тип пилотируемого исследовательского аппарата (CEV) для доставки астронавтов на космическую станцию, а потом на Луну и Марс, начать пилотируемые полеты не позже 2014 года.
3.Вернуться на Луну с пилотируемой миссией, если возможно в 2015 году, но не позже 2020 года.»

Ну и что из всего заявленого выполнено? Кто сейчас доставляет на МКС экипажи - подскажите.

0--ZEvS--0> Хотя я заметил некоторые изменения, например, Вы перестали обсуждать техническую сторону вопроса, и перешли на обычную опровергательскую демагогию.
С кем обсуждать - с вами? Не смешите, здесь уже столько наплели всякой глупости разные аферисты, что любой серьезное обсуждение заканчивается очередной чушью в духе старого алкаша. А это уже поднадоело...
   7.07.0

Hal

опытный


ccsr> Не смешите, здесь уже столько наплели всякой глупости разные аферисты, что любой серьезное обсуждение заканчивается очередной чушью в духе старого алкаша. А это уже поднадоело...
Ох, и не говорите. То плетут будто кто то собирается избавляться от ТО, то плетут что в Аполлоне не было кинокамер, то плетут будто 16мм пленка это слишком мало, то плетут будто канала связи с ЛМ было недостаточно, то плетут будто видеокамеры перегреются, то плетут что аккумуляторы в отсеке ЛМ могут замерзнуть, то плетут что больше 16 банок в аккумуляторах это блажь, и как апофеоз глупости аферисты плетут про гипноз астронавтов. Столько тут эти аферисты наплели, что уже действительно поднадоело.
   7.0.17.0.1
RU Yuri Krasilnikov #17.10.2011 21:29  @Yuriy#17.10.2011 18:28
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Yuriy> Американцы отказались от высадки именно из-за этого.

Отказались только в твокм бреду, Юрачина :lol:
   

Mr.Z

опытный

eugenes2>> Обоснуйте.
eugenes2>> Или слив засчитан.
Yuriy> Американцы отказались от высадки именно из-за этого.
Yuriy> Следовательно, это - самое сложное.

Интересно. А откуда дровишки? А я вот слышал, что американцы успешно посадили на Луну 6 аппаратов с никому не известными секретными роботами, которые расставили научную аппаратуру, собрали, погрузили и отправили на Землю сотни кг лунного грунта, провели фото- и видео съёмку, а ещё - сеансы прямой теле-радио связи с Землёй, натоптали следов и покатались на ровере - короче, резвились, как хотели.
По сей день и на Земле вряд ли кто-то в состоянии такое устроить, а американцами все сложности с блеском преодолены ещё 40 лет назад на Луне. Под присмотром таких роботов можно было посадить на Луну хоть взрослых людей, хоть обезьян, хоть детей ясельного возраста.
   
+
-
edit
 

eugenes2

новичок
eugenes2>> Обоснуйте.
eugenes2>> Или слив засчитан.
Yuriy> Американцы отказались от высадки именно из-за этого.
Yuriy> Следовательно, это - самое сложное.
А если не отказались - то самое простое.
А кто вам сказал, что они отказались?
   7.0.17.0.1
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★
eugenes2> А кто вам сказал, что они отказались?

Вывод сделан на основе неувязок в программе Аполлон: Лунные модули Аполлонов - беспилотники
   7.0.17.0.1
+
+1
-
edit
 

cynic

новичок

eugenes2>> А кто вам сказал, что они отказались?
Yuriy> Вывод сделан на основе неувязок в программе Аполлон: Лунные модули Аполлонов - беспилотники

Юрий, не позорьтесь.

Этот текст без слез читать нельзя. Там в качестве доказательной базы только чертей и привидений нет. Какой-либо научностью, не говоря уже о мало-мальской правдоподобности изложенного там просто не пахнет.

По совести говоря, на Вашем месте я бы его стер: уж больно тягостное чтиво.
   3.6.233.6.23
+
+1
-
edit
 

eugenes2

новичок
Yuriy> Вывод сделан на основе неувязок в программе Аполлон: Лунные модули Аполлонов - беспилотники
Неувязки в голове теоретика.
Yuriy>Как видите, надежность советских/российских ракет выше, а в 60-е была выше и подавно.
Yuriy>в США автоматические аппараты делались более надежными.
Сие как понимать?
Yuriy>А вот в СССР благодаря более жесткой цензуре - с авариями аппаратов население ознакомлять было не обязательно.
Yuriy>А сейчас появилась свобода обсирать Советский Союз.
Согласен. Что вы и сделали в предыдущей цитате.
Кто бы мог подумать, что
Yuriy>Но так как единственная цель, с которой на космические исследования выделяют деньги - поддерживать репутации страны как технического лидера
Хорош теоретик.
   7.0.17.0.1
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★
eugenes2> Сие как понимать?

Так и понимать. "Благодоря" свободе слова делали аппараты более надежными, чем оптимальная надежность.

eugenes2> Кто бы мог подумать, что
Yuriy>>Но так как единственная цель, с которой на космические исследования выделяют деньги - поддерживать репутации страны как технического лидера
eugenes2> Хорош теоретик.

Вы считает иначе?
   7.0.17.0.1
+
-
edit
 

eugenes2

новичок
eugenes2>> Кто бы мог подумать, что
Yuriy> Но так как единственная цель, с которой на космические исследования выделяют деньги - поддерживать репутации страны как технического лидера
eugenes2>> Хорош теоретик.
Yuriy> Вы считает иначе?
Да.
Тупее вопроса не придумаешь.
   7.0.17.0.1

3-62

аксакал


7-40> Потому что взаимодействие фотонов со встречными атомами приводит к изменению фазы фотонов.

Несомненно. Но не только. Есть среды поплотнее воздуха. И там... быстролетящий массивный (по сравнению с фотоном) электрон может оказаться "сверхсветовым", с излучением Черенкова и т.п. вкусностями.

И, ПМСМ, причиной тому - поляризация. То есть надо преодолеть "противодействие" электрона(ов) вещества, на что требуется время.
   9.09.0
ccsr>> Не смешите, здесь уже столько наплели всякой глупости разные аферисты, что любой серьезное обсуждение заканчивается очередной чушью в духе старого алкаша. А это уже поднадоело...
Hal> Ох, и не говорите. ... то плетут будто видеокамеры перегреются,... Столько тут эти аферисты наплели, что уже действительно поднадоело.

Действительно аферисты здесь много поднаплели, не учитывая, что помимо Мухина и Попова (кстати в ученом звании Попова даже телевидение не сомневается - недавно интервью с ним показывали)существуют и американские специалисты, указывающие на специальную подмену видеоаппаратуры с целью скрыть детали съемки :

"Макс Фаджет, конструктор капсулы «Меркурий», Пользовавшийся в НАСА огромным авторитетом, был вне себя от того, что большинство фотографий и все видеоматериалы с поверхности Луны будут черно-белыми. Как сказано в «Колесницах для Аполлона», официальной истории миссии «Аполлон» НАСА:
«Фаджет был страшно расстроен тем, что вся телесъемка и большинство фото «Аполлона-11» будут черно-белыми. Его возмутило, что кульминация самой крупномасштабной космической программы США «будет записана таким убогим способом».
Его аргументы основывались на том, что цветная камера была успешно испытана на «Аполлоне-10». Здесь можно было бы возразить, что, имея за плечами только одну миссию, цветная камера была слишком рискованной для съемки лунной поверхности.
Однако черно-белая SSTV-камера точно так же была испытана ВСЕГО ОДИН РАЗ
Обе системы не проходили испытаний в лунных условиях." (стр.534)

«Темная миссия .Секретная история NASA.»
Р.Хогленд, М.Бара

Расскажи аферист, почему насовцы пошли на это...
   7.07.0

Tico

модератор
★★☆
ccsr> Расскажи аферист, почему насовцы пошли на это...

Сначала было бы интересно узнать, каким образом это доказывает "аферу" :)
   14.0.835.20214.0.835.202

korneyy

координатор
★★☆
ccsr> Однако черно-белая SSTV-камера точно так же была испытана ВСЕГО ОДИН РАЗ
ccsr> Обе системы не проходили испытаний в лунных условиях." (стр.534)
ccsr> «Темная миссия .Секретная история NASA.»
ccsr> Р.Хогленд, М.Бара

Можно подумать, что цветных фто на Луне не было. :)

Даже если цитата в данном случае действительности соответствует (хотя по уму надо бы еще подтверждение, т.к. у источнега бобина громыхает) , что из этого следует? Мысль не разовьете?
   
RU Yuri Krasilnikov #18.10.2011 15:50  @korneyy#18.10.2011 15:24
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

korneyy> Даже если цитата в данном случае действительности соответствует (хотя по уму надо бы еще подтверждение, т.к. у источнега бобина громыхает) , что из этого следует? Мысль не разовьете?

Да ни фига она не соответствует. Цветных и ч.б фотопленок - примерно поровну (в первом полете на поверхности отсняли одну пленку, при этом - цветную), а цветные ТВ-камеры были во всех полетах, кроме первого.
   3.6.33.6.3

lro

опытный

ccsr> "Макс Фаджет, конструктор капсулы «Меркурий», Пользовавшийся в НАСА огромным авторитетом, был вне себя от того, что большинство фотографий и все видеоматериалы с поверхности Луны будут черно-белыми. Как сказано в «Колесницах для Аполлона», официальной истории миссии «Аполлон» НАСА:
ccsr> «Фаджет был страшно расстроен тем, что вся телесъемка и большинство фото «Аполлона-11» будут черно-белыми. Его возмутило, что кульминация самой крупномасштабной космической программы США «будет записана таким убогим способом».
ccsr> Его аргументы основывались на том, что цветная камера была успешно испытана на «Аполлоне-10».

А чего ж без продолжения ? ;)

Color television was so effective on Apollo 10 that it was adopted for the following mission, but only in the command module. Faget was more than mildly upset when he learned that so much of the television, motion, and still photography planned for Apollo 11 would be in black and white. To him, it was "almost unbelievable" that the culmination of a $20-billion program "is to be recorded in such a stingy manner." Low explained that some of the scientists insisted on black and white film, because it had a higher resolution than color film. Furthermore, with no atmosphere to absorb the solar energy in the ultraviolet, color film might not turn out well on the lunar surface
 

И где там "все видеоматериалы" и "вся телесъемка" ?
   7.0.17.0.1

Tico

модератор
★★☆
lro> А чего ж без продолжения ? ;)

Ну какой же опровергатель без вранья и подтасовок :)
   14.0.835.20214.0.835.202

flateric

опытный

а вы обратили внимание, с какой скоростью оно читает книжку? темпы просто колоссальные!
какой-нибудь отчет по LRV оно будет читать до следующего сжатия вселенной
   14.0.835.20214.0.835.202
RU Опаньки69 #18.10.2011 17:51  @flateric#18.10.2011 17:00
+
+3
-
edit
 

Опаньки69

опытный

flateric> какой-нибудь отчет по LRV оно будет читать до следующего сжатия вселенной

У учёных есть традиция - каждые 13 млрд лет они собираются вместе и строят Большой Адронный Коллайдер. :D
   7.0.17.0.1
lro> А чего ж без продолжения ? ;)
lro> И где там "все видеоматериалы" и "вся телесъемка" ?

Читаем промтовский перевод:

"Цветное телевидение был настолько эффективен на Аполлоне 10, что это было принято для следующей миссии, но только в модуле команды. Faget был больше чем мягко расстройство, когда он узнал, что так многое из телевидения, движения, и все еще фотография, запланированная Аполлона 11 будет в черно-белом. К нему, это было " почти невероятно " что кульминация $20-миллиарда программы " должна быть зарегистрирована в такой скаредной манере. " Низко объясненный, что некоторые из ученых настаивали на черно-белом фильме, потому что это имело более высокую разрешающую способность чем цветной фильм. Кроме того, без атмосферы, чтобы поглотить солнечную энергию в ультрафиолетовом, цветной фильм не мог бы собираться хорошо на лунной поверхности"

И что здесь отлично от текста книги? И потом я даю ссылку на печатное издание, а не на какой-то сайт - вы уж приводите то, что имеется в печати.
Кстати, как насчет влияния ультрафиолета на последующую цветную съемку?

flateric> а вы обратили внимание, с какой скоростью оно читает книжку? темпы просто колоссальные!
Видишь ли клоун, я уже давно прочел эту книгу - несколько месяцев назад. А теперь специально дозировано вам даю материалы для того, чтобы убогие могли хоть как-то об....ть американских авторов - ведь в моих постах были ссылки на три книги разных авторов. Судя по тому, что никто ничего внятно не может вякнуть, кроме того что "сумашедшего" Хогленда принимал президент США, считаю что экспериент над насарогами прошел успешно - лишь старый алканавт все что-то бубнит про невменяймость. Правда он не указывает чью - его или Хогленда...
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 18.10.2011 в 20:51

Hal

опытный


ccsr> Р.Хогленд
Барышня, у вас кроме "верую в Хогленда, верую ибо абсурдно" еще какие нибудь доказательства есть?
   7.0.17.0.1
RU bjaka_max #18.10.2011 20:48
+
-
edit
 

bjaka_max

втянувшийся

Помнится тут кто-то собирался теорию относительности отменять...

Faster-than-Light Neutrino Puzzle Claimed Solved by Special Relativity - Technology Review

The relativistic motion of clocks on board GPS satellites exactly accounts for the superluminal effect, says physicist.

// www.technologyreview.com
 
   1414
RU Старый #18.10.2011 21:02  @Yuri Krasilnikov#18.10.2011 15:50
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
☠☠☠☠
Y.K.> а цветные ТВ-камеры были во всех полетах, кроме первого.

А разве через окно выход снимали не на цветную плёнку?
   8.08.0
1 170 171 172 173 174 202

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru