Идиот-клуб [8]

 
1 86 87 88 89 90 377
DE ER* #30.09.2011 10:24  @Yuri Krasilnikov#30.09.2011 07:24
+
-
edit
 

ER*

втянувшийся

Y.K.> В меру вялый луносрач на "невафоруме": Сообщение Форума
Y.K.> Впрочем, там объявился наш здешний знакомец - шурави. Будучи здесь бит (неоднократно и сильно), ныне гастролирует на периферии. Впрочем, репертуар не сменил: по-прежнему учит Пита Конрада, как надо правильно садиться на Луну :)

Чуть более свежее обсуждение прокатилось на авиа.ру:


АВИАЦИОННЫЙ ФОРУМ на AVIA.RU - Были ли американцы на Луне?

АВИАЦИОННЫЙ ФОРУМ на AVIA.RU - Были ли американцы на Луне?

// www.forumavia.ru
 



Там шурави довольно быстро прокатили с Конрадом. А на 66-ой странице появлятется "железный д....ёб" Спасин (Robert.Tipling). Опять про флаг. :)
 

Jahba

втянувшийся

Codegrinder спрашивает советы у непросохшего, кто бы подумал что опровергастия в такой глубокой жопе :D

 7.07.0

7-40

астрофизик

Jahba> Codegrinder спрашивает советы у непросохшего, кто бы подумал что опровергастия в такой глубокой жопе :D
Jahba> var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();         

Мне вот это понравилось:

var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();         
Кстати, для случая наклоненного ЛМ с прямым соплом момент вращения будет создавать сила тяжести вкупе с силой тяги двигателя. В условиях невесомости сила тяги двигателя не будет создавать вращательный момент, если двигатель установлен ровно, и сила тяжести не будет его создавать при выключенном двигателе (хотя это можно свести к случаю невесомости).
 


Кто-нибудь хочет сказать этому дятлу, что сила тяжести не создает момента относительно центра тяжести, потому что по определению приложена к центру тяжести? :) ...Впрочем, помнится, даже Гений Покровский этого не знал. :)
 6.0.26.0.2
RU Yuri Krasilnikov #30.09.2011 16:52  @ER*#30.09.2011 10:24
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

ER*> Чуть более свежее обсуждение прокатилось на авиа.ру:
ER*> АВИАЦИОННЫЙ ФОРУМ на AVIA.RU - Были ли американцы на Луне?
ER*> Там шурави довольно быстро прокатили с Конрадом.

Да уж, там ребята быстро потоптали оного шурави коваными сапогами.

Мне понравилась его несколько нервная реакция при упоминании "скептика":
Задолбали вы этих двух идиотов Яцкина и Красильникова цитировать. Думаете окромя вас сей опус никто не видел?
 


ER*> А на 66-ой странице появлятется "железный д....ёб" Спасин (Robert.Tipling). Опять про флаг. :)

Народная примета - значит, скоро разговор пойдет про F-1 и доклад профессора Лунева :D

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #30.09.2011 17:09  @7-40#30.09.2011 13:16
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

7-40> Кто-нибудь хочет сказать этому дятлу, что сила тяжести не создает момента относительно центра тяжести, потому что по определению приложена к центру тяжести? :) ...Впрочем, помнится, даже Гений Покровский этого не знал. :)

Бросьте - дуриндеру что-то объяснить очень сложно. Проверено на "авантюристе", где бессарабско-бульбостанский дуэт программеров Дудли-Дуриндер изрядно зажигал :)

Правда, Дуриндер хорош и в паре с горлоПановым. Вот как резво горлоПанов откликнулся на вышепроцитированное открытие Дуриндера по части механики:
Велюров все правильно расписал, но для более упрощенного понимания обывателем достаточно знать Закон сохранения импульса и понятие Момента сил.
Если у одного края сопла газ меньшей массы вылетает с меньшей скоростью чем у другого края сопла газ с большей массой , то возникнет момент сил и ракета начнет кувыркаться. Все предельно просто. Не надо знать технические тонкости ракетостроения, а достаточно знать основы Физики, чтобы понять невозможность применения скошенного сопла и прочей ереси
 


:lol:

A Lannister always pays his debts.  
RU Galactic Pot-Healer #30.09.2011 19:35  @Yuri Krasilnikov#30.09.2011 07:24
+
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

Y.K.> В меру вялый луносрач на "невафоруме": Error - Питерский форум, знакомства и общение в Санкт-Петербурге
Всё, пропал калабуховский дом:
Error - Питерский форум, знакомства и общение в Санкт-Петербурге
Похоже, для неПрохожего Идиот-клуб это как передовица в газете "Правда", обязательно утром прочитать и сделать оргвыводы... Пойду-ка его там пну пару раз... в мягкий зад.
 14.0.835.18614.0.835.186

Jahba

втянувшийся

Ответ на пост

Идиот-клуб [8]

  an_private> Здесь нет ничего странного. Очень грамотно характеризовали +1 Пускай потом не удивляются что они идиоты, которые типа за правду борятся. Вон Велюров на самый откровенный бред непросохшего не как не реагирует.  инфо  инструменты Полку дибилов прибыло. Вот неофит anton0456 опять со "звездами":Вот только что выглянул в окно. Светят фонари, довольно ярко, свет из окон, но звезды видно, хотя по насатой логике видно их не должно быть.  Ну и сразу начал делать опыты:Вот прямо сейчас фонарь светит прямо в глаза и видно звезды, смотреть нужно на звезды, а не на фонарь ЗЫ Только сегодня фотографировал цифровиком солнце. // Дальше — www.balancer.ru
 
ТОТ ТО
Был бы я опровергателем, обязательно бы всё посчитал и гордо выложил на ветку, но я скептик и демонстрировать знание перспективы (2 курс ВУЗа) мне представляется унылым занятием лузера, тем паче, что произведённые расчёты ничего не изменят. Те, кто защищают лунную программу останутся при своём мнении, а те, кто её опровергает, при своём. Многолетняя полемика опровергателей и защитников, со временем приедается....
 
 7.07.0
+
+1
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Совсем рехнулись. Тико в опровергатели записали:

Не только о лунной афере. ч.10

Не только о лунной афере. ч.10

// bolshoyforum.org
 

Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

korneyy> Совсем рехнулись. Тико в опровергатели записали:
Вы слишком серьезно хамячков-бандарлогов воспринимаете.
Я тут заметил, что очень уж почерк Скубента напоминает Хомку. Пост немедленно был стерт.
 
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Foxpro> Я тут заметил, что очень уж почерк Скубента напоминает Хомку. Пост немедленно был стерт.

Я тоже это заметил, но мои посты вообще 15 секунд висят. :)
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Foxpro>> Я тут заметил, что очень уж почерк Скубента напоминает Хомку. Пост немедленно был стерт.
korneyy> Я тоже это заметил, но мои посты вообще 15 секунд висят. :)
Похоже , что он спустил на воду еще одного ботика visitor ...
 
RU Yuri Krasilnikov #01.10.2011 07:39  @7-40#30.09.2011 13:16
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

7-40> Кто-нибудь хочет сказать этому дятлу, что сила тяжести не создает момента относительно центра тяжести, потому что по определению приложена к центру тяжести? :)

горлоПанов кинул ссылку на этот комментарий (он, видать, мазохист - Идиот-клуб читает регулярно), и дуриндер отреагировал:
Пусть этот дятел красноголовый поставит вертикально карандаш на стол, а потом его наклонит на 45 градусов и убедится, что если подпереть наклоненную ракету снизу, возникнет вращательный момент. Остальное комментировать лень - просто пи..еж, простите мой французский. Всё в полном соответствии с отсутствием нормальных контраргументов у так называемых оппонентов.
 


Еще один перец, не отличающий ракету в полете от карандаша на столе. Совсем как баумануц Гошенька :lol:

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #01.10.2011 08:19
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

На "большаке" крошка-Крош излагает "новую физику" ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
Ну, например, я от своего научного руководителя имел возможность слышать пояснения по природе движения электрических зарядов (евоную версию, которая вошла составной частью в его докторскую диссертацию). В двух словах трудно пояснить. Да и давно это было, а я научной работой не занимаюсь лет так 20...Позабыл все начисто.

Но если вкратце то (может что и накосячу, не судите строго):
1. при наличии разности потенциалов на концах проводника происходит поверхностное распределение заряда;
2. плотность поверхностного распределения заряда неоднородна и распределяется с нарастанием от "-" к "+".
3. наличие рапределения плотности поверхностного заряда от "-" к "+" приводит к возникновению градиента напряженности;
4. наличие градиента напряженности приводит к тому, что свободные электроны в таком проводнике начинают двигаться.

ЗЫ: это теория кстати поясняет, почему ток движется в основном по поверхности проводника, и распределен по его сечению неравномерно ( в центре проводника практически отсутствет)
 


"Градиент напряженности" - сильно, сильно :) Да и скин-эффект тоже мощно объяснен :)

A Lannister always pays his debts.  
PL Дядюшка ВB. #01.10.2011 11:56  @Yuri Krasilnikov#01.10.2011 07:39
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Y.K.> Еще один перец, не отличающий ракету в полете от карандаша на столе. Совсем как баумануц Гошенька :lol:

Это вообще получается своеобразный тест на опровергателя. Кто его не пройдет - имеет огромный шанс рекрутироваться в опровергатели. И причем нормальный человек ведь сам додумается, что двигатель наклоняется вместе с ракетой, а Земля вместе с карандашом - нет. И уже на этом основании поймер разницу. А опровергатели - не понимают. Что доставляет.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  6.0.26.0.2
PL Дядюшка ВB. #01.10.2011 12:02  @Yuri Krasilnikov#30.09.2011 07:24
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Y.K.> В меру вялый луносрач на "невафоруме": Сообщение Форума
Y.K.> Впрочем, там объявился наш здешний знакомец - шурави.

Лунный модуль устроен иначе. Двигатель в оном имел шарнирный подвес, потому, для начала поступательного движения отклонялся не весь аппарат, а только двигатель. Мало того, автоматика сама выдерживала лунный модуль в горизонтальном положении.
Так о каких кренах вещает астронавт?
 


Джентльмены, если кто там зарегистрирован - спросите Шурави: до этого эпохального утверждения он сам додумался, или прочитал его где? Интересно узнать, откуда это пошло. Моя ставка: сам додумался!
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  6.0.26.0.2
EE 7-40 #01.10.2011 12:43  @Yuri Krasilnikov#01.10.2011 08:19
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

Y.K.> "Градиент напряженности" - сильно, сильно :)

Да ладно. Это, видать, градиент потенциала так назван. :)

Y.K.> Да и скин-эффект тоже мощно объяснен :)

Да уж. Умри, лучше не скажешь. :)
 6.0.26.0.2
EE 7-40 #01.10.2011 12:48  @Yuri Krasilnikov#01.10.2011 07:39
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

Y.K.> горлоПанов кинул ссылку на этот комментарий (он, видать, мазохист - Идиот-клуб читает регулярно), и дуриндер отреагировал:
...
Y.K.> Еще один перец, не отличающий ракету в полете от карандаша на столе. Совсем как баумануц Гошенька :lol:

Ну дятел, я же говорю. Интересно, он сам додумается, почему он предложил именно ставить на стол карандаш, а не просто отпустить его падать под углом 45 градусов? Может, он попробует, удерживая карандаш за ц. т., плавно отпустить его и посмотреть, начнет карандаш вращаться так, как он вращается, будучи опертым на стол? :D

Ведь какой дятел, а? Интересно, он вообще какой тезис оспаривает: что сила тяжести приложена к центру тяжести, или что приложенная к некоторой точке сила не создает момента относительно этой точки? Любопытно даже. :D
 6.0.26.0.2

7-40

астрофизик

О, я так и знал, что пиршество негуманоидного разума продолжится. Теперь уже и Велюров пошел вразнос:

Строго говоря, с одной стороны - да, сила тяжести не создает момент относительно центра тяжести (массы), но также верно и то, что вращательный момент вовсе не обязательно должен быть именно относительно ц.м. а относительно любой оси вращения.
В простейшем случае, момент сил тяжести возникает относительно точки опоры
 


Кто-нибудь намекнет у этому убогому, что момент силы тяжести относительно конца карандаша и вообще любой другой точки, не совпадающей с центром тяжести, существует и в отсутствие всяческой опоры; например, относительно его мозжечка. Но карандаш, гад, не будет вращаться относительно мозжечка Велюрова (как и относительно прочих точек) до тех пор, пока его, карандаш, не обопрут или не подвесят (за точку, не совпадающую с центром масс). Вот такое загадко для инопланетной жизни. Момент силы есть, а вращения нет как нет. Что на это скажет негуманоидный разум? :D Может, оно пересмотрит свои взгляды на то, что "вращательный момент вовсе не обязательно должен быть именно относительно ц.м. а относительно любой оси вращения" :p:D:D
 6.0.26.0.2
Это сообщение редактировалось 01.10.2011 в 13:02

7-40

астрофизик

Бедный Велюров продолжает страдать:

Вот что пишет так любимая в клубе идиотов Вики:
Момент силы (синонимы: крутящий момент, вращательный момент, вертящий момент, вращающий момент) — векторная физическая величина, равная произведению радиус-вектора, проведенного от оси вращения к точке приложения силы, на вектор этой силы.

Я бы изменил взгляды по совету эстонского гуманоида хасидского вероисповедания, только пусть он уточнит - следует по его мнению считать, что "вращательный момент обязательно должен быть именно относительно ц.м." или что - !? Confused

ПЫ.СЫ.
впрочем, и коню понятно, что мы обсуждаем неуравновешенные моменты, создающие ненулевое угловое ускорение
 


Бедняга, похоже, уверен, что в отсутствие опоры момент силы тяжести относительно конца (свободно падающего) карандаша уравновешен моментом какой-то еще силы (любопытно, какой?), а при появлении опоры этот уравновешивающий неведомый момент куда-то вдруг исчезает. :D:D Забавная зверушка. :) Ему даже кажется, что с ним спорят о существовании момента силы тяжести относительно других точек. :D

Милый негуманоид! Сила тяжести создает момент относительно всех точек пространства. Но не опертый и не подвешенный каранташ тем не менее не вращается относительно хоть какой из этих точек; при том, что к нему приложена единственная сила, сила тяжести. :D:D:D
 6.0.26.0.2
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Если опровергун начинает что-то считать, ошибается в 10 раз.

Пример . Кустанай на БФ :
По России2 сейчас показали фильм "Аполлон-17. Последние люди на Луне" . Запомнился кадр: астронавты перед камерой пиная, довольно легко перекатывают камень примерно в полметра диаметром. Посчитал - масса камня должна быть минимум килограмм 400.
 

Ход его мыслей :
Просто: камень был на вид близок к сфере, т.е. без заметных вмятин, ям..., но слегка "оквадраченный", объем примерно литров 80. Плотность я взял 5кг/дм3 - не железо, но и не алюминий. может и ошибся чутка но не в 10 и даже не в 2 раза. Если конечно это не пемза.
 


Я его попытался поправить, а он обиделся и ушел.

А фильм действительно интересный
 

7-40

астрофизик

Новые открытия негуманоидной шизики от Велюрова:

строго говоря, для вращения нужна пара сил с плечом
 
- FREE-INFORM :: Просмотр темы - Космический корабль Apollo + LM

Что у них там на планете произрастает? Т. е. если КА будет создавать единственным соплом реактивную силу, вектор которой не лежит на проходящей через центр масс прямой, то вращения не будет - Велюров запретил, пары сил-то нет. :D:D:D
 6.0.26.0.2
+
-1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Эх, как тут не вспомнить мое старое художество:
 7.0.17.0.1
+
+2
-
edit
 

Foxpro

опытный

О, не только мне показалось, что Скубент - бот Хамы :

Бабушка(приехала) :
ну, наконец-то, это становится очевидным не только мне

господа, у меня новая версия неожиданного появления Студента после 4х лет анабиоза
раньше я думал, что его старые сообщения были просто удалены, но "пропавший калабуховский дом" (напрочь засранная Студентом ветка) навел меня на простую мысль, которая объясняет многое

как я уже имел честь заметить, Студент - это клон Хомы (его шипение это красноречиво подтвердило)
не заметить как они работают (буквально, гадят) в паре - невозможно

так вот: Хома, имея доступ к профилям пользователей, просто подобрал себе подходящий, когда-то брошенный профиль и теперь красиво (как ему кажется) мочит с двух рук

надеюсь, все помнят как Хома (до сих пор почему-то имеющего доступ к паролю модератора) уже заводил клона и был с позором разоблачен
кстати, мной
видимо, впрок ему тот урок не пошел

подлость нерусского человека не удивительна
как и терпение нас, русских

но, по-моему, рубикон им не только перейден, а перейден лихо, так сказать, с "перспективой"
не думаете ли вы, что Студенту-Хоме пора вернуться в место, из которого он в свое время (с нашего недальновидного согласия) выполз?
т.е. - в грязь
 
 

7-40

астрофизик

7-40> Новые открытия негуманоидной шизики от Велюрова:
7-40>
строго говоря, для вращения нужна пара сил с плечом
 
- FREE-INFORM :: Просмотр темы - Космический корабль Apollo + LM

7-40> Что у них там на планете произрастает? Т. е. если КА будет создавать единственным соплом реактивную силу, вектор которой не лежит на проходящей через центр масс прямой, то вращения не будет - Велюров запретил, пары сил-то нет. :D:D:D

Мне это нравится все больше и больше. :D Велюров, кажись, совсем не понял:

Велюров> Велюров - разрешил! Потому что пара сил есть: одна сила тяжести, и еще одна сила тяги = всего 2 (две) силы Laughing Еще вопросы?

Вообще-то я имел в виду КА, далекий от всяческих тяготеющих тел, в открытом космосе. :D Теперь у Велюрова получается, что КА с нецентрированным соплом поворачивается, только если рядом есть какая-нибудь планета с силой тяжести или еще что-нибудь такое. :D:D А если рядом тяготеющего тела нет - тогда не будет поворачиваться. :)

Правда, сам Велюров уже забыл, что поначалу ему нужна была пара сил. А сейчас ему уже не нужна пара сил, сейчас ему нужны просто две силы: нецентральная реактивная и хоть какая-нибудь сила тяжести. :D Вот интересно, у Велюрова от величины и направления силы тяжести будет зависеть вращательное ускорение али нет? :p

С вращением опертого карандаша наш инопланетчик думает, что роль опоры - в создании пары сил:

появляется вторая сила, вот вам и пара
 


А вот если заменить силу реакции, например, равной ей по величине и направлению реактивной силой (или просто толкать карандаш с равной силой), но зато устранить силу тяжести, отправив карандаш за орбиту Плутона - у Велюрова такой карандаш будет вращаться или нет? :D:D:D
 6.0.26.0.2

7-40

астрофизик

Yuriy> Эх, как тут не вспомнить мое старое художество:

В рисунке есть ошибки.

1) Сила трения - это тоже сила реакции опоры. Просто сила трения - это тангенциальная сила реакции, а то, что у тебя направлено перпендикулярно опоре - это нормальная сила реакции.

2) В самом первом рисунке с поворачивающимся карандашом: сила реакции опоры при этом не является чисто нормальной, т. е. не направлена строго вверх. Обязательно есть тангенциальная компонента, если только карандаш вращается вокруг неподвижной точки, а не скользит опертым концом по опоре. Это элементарно следует из того, что центр масс опоры при повороте карандаша движется ускоренно вправо; следовательно, с необходимостью существует сила, вызывающая ускоренное горизонтальное движение центра масс карандаша.
 6.0.26.0.2
1 86 87 88 89 90 377

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru