Mr.Z
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/i081/1306/c1/128x128-crop/cee32dd10ccd.jpg)
Снимки LRO с 20км
Что щас будет...Теги:
Mr.Z>> А откуда знаете, что цепочки следов астронавтов должны быть менее заметны, чем след ЖРД посадочного модуля?
Памятливый45> Разница в мощности, вернее в энергии затрачиваемой на перемещение астронавта и Лунного модуля в районе посадки.
Что значит "в районе"? "Район" следов - это собственно следы и, вероятно, плюс-минус полметра, разлёт пыли при ходьбе. А "район посадки" - это сколько? И почему?
Памятливый45> Разница в мощности, вернее в энергии затрачиваемой на перемещение астронавта и Лунного модуля в районе посадки.
Что значит "в районе"? "Район" следов - это собственно следы и, вероятно, плюс-минус полметра, разлёт пыли при ходьбе. А "район посадки" - это сколько? И почему?
bjaka_max> экскаватора мощность меньше, чем у приличного гоночного болида, значит ли это, что он будет оставлять на асфальте менее заметные следы?
Если асфальт присыпать сантимеров на пять песочком, то да.
Если асфальт присыпать сантимеров на пять песочком, то да.
Памятливый45>> Циолковского забыли
3-62> Он же до ЛМ не дожил?!
Ну кто как не он обосновывал экономическую целесообразность перевозки яиц из Тулы в Москву в ракете.
Тут тебе всё: и мягкий старт, и плавный полёт и мягкая посадка. Яйца таки куриные.
3-62> Он же до ЛМ не дожил?!
Ну кто как не он обосновывал экономическую целесообразность перевозки яиц из Тулы в Москву в ракете.
Тут тебе всё: и мягкий старт, и плавный полёт и мягкая посадка. Яйца таки куриные.
Памятливый45> Ну кто как не он обосновывал экономическую целесообразность перевозки яиц из Тулы в Москву в ракете.
Тут какая-то ошибка. Не возят их так. Даже по РЖД - и то накладно выходит. Пока автотранспорт этим длом занят. Так более целесообразно. Экономически.
Тут какая-то ошибка. Не возят их так. Даже по РЖД - и то накладно выходит. Пока автотранспорт этим длом занят. Так более целесообразно. Экономически.
Памятливый45> Если асфальт присыпать сантимеров на пять песочком, то да.
И гоночным болидом можно будет вырыть пятиметровую яму?
И гоночным болидом можно будет вырыть пятиметровую яму?
Mr.Z>>> А откуда знаете, что цепочки следов астронавтов должны быть менее заметны, чем след ЖРД посадочного модуля?
Памятливый45>> Разница в мощности, вернее в энергии затрачиваемой на перемещение астронавта и Лунного модуля в районе посадки.
Mr.Z> Что значит "в районе"? "Район" следов - это собственно следы и, вероятно, плюс-минус полметра, разлёт пыли при ходьбе. А "район посадки" - это сколько? И почему?
Ключевое слово "энергия".
ЖРД работает у Луны секунды, а астронавт ходит вокруг сутками.
А если на пару месяцев задержится, то вытопчет всё смапржищами.
Почему именно "в районе посадке", чтобы сравнить было можно.
Вот натопал сапог лунную поверхность в одном районе , а Луна села в другом. Оба следа в один кадр не попадают. Как наиболее объективно оценть, кто сильнее наслелдил?
Поэтому лучше сравнивать наслежение "в одном районе".
Памятливый45>> Разница в мощности, вернее в энергии затрачиваемой на перемещение астронавта и Лунного модуля в районе посадки.
Mr.Z> Что значит "в районе"? "Район" следов - это собственно следы и, вероятно, плюс-минус полметра, разлёт пыли при ходьбе. А "район посадки" - это сколько? И почему?
Ключевое слово "энергия".
ЖРД работает у Луны секунды, а астронавт ходит вокруг сутками.
А если на пару месяцев задержится, то вытопчет всё смапржищами.
Почему именно "в районе посадке", чтобы сравнить было можно.
Вот натопал сапог лунную поверхность в одном районе , а Луна села в другом. Оба следа в один кадр не попадают. Как наиболее объективно оценть, кто сильнее наслелдил?
Поэтому лучше сравнивать наслежение "в одном районе".
Памятливый45>> Ну кто как не он обосновывал экономическую целесообразность перевозки яиц из Тулы в Москву в ракете.
3-62> Тут какая-то ошибка. Не возят их так. Даже по РЖД - и то накладно выходит. Пока автотранспорт этим длом занят. Так более целесообразно. Экономически.
При Циолковском в Калуге не было автомобилей. А дороги были такие, что довезённые айца сильно вырастали в себестоимости.
3-62> Тут какая-то ошибка. Не возят их так. Даже по РЖД - и то накладно выходит. Пока автотранспорт этим длом занят. Так более целесообразно. Экономически.
При Циолковском в Калуге не было автомобилей. А дороги были такие, что довезённые айца сильно вырастали в себестоимости.
Памятливый45>> Если асфальт присыпать сантимеров на пять песочком, то да.
bjaka_max> И гоночным болидом можно будет вырыть пятиметровую яму?
Самолётом Су-7б удавалось.
Но смею заверить, что след болида на тонком песке, виден гораздо выше, чем котлован, что роет эскаватор, пока болид восьмерки нарезает.
PS. Да тут на соседнем форуме я чуть не оскорбил участника форума, поэтому для этого форума, чтобы не создалось мнение, что я давлю на участников, готов солгаситься , что на единицу мощности самый заметный след оставляет пувелиризатор с нитрокраской.
bjaka_max> И гоночным болидом можно будет вырыть пятиметровую яму?
Самолётом Су-7б удавалось.
Но смею заверить, что след болида на тонком песке, виден гораздо выше, чем котлован, что роет эскаватор, пока болид восьмерки нарезает.
PS. Да тут на соседнем форуме я чуть не оскорбил участника форума, поэтому для этого форума, чтобы не создалось мнение, что я давлю на участников, готов солгаситься , что на единицу мощности самый заметный след оставляет пувелиризатор с нитрокраской.
bjaka_max>> экскаватора мощность меньше, чем у приличного гоночного болида, значит ли это, что он будет оставлять на асфальте менее заметные следы?
Памятливый45> Если асфальт присыпать сантимеров на пять песочком, то да.
А если метров на шесть - и лунным реголитом?
Кстати, Памятливый, простой - как три копейки - вопрос: чем обусловлен контраст следов и поверхности лунного реголита их окружающей?
Вам, как видному эксперту по сравнению видимости разнообразных следов Луне - следов двигателя, следов сапог и следов колес - которому де доподлинно известно, как оно должно быть на самом деле - давно пора поведать об этом миру.
Не затруднит?
Памятливый45> Если асфальт присыпать сантимеров на пять песочком, то да.
А если метров на шесть - и лунным реголитом?
Кстати, Памятливый, простой - как три копейки - вопрос: чем обусловлен контраст следов и поверхности лунного реголита их окружающей?
Вам, как видному эксперту по сравнению видимости разнообразных следов Луне - следов двигателя, следов сапог и следов колес - которому де доподлинно известно, как оно должно быть на самом деле - давно пора поведать об этом миру.
Не затруднит?
N.A.> Не затруднит?
Затруднит.
Затруднит.
N.A.>> Не затруднит?
Памятливый45> Затруднит.
Ну и какого - уж прошу прощения за выражение - хера Вы здесь которую неделю добрым людям мозги пыжитесь парить? Ась?
Памятливый45> Затруднит.
Ну и какого - уж прошу прощения за выражение - хера Вы здесь которую неделю добрым людям мозги пыжитесь парить? Ась?
Памятливый45> готов солгаситься , что на единицу мощности самый заметный след оставляет пувелиризатор с нитрокраской.
Ну ничего себе! Может ещё один шажочек сделаете, и признаете, что мощность и заметность следов в общем случае вообще никак не связаны?
Ну ничего себе! Может ещё один шажочек сделаете, и признаете, что мощность и заметность следов в общем случае вообще никак не связаны?
bjaka_max> Может ещё один шажочек сделаете, и признаете, что мощность и заметность следов в общем случае вообще никак не связаны?
Если Вам для доказательства выхода американцев на Луну это необходимо, то сами и объявляйте.
Я с Вами соглашусь например в частном случае, когда пульверизатором распыляли краску американцы, когда "харьковчане " "прокручивали" фотографии.
Нов часном, когда определяют следы двух транспортных средств то увольте , не пропорциональная, но прямая.
Если Вам для доказательства выхода американцев на Луну это необходимо, то сами и объявляйте.
Я с Вами соглашусь например в частном случае, когда пульверизатором распыляли краску американцы, когда "харьковчане " "прокручивали" фотографии.
Нов часном, когда определяют следы двух транспортных средств то увольте , не пропорциональная, но прямая.
Памятливый45> Нов часном, когда определяют следы двух транспортных средств то увольте , не пропорциональная, но прямая.
М-м-м, трактор с плугом и опять же болид? Ну или там трактор с плугом и вертолёт например.
М-м-м, трактор с плугом и опять же болид? Ну или там трактор с плугом и вертолёт например.
cynic> Попробуйте все же выучить английский, это не так сложно, как кажется.
Дяденька, вы кому это предложили???
Да вы действительно циник!
Дяденька, вы кому это предложили???
Да вы действительно циник!
kulch
новичок
Зачем вы так долго и муторно издеваетесь над Памятливым? Почему бы просто не сказать ему правду, а именно, что при такой форме подлетной траектории (сочетания высот и удаления от точки посадки) никогда не будет никакого следа от струи ЖРД (особенно - в вакууме!). А будет ровно то, что и наблюдается - вытянутое пятно непосредственно в месте посадки.
kulch
новичок
Памятливый45> Если Вам для доказательства выхода американцев на Луну это необходимо, то сами и объявляйте.
Уважаемый, вы что с ума сошли? Это вы должны предоставить доказательства того, что американцы НЕ ВЫСАЖИВАЛИСЬ. Или вы не знакомы с формальной логикой?
Уважаемый, вы что с ума сошли? Это вы должны предоставить доказательства того, что американцы НЕ ВЫСАЖИВАЛИСЬ. Или вы не знакомы с формальной логикой?
kulch> Зачем вы так долго и муторно издеваетесь над Памятливым?
Потому что он - Тупой. Он не внимает никаким объяснениям. Почему? потому что он - Тупой...
Вы его недавно увидели, а мы наблюдаем довольно давно...
Потому что он - Тупой. Он не внимает никаким объяснениям. Почему? потому что он - Тупой...
Вы его недавно увидели, а мы наблюдаем довольно давно...
bjaka_max> М-м-м, трактор с плугом и опять же болид? Ну или там трактор с плугом и вертолёт например.
Кто больше пыли и дёрна поднимет?
Конечно если Вы ведёте разговор о влажном чернозёме, то конечно плуг?
А если о Луне, то конечно пыль и песок.
Кто больше пыли и дёрна поднимет?
Конечно если Вы ведёте разговор о влажном чернозёме, то конечно плуг?
А если о Луне, то конечно пыль и песок.
cynic>> Попробуйте ..
Старый> Да вы действительно циник!
Фашист он потомственный
Старый> Да вы действительно циник!
Фашист он потомственный
kulch> .. при такой форме подлетной траектории (сочетания высот и удаления от точки посадки) никогда не будет никакого следа от струи ЖРД (особенно - в вакууме!). А будет ровно то, что и наблюдается - вытянутое пятно непосредственно в месте посадки.
Ну опредлитесь же наконец ""не будет никакого следа" или "будет... вытянутое пятно".
Кстати, а какая фрорма у подлётной траектории вам виидится?
Например хотябы с какой стороны к эллипсам пятен 170 на 120 метров заходил ЛМ.
К широкой стороне, или к длинной?
Кстати и почему это на "проокрученных" кадрах ЛМ стоит в центе овала, а не в его фокусе?
Вот здесь попрошу поподробнее.
Ну опредлитесь же наконец ""не будет никакого следа" или "будет... вытянутое пятно".
Кстати, а какая фрорма у подлётной траектории вам виидится?
Например хотябы с какой стороны к эллипсам пятен 170 на 120 метров заходил ЛМ.
К широкой стороне, или к длинной?
Кстати и почему это на "проокрученных" кадрах ЛМ стоит в центе овала, а не в его фокусе?
Вот здесь попрошу поподробнее.
Памятливый45> фрорма виидится?
Памятливый45> хотябы
Памятливый45> "проокрученных" центе овала
Тупой , у вас клава хреновая или руки кривые?
Памятливый45> хотябы
Памятливый45> "проокрученных" центе овала
Тупой , у вас клава хреновая или руки кривые?
Памятливый45>> Если Вам для доказательства выхода американцев на Луну это необходимо, то сами и объявляйте.
kulch> Уважаемый, вы что с ума сошли? Это вы должны предоставить доказательства того, что американцы НЕ ВЫСАЖИВАЛИСЬ. Или вы не знакомы с формальной логикой?
Вы, что только сегодня вылупились на уважаемом Форуме?
Где Вы раньше были?
Почему топик читаете не с начала?
Почему не знаете, что Памятливого45 вообще не интересует были астронавты на Луне или нет. Были они вдвоём на Луне или вообще не выходили из спускаемых аппаратов.
Меня интересует только почему я не видел телепередачу с посадкой советского аппарата на Луну с выходкой космонавта на спутник Земли и почему не посажены с конфискацией те уроды, которые лишили меня этого оплаченного моими родителями и дедами удовольствия.
Кстати, персоналии тоже неплохо разобрать.
kulch> Уважаемый, вы что с ума сошли? Это вы должны предоставить доказательства того, что американцы НЕ ВЫСАЖИВАЛИСЬ. Или вы не знакомы с формальной логикой?
Вы, что только сегодня вылупились на уважаемом Форуме?
Где Вы раньше были?
Почему топик читаете не с начала?
Почему не знаете, что Памятливого45 вообще не интересует были астронавты на Луне или нет. Были они вдвоём на Луне или вообще не выходили из спускаемых аппаратов.
Меня интересует только почему я не видел телепередачу с посадкой советского аппарата на Луну с выходкой космонавта на спутник Земли и почему не посажены с конфискацией те уроды, которые лишили меня этого оплаченного моими родителями и дедами удовольствия.
Кстати, персоналии тоже неплохо разобрать.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Памятливый45> Кстати, персоналии тоже неплохо разобрать.
Дык мы вашу персоналию и разбираем и глумимся над Тупым .
Дык мы вашу персоналию и разбираем и глумимся над Тупым
.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 11.08.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.08.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
