Бруттопедия

Прекрасный текст, которым можно только гордиться. Именно так, товарищи, и надо поступать с цэрэушеыми подстилками, ползающими сюда лгать, шестерить и заробляты гроши на лжи, подлости и шахер-махере.
Этот подонок был уверен, что его здесь никто не будет трогать, так как он, видите ли, вообразил себя "интересным" и "остроумным" "последним из могикан", который-де генерирует трафик и составляет достойную "оппозицию". Но "оопозиции", которая лжети и юродствует, а на стократные просьбы доказать свои лживые утверждения просто не реагирует (да еще и бежить на вас стучать) - такая "оппозиция" в Лунке не нужна никому, в чем лкгко убедиться, зайдя в Лунку и почитав отзывы.

Нелишним будет напомнить, что этот обнаглевший госдеповский побрехун в голосовании на самого лживого посетителя Лунки занял ВТОРОЕ МЕСТО, что само по себе прекрасно его характеризует. На деле "оппозиция" оказалась вонючей госдеповской проституткой, лживой, постоянно нарушающей Этикет и даже более тупой и наглой, чем барнаульский баран Корней (хотя в это даже трудно поверить).

Его сюда прислали лгать за деньги и защищать жидо-фашистскую Юсанию, - можно быть в этом уверенным, и теперь, дабы не лишиться кассы, этот госдеповский отморозок засунет свой язык в любую задницу, даже, как было указано выше, в попку псу Скептику.

Прошу примерно наказать Смрада. Лично я лучшим наказанием считаю его бан вроком на 8-10 лет - он этого давно заслужил.

С уважением, Хома.

 

Нет, правда, с каким спецзаданием Вас сюда забросили? Ну,ясно, - войти в доверие, ругать жидов и все такое, а что Вы должеы были делать потом?

 

То есть, Вы Красильникову напрямую не подчиняетесь?

 

Твоя цель предельно ясная. После втирания в доверие засрать ветку флудом, перессорить скептиков, ну и схема 9+1. 9 вопросов поддерживаю 1 замыливаю. А может потом и два.

 

На этом вступительная часть у Хомы закончена. Он только притянул за уши цитату из некоего Быковского, которого окрестил "исследователем", чей опус поименовал "обширнейшим научным трудом". Насколько мне известно, научный труд может считаться только в случае публикации, а сие творение под названием "Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне?" автор только по инет-помойкам постит. Самое веселое, что этого персонажа Хома вытащил на БФ, но автор сказал, что он нифига не ученый, а так типа развлекается. Но самое прикольное, что упомянутый Быковский в высадку на луну верит, а лунные "камни" (нехай будет терминология Хомы) считает "формой жизни". Короче в "скептики" он не проходит, но не пропадать же добру! И статья Хомы разжилась парой ссылок на "научный авторитет".