О чертежах вообще и в частности...

Romanian> Если в "Залив" переносить, то имеет. Этот самый "чел" поймет, что не очень прав и утихнет и там, и здесь
А "залив" это где? Я бы посмотрел в качестве зрителя.

Dem333> А "залив" это где? Я бы посмотрел в качестве зрителя.

И я.... Это не политсвинарник переименовали?

Dem333> А "залив" это где? Я бы посмотрел в качестве зрителя.

Хи-хи

Борис уже ответил.

Romanian> Борис уже ответил.
Уж тогда лучше "Слив",точнее будет спасибо за наводку.

Romanian>> Борис уже ответил.
Dem333> Уж тогда лучше "Слив",точнее будет спасибо за наводку.

Ну прямо с языка снял.Только я бы вот так "слив-отстойник".Есть такой термин на канализационно-очистных станциях.

Romanian>> Если в "Залив" переносить, то имеет. Этот самый "чел" поймет, что не очень прав и утихнет и там, и здесь
Dem333> А "залив" это где? Я бы посмотрел в качестве зрителя.

Есть такая нейтральная территория в интернете. Или Дикий Запад без шерифов и законов.

boris2005> Мой адрес не дом и не улица...
Добро.

Dem333> Уж тогда лучше "Слив",точнее будет спасибо за наводку.

Господа, вы с Борисом - сантехники?

boris2005> Это не политсвинарник переименовали?
Нет, к цусимкиному политсвинарнику это не имеет никакого отношения.
Залив - отдельная суверенная территория.

Kronma> Залив - отдельная суверенная территория.
Kronma>
Уже заинтриговали,где же это?

villi> В точности такой же бред на всех форумах проталкивал наш общий знакомый по Заливу ,тот которого отовсюду выкинули кроме "Наварина".
villi> Получается...он не совсем "Алексей" , а иной известный "веселый персонаж"...

Гы!
Тонко подмечено!

Romanian> Господа, вы с Борисом - сантехники?
Да нет,просто игра слов...Залив..слив...созвучно

Dem333> ...где же это?
Не помню, разрешены ли Правилами А-базы прямые ссылки, поэтому даю скрин.
Адрес там виден.

Dem333>> Уж тогда лучше "Слив",точнее будет спасибо за наводку.
Romanian> Господа, вы с Борисом - сантехники?

Что касается меня-абсолютно точно.По второй специальности инженер-строитель по водоснабжению,гидротехнике и канализации,канэшно. Так что в очистных мал-мал разбираюсь.

kotbayun>> Чем-то знакомым пахнет эта тема

Aлексей> ...даже Забияка сильно хромает. сразу видно, что человек с архивными материалами не знаком или мало знаком!

Алёша, тема действительно, НИ В СЛАД, НИ В ЛАД, ПОЦЕЛУЙ КОБЫЛУ В..., но на тёзку своего ты зря так. Графика отличная. Сделай лучше, а то ты тут сказал, как в воду бзднул, чеслово
Кстати, ты в девичестве ВАРЯГом не был?

AndreyKS> Как только проведал, что в продаже появился чертеж "Бештау", я долго не задумываясь приобрел его. Мне был интересен корабль. Ну и ожидания меня не обманули. Разработка очень качественная. Спасибо Артуру (shhturman). Наконец то на отечественный рынок начали выходить разработки судомодельных чертежей высокого уровня. Тут и СанСанычу хочется сказать спасибо за издание. И надеюсь что следующие разработки будут все сильнее и сильнее.
Спасибо за оценку.
AndreyKS> Спросите куда уж сильнее?
Совершенству нет пределов...
AndreyKS> Отвечу. Когда листал чертеж на 14 листах, то облизовался.
В комплект входит 18 листов, часть материала не вошла в издание по ценовым соображениям издателя.
AndreyKS> Первое впечатление - класс. Но потом стал рассматривать более подробно. И оказалось, что много чего не хватает. Например не показан подкрепляющий набор палуб ярусов надстроек.
На попереных сечениях в меру сил старался показать и надпалубные ветви шпангоутов и балки подкрепления надстроек.
AndreyKS> А там еще и трубопроводы разные и электричка всякая. НЕТУ. Благо дополнительно фотографии прилагались. Без них уже ни куда. А так как на кораблике куча всего наворочено, то желательно конечно дополнять чертежи изометриями. А кое что и по детально.
Именно поэтому к комплекту прикладывался CD с фотографиями.
AndreyKS> Но все равно чертеж очень хорош. К пятерке куча плюсов. Но есть еще над чем работать. Даже туже деталировку дать в большем масштабе увеличив количество листов раза в два - три. (При этом цена комплекта именилась бы процента на 2).
К сожалению, издатель был ограничен в количестве листов. Первоначальный его замысел был превышен мною раза в 1,5, соответственно, росла цена. В конечном итоге, им было принято решение остановиться, ибо цена для печати стала слишком большой.

Артур, спасибо за комментарии. Понимаю что любая критика, а иногда необоснованная может сильно ранить человека. Любого.
Поэтому, наверное только пожелания, и не только к Артуру, а тем кто будет строить модель спасателя (ведь все равно прийдется дочерчивать)- доработать чертеж в плане фрагментов и деталировки. И тогда это будет шедевром. Хотя и сейчас это что-то.
Но вот по этому я и решился вклиниться в обсуждение этой темы и постараюсь свое видение вопроса изложить. Но в начале про экономику.
Неоправдано было сокращение листов. Я может быть и чего не понимаю, но считать люблю. Ну привычка такая. Да и приходилось миллионами "ворочать" на бумаге, учитывая каждую копеечку.
Кроме того, полученные результаты привык анализировать, чтобы с порядком чисел не ошибиться. И от студентов этого требую. Для первокурсников по информатике разработал курсовой, где им приходилось в упрощенном виде рассчитывать приведенные затраты по транспортной системе морских перевозок. Ни один студент не сдавал курсовой без ошибок, хотя расчеты они все делали в Excel. Ну чего там ошибаться то. Но вот как раз смысл был в том, чтобы студенты соображали в работе с размерностями. Но оказалось, что им все равно что складывать - миллионы и тысячи, киллограммы и тонны. Ну и результат конечно был плачевным. Поэтому и выходило у некоторых, что расходы на транспортировку в течении года 200 тыс. тонн груза намного превосходили весь государственный долг США - 2500300 млн. у.е.
Особенно они ошибались в определении суточного расхода топлива и смазочных материалов. Приходилось мне переводить полученные результаты на бытовой язык. Например: а сколько потратит бензина Тойота при перевозке там 300 кг в течении суток и на какое расстояние. Это когда у них килограммы получались. Или просил их подсчитать какой длиной должен быть состав поезда, чтобы все суточное топливо можно было залить - это когда у них тысячи тонн вылезали.

shhturman> В комплект входит 18 листов, часть материала не вошла в издание по ценовым соображениям издателя.
shhturman> К сожалению, издатель был ограничен в количестве листов. Первоначальный его замысел был превышен мною раза в 1,5, соответственно, росла цена. В конечном итоге, им было принято решение остановиться, ибо цена для печати стала слишком большой.

К чему это я. Да просто хочу дать экспертную оценку стоимости издания чертежей в типографии.
Просто увеличение количества листов не приводит к бешенному росту цены, так как:
1. Печать офсетная. При этом способе печати себестоимость резко падает при увеличении кол-ва тиража. Правда минимальный тираж должен быть не менее 20 экз. Оптимально 100. А далее - почти "бесплатно". Причем скорость печати охрененная. Могу предположить, что себестоимость формата А3 для типографии - максимум 2 рубля. И это я загнул.
2. Во сколько обойдется ксерокс 1 страницы А3? У всех по разному. Даже от района города зависит. Но каждый может оценить. Ну а себестоимость каждого оригинального выпуска, будет меньше чем стоимость ксерокопии.
Поэтому я не пойму, к чему стремление сокращать графический материал или уменьшать его в масштабе.
Ну не об этом. Я выложил за "Бештау" кргленькую сумму и не жалею. Просто не люблю когда издатели начинают объяснять как тяжело живется. Ты раз взялся, то давай качественный материал.
А потребитель всегда прав.
Ну а теперь "октябрьские тезисы"

AndreyKS> Кстати. Сегодня получил в дополнение к "Бештау" очередную бандероль с чертежами "Ягуара", "Бородино", "Леванеского". Спасибо авторам и Артуру и Евгению и другим, что эти чертежи появились. Но вот по "качеству" разработки они разные.

Кстати , Андрюша , это тебе АГРОМАДНОЕ СПАСИБО за теорию "Дежнева"
иначе мой "Леваневский" так и лежал бы на полочке .
А кому он нужен без теории ?

Evgen> Кстати , Андрюша , это тебе АГРОМАДНОЕ СПАСИБО за теорию "Дежнева"
Evgen> иначе мой "Леваневский" так и лежал бы на полочке .
Evgen> А кому он нужен без теории ?
Женька. Да если бы ее не было, то я бы ее начертил бы. Опыта с теоретическими чертежами хватает. Одно из задание на ВКР у бакалавров как раз по ДП, ВП, И паре (в лучшем случае) ВЛ разработать ТЧ конкретного судна, а потом обсчитать его. Но это был бы уже мой корпус, хотя и очень похожий.
Это ВАМ спасибо, что ваяете. А я только об этом мечтаю
Я поэтому и мысли хочу свои высказать. Кое-что наболело, а кое-что хочу предложить на общественное обсуждение. Думаю всем будет полезно, но во всяком случае вреда не будет

AndreyKS> Поэтому прошу заинтересованных лиц коротко сформулировать или перечислить из каких составляющих должна состоять судомодельная документация для модели корабля.

Мне кажется очень близки к сути поляки с своими "профилями" .
У них мне нравиться своего рода поузловая деталировка .
Вот например взять расклад по носовой надстройке - так
она и сбоку и сверху и спереди с сзади и по уровням разложена.
И другие узлы-надстройки или детали сделаны так же .
Я не буду говорить про мелкий масштаб и довольно грубую проработку
узлов и деталей . Это недостатки , нам надо 1:100 или 1:50 и как
можно подробнее... Чем-то близок к идеалу чертеж австро-венгерского "Гельголанда"