Как быстро люди смогут добраться до Сатурна?

Kuznets> а что, он уже ожидается???

Я жду с нетерпением.

TEvg> Я жду с нетерпением.
зачем?

TEvg>> Я жду с нетерпением.
EvgenyVB> зачем?
Наверное, TEvg предполагает, что его хранить легче.

Татарин> Наверное, TEvg предполагает, что его хранить легче.
это типа магнитная левитация и прочее?
ну вариант вообще
а минусы какие именно в антижелезе?

S.I.> ....Антивещество — лидер среди известных веществ по плотности энергии.

Распространенное заблуждение В чем (даже без учета нейтринных потерь) больше энергии: в одном антипротоне, или в одном протоне разогнанном до 1ГэВ? (1ГэВ -энергия протона во вполне скромном ускорителе)

EvgenyVB> а минусы какие именно в антижелезе?
Главный - примерно тот же, что и у гравицапы. Быстро, энергоэффективно, надёжно; одна проблема - непонятно, как сделать.

Татарин>> Наверное, TEvg предполагает, что его хранить легче.
Чем антипротоны хранить сложнее - частицы имеют заряд в магнитной ловушке храняться. В медицине планируют лет через 10 использовать - хорошо поражают раковые клетки.
В данном случае предлагается использовать антипротоны в чистом запале для многоступенчатого термоядерного устройства мощностью от 0,1Кт и выше.
Такие промышленные заряды нашли бы разные сферы применения. В т.ч и как "стартовое топливо" взрыволёта - дабы уйти от экологических проблем.
Ядерная держава получившая первой такие заряды будет иметь большие преимущества в тактическом плане.

Wyvern-2> или в одном протоне разогнанном до 1ГэВ?
И как его хранить разогнанный?

S.I.> Чем антипротоны хранить сложнее - частицы имеют заряд в магнитной ловушке храняться.

Ну заколебался блин уже в 120-й раз объяснять: диффузия поперёк поля никуда не девается!!!
При мало-мальской плотности поперечные потери неизбежны.

S.I.> В данном случае предлагается использовать антипротоны в чистом запале для многоступенчатого термоядерного устройства мощностью от 0,1Кт и выше.



S.I.> Такие промышленные заряды нашли бы разные сферы применения. В т.ч и как "стартовое топливо" взрыволёта - дабы уйти от экологических проблем.

"...не говоря уж о том, что один козлотур" (с)Ф.Искандер & Aaz

Wyvern-2>> или в одном протоне разогнанном до 1ГэВ?
S.I.> И как его хранить разогнанный?

Да уж попроще, чем антипротоны В ускорительном кольце, вестимо. С сверхпроводящими магнитами и каши не просит.

Но речь НЕ ОБ ЭТОМ - а именно о высказывании типа: "антиматерия САМАЯ ЭНЕРГОЕМКАЯ"

Wyvern-2> Да уж попроще, чем антипротоны В ускорительном кольце, вестимо. С сверхпроводящими магнитами и каши не просит.

Про излучения скромно умолчим? Про поперечную диффузию достаточно сильноточного пучка?

Wyvern-2> Но речь НЕ ОБ ЭТОМ - а именно о высказывании типа: "антиматерия САМАЯ ЭНЕРГОЕМКАЯ"

Так и есть. По крайней мере, на сегодняшнем уровне знаний.

Wyvern-2> Но речь НЕ ОБ ЭТОМ - а именно о высказывании типа: "антиматерия САМАЯ ЭНЕРГОЕМКАЯ"
Эк тебя понесло.. Кусок железа в виде летящего метеорита обладает гораздо большей энергией чем такой же кусок ТНТ. Ну и что? Объявим железо более энегоемким чем ТНТ?

Bredonosec> ну.. вообще-то я не знаю работ, где б оплачивался переезд от дома до офиса.. особенно, если это в другом городе.. Я имел в виду в их случае "от офиса до места непосредственной работы"
Ну а я знаю. Ты просто не сталкивался вплотную с вахтововй работой. Когда за проезд до места работы платят тебе.
Bredonosec> Но ведь тогда пройденное буровой расстояние меряется не по тем же расценкам, что пробурить во дворе офиса?
Расстояние, пройденное буровой - это как правило не проблема заказчика. Сможешь вклячить цену завоза буровой в район работ в цену бурения - хорошо. Нет - твои проблемы...

Wyvern-2> В ускорительном кольце, вестимо.

А теперь вспоминаем, в чём была главная проблема планетарной модели атома, для решения которой пришлось открывать квантовые механизмы

Wyvern-2> Но речь НЕ ОБ ЭТОМ - а именно о высказывании типа: "антиматерия САМАЯ ЭНЕРГОЕМКАЯ"

Самая энергоёмкая в покое

S.I.> Эк тебя понесло.. Кусок железа в виде летящего метеорита обладает гораздо большей энергией чем такой же кусок ТНТ. Ну и что? Объявим железо более энегоемким чем ТНТ?

Ну да, всё верно. Под энергоёмкостью, всё же, принято считать внутреннюю, потенциальную энергию, а не кинетическую.

S.I.>> Эк тебя понесло.. ....
Balancer> Ну да, всё верно. Под энергоёмкостью, всё же, принято считать внутреннюю, потенциальную энергию, а не кинетическую.

Ага. Особенно сравнивая маховичные накопители с электроаккумуляторами

Wyvern-2> Ага. Особенно сравнивая маховичные накопители с электроаккумуляторами

Весьма специфическое исключение. В любом случае для высоких энергий не годится — выше тебе уже звучал вопрос про излучения.

Wyvern-2>> Ага. Особенно сравнивая маховичные накопители с электроаккумуляторами
Balancer> Весьма специфическое исключение. В любом случае для высоких энергий...

...единственно возможный И масса и энергия - в электрон-вольтах не случайно

Wyvern-2> ...единственно возможный

Ещё раз — как ты собрался бороться с излучением?

Wyvern-2> И масса и энергия - в электрон-вольтах не случайно

Масса — в килограммах, энергия — в Джоулях.

alex_ii> Ну а я знаю. Ты просто не сталкивался вплотную с вахтововй работой. Когда за проезд до места работы платят тебе.
ну, я б понял проезд от офиса до места работ.. Или от места жительства до места работ..
(у нас тоже люди нанимались на юкосовские разработки, ихний як завозил работяг туда. Я как-то раздумывал, мож тож сезон отпахать для заработка, но как-то не осмелился на такое предприятие))

alex_ii> Расстояние, пройденное буровой - это как правило не проблема заказчика. Сможешь вклячить цену завоза буровой в район работ в цену бурения - хорошо. Нет - твои проблемы...
ну, в принципе, понятно..

Fakir> ...и тем не менее практически всегда случается что-нибудь

Только обычно не на пустом месте а на месте целого ряда накопившихся к тому времени необъяснимых фактов, которые и заставляют искать новые решения. Прецессия орбиты Меркурия, опыт Майкельсона — Морли, невозможность планетарной модели атома…

А тут — ну, казалось, вот он, например, парадокс Эйнштейна — Подольского — Розена. Ну не может же быть, чтобы на самом деле частицы оказывались связаны… Но, блин, действительно, оказываются связаны! Получается уже обратный эффект — не имеющиеся теории не могут объяснить наблюдаемое, а наблюдаемое оказывается соответствующим теории, вопреки «здравому смыслу».

Где ещё сегодня есть факторы, под которые можно бы было попытаться вывести что-то новое?

Ну да, глоток свежего воздуха — «сверхсветовые нейтрино». Но, положа руку на сердце, ты сам веришь в то, что это тот самый счастливый случай физики, который позволит построить новую теорию? Я — очень слабо.

Balancer> Где ещё сегодня есть факторы, под которые можно бы было попытаться вывести что-то новое?
Ты знаешь, как устроена обычная шаровая молния? А ведь с таких несущественных совершенно мелочей на фоне стройнейшей теории и начиналась перестройка физики начала прошлого века: спектр атомов, случайно обнаруженная радиоактивность, фотоэффект.
Может, масса нейтрино - это уже известное нам указание, смысла которого мы ещё просто не поняли?
А может, единичные случаи регистрации частиц за ГЗК-барьером, от которых физики открестились?

Да кто его знает...

Татарин> Ты знаешь, как устроена обычная шаровая молния?

Думаю, типичный физик не знает даже, как устроен компьютер Посмотри внимательно, я говорил не о непознанном (тут даже из чего ядро Земли точно состоит никто не знает), а о фактах, противоречащих принятым физическим теориям.

Татарин> Может, масса нейтрино - это уже известное нам указание, смысла которого мы ещё просто не поняли?

Одно дело — не понятый принцип. Другое дело — факты, не укладывающиеся в принятые принципы.

Татарин>> Ты знаешь, как устроена обычная шаровая молния?
Balancer> ...о фактах, противоречащих принятым физическим теориям.
Таких фактов вообще мало. Собссно, положение со спектром чёрного тела в начале 20-го века - очень похоже на нынешнюю ситуёвину с шаровой молнией. Ну, чего-то там по мелочи не получается вывести так, что б походило на наблюдаемое... но и только.
Ведь шаровая молния, как ни крути, с точки зрения того, что мы знаем - ну очень странный объект. Ничего похожего на более-менее жизнеспособную теорию пока не удалось построить. А пространство для конструирования там не шибко-то большое. Ну, воздух. Ну, пары воды. Ну, закачка энергии из канала линейной молнии... Но почем оно такое живучее-то?

Это не из серии "мы не знаем состав камней на Марсе". Это вообще не из серии "мы не знаем", это из серии "мы не можем объяснить". Что, в общем, куда интереснее.

Татарин>> Может, масса нейтрино - это уже известное нам указание, смысла которого мы ещё просто не поняли?
Balancer> Одно дело — не понятый принцип. Другое дело — факты, не укладывающиеся в принятые принципы.
Вообще говоря, массивные нейтрино в Стандартную Модель не укладываются. Не то чтоб это было большой трудностью для теоретиков или отменяло бы КТП, но... Собссно, спектры атомов тоже не коцали уравнения Максвелла.