Жюльверновщина: Cдвинуть астероид атомными взрывами или как-то еще?

Татарин> Ты прочитал, но не понял. Сравнивается взрыв в отдалении с поверхностным.
Татарин> Тебе говорят про заглубленый взрыв, специально для выброса наибольшей массы.
Там же про заглубленный - Следующий шаг в направлении повышения эффективности использования энергии ядерного взрыва для разрушения космических тел может быть связан с исследованием возможности производства заглубленных ядерных взрывов, причем процесс заглубления обеспечивался специальной конструкцией корпуса боеголовки, содержащей ядерный заряд. При уровне энерговыделения ядерного устройства в 1 Мт характерный размер зоны дробления породы составляет до 250 м в скальном грунте, а зона разрушения, связанная с созданием трещин, составляет до 500 м от центра взрыва. В предположении, что вся энергия взрыва может быть преобразована в кинетическую энергию разлета фрагментов разрушенного космического тела, можно оценить характерную скорость их разлета в данном примере на уровне 100 м/сек.
пс
ну и посчитай приращение скорости того что осталось при характерной скорости разлёта 100м/с.

Кто-то уже пытался...

Bredonosec>> серж, тратить энергию на разгон контрпродуктивно.
S.I.> А мужики-то (типа Глушко, Королёв) и не знали..
Разумеется, знали.

S.I.> Всё боролись за скорость истечения, УИ..
Потому что они понимали, что и зачем делали. А ты, похоже, нет.

Дл них это было важно потому что рабочее тело и источник энергии для химической ракеты - одно и то же. Более того, отношение стартовой массы к полезной нагрузке у ней таково, что бОльшую часть времени топливо везёт само себя.
С астероидом же - совершенно обратная ситуация: рабочее тело бесплатно, отношение начальной массы к конечной - почти единица, источник энергии - отдельный, внешний и очень платный. Так какой резон экономить бесплатные тонны камня (или там никеля) астероида, разменивая на эту экономию тонны с таким трудом доставленых извне дорогостоящих ядерных бомб?

У ракеты, стартующей с земли (хоть реального "Союза", хоть сказочного "Ориона") положение таково: она тащит рабочее тело с собой, разгоняет его. Выигрыш по УИ означает экономию по начальной массе сложной инженерной конструкции и по энергии.
В случае с астероидом - рабочее тело не стОит ничего, а вот как раз привозная энергия в крайне дорогостоящей упаковке с дорогостоящей доставкой - то самое, что нужно экономить.

Если и это уже непонятно, то я пас.

Татарин> В случае с астероидом - рабочее тело не стОит ничего, а вот как раз привозная энергия в крайне дорогостоящей упаковке с дорогостоящей доставкой - то самое, что нужно экономить.
Татарин> Если и это уже непонятно, то я пас.
Проблема в том, что ты смотришь на это дело как физик, а я как инженер. И от того что ты взорвёш бомбу внутри - больше энергии на сдвиг не пойдет. Начиная от затрат на дробление и кончая разлётом обломков отнюдь не перпендикулярно поверхности. И и если и это уже не понятно - то я тоже пас.

S.I.> Проблема в том, что ты смотришь на это дело как физик, а я как инженер. И от того что ты взорвёш бомбу внутри - больше энергии на сдвиг не пойдет.

:\

S.I.> А мужики-то (типа Глушко, Королёв) и не знали..
S.I.> Всё боролись за скорость истечения, УИ..
знали. И боролись за рост скорости истечения той же массы.
А не за рост скорости за счет снижения массы.

S.I.> Да верно - это примерно твой уровень понимания

Ты тему аэростатов по части сабжевой задачи раскрой лучше. Так понятно, что решается взрыволетами, но ведь на орбиту-то... уж тут явно аэростаты нужны.

Bredonosec> знали. И боролись за рост скорости истечения той же массы.
это что-то новое в ракетной технике.
Bredonosec> А не за рост скорости за счет снижения массы.
А это вообще непонятно что..