Нужна ли танку высокая скорость заднего хода?

Militarist> Конечно, понимаю. Но также еще и удобством и легкостью управления. Попробуй покрути руль машины без гидроусилителя, например. Там уж будет не до особых маневров, хоть бы прямо проехать.
какой руль,вы вообще о чем? Я сомневаюсь что те же немецкие танки маневрировали при отходе,скорее ползли по прямой из зоны обстрела.Наши танки так же имеют такую же способность.Вам не нужно ничего крутить,вы не видите куда движитесь,значит просто включаете заднюю,газ в пол,глаза зажмурили и пошли до "упора" по прямой.Куда вы хотите маневрировать? Вышли из зоны обстрела,командир развернет башню или высунется по походному и начнет давать команды,а управлять танком при движении задним ходом точно так же как и при переднем ходе,зажимаете фрикционы той стороны куда поворачиваете.Нет никаких трудностей и не было ни на каких танках,принцип один.Вы не путайте с машиной,танк всегда имеет точку разворота -середина гусеницы вокруг которой осуществляется поворот,а в машине в зависимости от направления движения.
Проблема одна,механик не видит куда движется танк.

Dem333> Вы не путайте с машиной,танк всегда имеет точку разворота -середина гусеницы вокруг которой осуществляется поворот,
Это правильно для советских танков. И еще раз повторю - вслепую назад не едут, командир танка (или другой член экипажа) дает водителю команды.

Вспомнился анекдот.

Советский инструктор обучает египтянина новому, адаптированы под Египет танку.
- Вот первая задняя передача, вторая задняя, третья задняя, четвертая задняя, первая передняя...
Египтянин перебивает:
- А передняя-то зачем?
- Дурак! А вдруг евреи с тыла зайдут?

alexx188> Это правильно для советских танков. И еще раз повторю - вслепую назад не едут, командир танка (или другой член экипажа) дает водителю команды.
Это правильно для тех танков у которых разворот путем притормаживания бортовой,а вообще смысл вкладывался что для любого танка разворот задним или передним ходом симметричен,для советских танков от середины гусеницы,для танков с разворотом путем встречного направления вращения гусениц это центр танка.
Про "вслепую" в самом начале написал что движение под управлением стороннего наблюдателя(хоть командир,хоть наводчик) И мои же слова "Не вижу-не еду".Ни где не предлагал ехать задним ходом не глядя.
Просто по логике вещей если танк отходит задним ходом под огнем противника,то при этом продолжает вести наблюдение за полем боя и ведение огня.Если командиру заняться больше не чем,наверное можно и назад смотреть,давая команды мехводу,а вообще то лучше бы смотреть за полем боя-лишняя пара глаз никому еще не мешала и уж когда машина выйдет из под обстрела или из зоны высокой вероятности поражения,тогда можно и "порулить"

Dem333> а в машине в зависимости от направления движения.
Это как? Я вот кручу руль влево и машина едет влево — неважно задом или передом.

Dem333> Это правильно для тех танков у которых разворот путем притормаживания бортовой,
А я что написал? Это правильно для советских танков.

Dem333> Просто по логике вещей если танк отходит задним ходом под огнем противника,то при этом продолжает вести наблюдение за полем боя и ведение огня.
Совсем не обязательно, часто просто при смене позиции быстрее и проще ехать задним ходом чем разворачиваться.

Dem333> уж когда машина выйдет из под обстрела или из зоны высокой вероятности поражения,тогда можно и "порулить"
Часто опасность свалится с обрыва, заехать в болото или на минное или упасть в противотанковый ров намного реальнее чем получить снаряд в башню.

Mishka> Это как? Я вот кручу руль влево и машина едет влево — неважно задом или передом.

Имею ввиду что машина на заднем ходу,то бишь имея управляемые колеса сзади получает повышенную вваливаемость в повороты ,вобщем задний ход более рульный или маневренный

alexx188> А я что написал? Это правильно для советских танков.
а смысл было коментировать что и так очевидно для тех кто знает разницу?



alexx188> Часто опасность свалится с обрыва, заехать в болото или на минное или упасть в противотанковый ров намного реальнее чем получить снаряд в башню.
Мы же знаем откуда пришли?Вопрос стоял так что машина не просто посреди поля появилась,она следовала по маршруту,худо бедно,но в голове мехвода его маршрут то отложился,такую банальность как объезд минного поля,овраг или болото которое танк объехал мы же учитываем перед тем как принять решение об отходе на задней передаче?

Dem333> Мы же знаем откуда пришли?
Это в теории. На практике были разные случаи.

Mishka>> Это как? Я вот кручу руль влево и машина едет влево — неважно задом или передом.


Кстати не совсем так,еще вопрос относительно чего? Если вы поворачиваете голову назад и двигаетесь задним ходом,то поворачивая руль влево машина для вас как наблюдателя идет все же вправо. Если командир руководит движением танка задним ходом сидя лицом в сторону движения то для него движение влево это не то же самое что для мехвода "повернуть влево" потому что они смотрят в противоположные стороны.Для танка,несомненно притормозить левый борт это все равно притормозить левый борт и вызовет поворот машины в левую сторону,но сторону машины,а не наблюдателя на башне.

alexx188> Это в теории. На практике были разные случаи.
И на практике были случаи необходимости движения задним ходом под 70? На практике ВОВ танки отползали задним ходом какой имели,достаточный или нет,я не знаю

Dem333> И на практике были случаи необходимости движения задним ходом под 70?
Были многочисленные случаи движения задним ходом под 50-55км/ч, да. На большее этот танк не способен.

Уважаемые участники, а почему все говорят, что движение танка назад должно производиться или вслепую, или под управлением командира? На современной "Меркаве", например, есть телевизионные "глазки", один, в башне, направленный назад, я точно видел.
ИМХО, на других современных танках тоже должны быть. Современная телекамера имеет размер может иметь объектив диаметром несколько миллиметров и при этом отлично показывать.

ИМХО, способность двигаться вперед и назад с одинаковой скоростью---очень ценное свойство.
В полной мере им обладал Panhard E.B.R., хотя это и не танк.

При современном состоянии электроники, наличии лазерных гироскопов и т.д., ИМХО, весьма просто сделать также весьма прстое приспосбление для автоматического заднего хода: компьютер при помощи лазерного гироскопа запоминает трассу движения вперед, а при возникновении необходимость танк может быстро отступить по той же трассе, не поворачиваясь к противнику бортом и подставляя под огонь только лобовую броню с эквивалентом ок.1000мм

Donkey20> ИМХО, способность двигаться вперед и назад с одинаковой скоростью---очень ценное свойство.
С одинаковой, может и не такое необходимое, но очень быстро уходить назад - важное.

Mishka>>> Это как? Я вот кручу руль влево и машина едет влево — неважно задом или передом.
AndreySE> Кстати не совсем так,еще вопрос относительно чего?
Право и лево существуют относительно смотрящего-рулящего. Рулит сидящий за рулём, а не командир. Командир отдаёт приказы.

Аналогично вазд и вперёд. Поэтому отхосительно командира он будет ехать передом. Если ты скажешь, что перед у танка определён, то такая же логика проходит для левой части танка и правой. Соответственно, для еззды будет влево туда, куда левый борт идёт первым.

Mishka> Право и лево существуют относительно смотрящего-рулящего. Рулит сидящий за рулём, а не командир.
А смотрящий куда рулит? Рулящий в это время смотрит на смотрящего,то бишь командира и "зажимает" те бортовые которые показывает ему командир.Командир если стоит к нему лицом и показывает "зажать" левый борт то бишь рулящий поворачивает танк влево для себя,но вправо по ходу движения и это вправо для смотрящего.

AndreySE> А смотрящий куда рулит? Рулящий в это время смотрит на смотрящего,то бишь командира и "зажимает" те бортовые которые показывает ему командир.Командир если стоит к нему лицом и показывает "зажать" левый борт то бишь рулящий поворачивает танк влево для себя,но вправо по ходу движения и это вправо для смотрящего.
Ещё раз — система координат, если он привязана к танку — одно. А система ккординат, привязанная к наблюдателю — другое. В последнем случае танк вообще ножет не ездить вперёд.

Просто не надо смешивать эти два подхода и всё будет б норме.

Mishka> Просто не надо смешивать эти два подхода и всё будет б норме.
Никто и не смешивает,я про теорию относительности,все в мире относительно,в том числе и право-лево.
Mishka> Право и лево существуют относительно смотрящего-рулящего.
Вы смешали рулящего и смотрящего вместе,а в случае с танком на задней передаче мы говорим о разделении функций.

AndreySE> Никто и не смешивает,я про теорию относительности,все в мире относительно,в том числе и право-лево.

Очевидное смешение.

AndreySE> Вы смешали рулящего и смотрящего вместе,а в случае с танком на задней передаче мы говорим о разделении функций.

В таком случае у танка нет переда и зада.

Mishka> В таком случае у танка нет переда и зада.
У танка нет зада и переда. А есть нос и корма. Высокая скорость на задней передаче это "вещь в себе"! Большой пользы, как и вреда не принесёт.

Meskiukas> У танка нет зада и переда. А есть нос и корма. Высокая скорость на задней передаче это "вещь в себе"! Большой пользы, как и вреда не принесёт.

Носа и кормы тоже нет — всё относительно, согласно "товарищю".

Mishka> Носа и кормы тоже нет — всё относительно, согласно "товарищю".

Тогда вот так: вы командир танка,сидите на башне и смотрите в сторону кормы и танк идет задним ходом.Мех вод сидит как ему и положено и наблюдает убегающую картинку из под машины.Какую команду вы дадите мехводу для объезда препятствия?
"вправо"? ваше "вправо" или мехвода,вы за него думать будете и сразу откорректируете сторону или заранее договоритесь что ваше "вправо" это его "влево"?

остальном удобство управления чем отличается от двжения вперёд? Ногой гусеницу тормозят.
Mishka> В общем, придумывай дальше. А сечас двойка.

На броневике остин-путиловец было 2 поста управленя. ИМХО если делать несколько скоросте йназад надо и второго механика сажать. Или что бы он разворачивался со всеми приборами управления и по камерам рулил.

Mishka> Носа и кормы тоже нет — всё относительно, согласно "товарищю".

Нет Мишаня! Именно "нос" и "корма".

AndreySE> "вправо"? ваше "вправо" или мехвода,вы за него думать будете и сразу откорректируете сторону или заранее договоритесь что ваше "вправо" это его "влево"?

Вообще-то всегда командир командует "Вправо" и "Левее". Это означает, что механик-водитель зажимает тот рычаг/штурвал, который и есть правый/левый. Командир думать должен, механу не зачем.