hcube> Так там же стойка есть. Винт над тушкой поднят, тушка со слегка опущенными ногами (там подставки сделаны под икры, чтобы мускулами на весу не держать). По мне как раз лежа - самая естественная позиция, да и сопротивление минимально. Не говоря уж о том, что в руке можно АПС или Узи держать hcube> При отклонении же 'ручки' 'на себя' - тушка просто вперед сложится. Винт встанет поперек потока, у него возрастет тяговая эффективность, и он вместо 1G выдаст 1.5-2. Держалки для ног расчитаны на 1G - то есть ноги просто уйдут вперед. И голова тоже 'клюнет' вперед.
эээ... вообще-то так некоторый лаг есть промеж поворотом конуса и появлением ускорения..
Когда даешь на себя, лопасть, идущая назад, просто переходит на отрицательный угол атаки, и далее летит вниз, а передняя лопасть подымается вверх. За счет центробежной силы они поворачивают ось ротора (хотя бОльшую роль, наверно, играет более позднее создание подьемной силы). Поворот вектора тяги происходит уже позже, после того, как ротор наклоняется. То есть, порубить себе ноги, как вертолеты рубят хвостовую балку, дело вполне вероятное..
А зная, как иногда в полете хочется вытянуть ноги, рассчитывать на то, что они будут полусогнутыми, не хочется ))
hcube> Ну, примерно так, как на веломобилях ездят - лицом вниз, задница чуть выставлена вверх.
эээ...
ыыы?hcube> Не. Цимус пропадает. Такие штуки уже есть и их конструировать неинтересно. Если так подходить - то вон на позапрошлом МАКСе выставлялся вертолетик-соосник, на 2 человека тандемом - у него ротор был метра 4 от силы.
О! ) вот, как раз, знач, о том же думали
hcube> Не, так неинтересно. Повторюсь, если так делать - надо, да, делать обычный легкий соосник, и все. Но это будет уже ни разу не 'летать как птица'
как птица.. хм..
Ну, тут пара моментов. Во-первых, ноги. Допустим, кк на дельте - кокон, привязанный к балке хвостовой. Она-же и защитит в случае чего от лопастей (об нее скорее сломается, нежели ноги отрежет)
Второй момент - голова и шея. Смотреть надо не вниз, а вперед. То есть, задрав голову. Шея уставать будет. То есть, таки горб чуть выше ног и жопы надо б. Чтоб не так сильно драть голову
Третий момент: управление. Наверняка не мысленное, и не шевелением челюстями. Значит надо какой-никакой джойстик (два - для каждой руки), или вывод органов управления на трапецию, как на дельте.
Четвертый момент: конструкция тяжелая (с полцентнера так точно), и трясется (двигло ведь) - то есть, прямо на горб не самая лучшая идея. Как-то отделить бы..
Пятый момент - старт. Ни притянутую к горбу массу (трясущуюся) в полцентнера не каждый осилит стоя раком, и не свалится вбок от толчков, ни подвешенную. То есть, старт скорее с 3 точек - трапеция с шайбами (колесами) по углам, и хвостовая балка с костылем. И садиться так же - мордой в землю..
Честно говоря, как-то традиционно комфортнее, хоть это и дело вкуса..
hcube> Ну, наверное да. С другой стороны, лопасти как раз эффективнее сделать профилированные, строго под максимальный тяговый КПД. Впрочем, там автомат перекоса-то по любому нужен как минимум на один винт... я бы делал так - верхний винт - с фиксированным шагом, а на нижний - автомат перекоса. Перекосом балансируется тяга, а шагом - управляется курс. Общая же тяга регулируется оборотами двигателя.
Про управление только тягой - будет оочень инерционным. У нас избыток тяги небольшой, в лопастях запас инерции наоборот побольше. Лопасти не от возросшей тяги двигла будут больше тянуть, а от возросших оборотов, то есть, оочень задумчиво. Я б лучше поставил на общий шаг..
Да и профилирование под одни обороты как-то более просто, как мне кажется..