[image]

Персональный вертолет?

Варианты и прототипы.
Теги:авиация
 
1 2 3 4

hcube

старожил
★★
Считал тут мощность двигателя для Карлсона... и получилось не так уж и много. Что меня торкнуло на мысль о персональном вертолете :-)

Винт диаметром 1.5 метра - за вычетом затенения, получается примерно 2м2 площади. Для веса в 200 кг нужно около 1000 Па давления. Это - мощность двигателя около 12 КВт, или же 15-17 лошадок. Фактически - движок от бензопилы или скутера.

Винт - соосный, 'если что' - отстреливается вся колонка винта вместе с автоматом перекоса, и вводится парашут. Размещение пилота - горизонтальное - 'сам себе Ка-50' :-) Взлет - из 'положения зю', наклонившись вперед под 90 градусов, посадка - обратная взлету - то есть завис, ноги поставил на землю, тягу убрал. Балансировка перекосом - системой управления, пилот задает только указания, 'куда лететь'.

Ы? :-)
   8.08.0
+
-1
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Персональный левитатор в МПЗ выглядит реальней.
   15.0.874.10615.0.874.106
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

hcube> Ы? :-)
у австралийцев двигатель чуть ли не 200, при подобных параметрах. Да и потом, есть робинсоны, очевидно, меньше уже не получится сделать.
   
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
spam_test> у австралийцев двигатель чуть ли не 200, при подобных параметрах. Да и потом, есть робинсоны, очевидно, меньше уже не получится сделать.

Хмм... 200-то откуда? При массе в 150 кг, 200 лошадей сильно избыточны. Напоминаю, что первые соосники Камова летали с примерно 35-сильным движком - а тогда движки были тяжелые - то есть общая масса приближалась вероятно к 250 кг. 200 - это уже на серьезную вертушку, этак в полтонны веса, вот типа Ми-2 что-то :-).

Я имею в виду же не вертолет. Ну, не окабиненый вертолет. А ранцевый. Жесткий рюкзак, на нем - колонка с винтами, и все :-)
   8.08.0

paralay

опытный

17 л.с. - это 34 - 51 кгс тяги, для винта 1.0 - 1.5 м диаметром. Для малонагруженного винта большого диаметра не более 100 кгс тяги. А Карлсон - "упитанный мужчина", не взлетит ;)
   15.0.874.10615.0.874.106
+
-
edit
 
hcube> Винт диаметром 1.5 метра - за вычетом затенения, получается примерно 2м2 площади. Для веса в 200 кг нужно около 1000 Па давления. Это - мощность двигателя около 12 КВт, или же 15-17 лошадок. Фактически - движок от бензопилы или скутера.
а как насчет центральной неэффективной зоны? Ну и чем ширше, тем эффективнее..

hcube> Винт - соосный, 'если что' - отстреливается вся колонка винта вместе с автоматом перекоса, и вводится парашут.
А зачем отстрел? Авторотация ведь есть. Конечно, ротор не тяжелый, запаса энергии мало, но и сам аппарат легкий.

зы, можно ка-15 и ка-18 вспомнить )
и
Все вертолеты мира - виртуальная энциклопедия винтокрылых летательных аппаратов
или


Ассоциация Экспериментальной Авиации - Содержание


Форум Ассоциации Экспериментальной Авиации

// www.reaa.ru
 



или, как упрощение,


зы, а чего не в легкой авиации? :)
   3.0.83.0.8

hcube

старожил
★★
paralay> 17 л.с. - это 34 - 51 кгс тяги, для винта 1.0 - 1.5 м диаметром.

А как посчитал? :-) У меня получилась скорость отбрасываемого потока около 40 м/c и соответственно мощность - усилие на скорость - 8КВт примерно. Ну, в полтора раза накинем на КПД винта - 12 КВт.

Можно с другой стороны подойти. Модели вертолетов с массой порядка 10 кг летают с винтом диаметром 1.6 метра на двигателе в 90 кубиков. Весит такой движок чуть побольше полукилограмма. С тем же винтом и массой в 16 раз больше, надо мощу в 256 раз выше - то есть масса двигателя будет не более 120 кг. Скорее менее, потому что рост габарита в 4 раза - это уже не совсем линейно.

Да - и на авторотации посадить не получится, IMHO. Площадь очень мала, такой винт - только для активного полета. Так что если движок глохнет - надо однозначно вводить парашут. А чтобы стропы не порубило - отстрелить винт нафиг, пока еще крутится :-) - чтобы сам улетел :-)).

   8.08.0
Это сообщение редактировалось 30.10.2011 в 21:15

paralay

опытный

Я не считал, это реально достижимые цифры из опыта. 2 кгс/л.с для винта 1 - 1.2 м диаметром, до 3 кгс/л.с. для идеального винта, 4 - 6 кгс/л.с. для малонагруженного винта типа вертолетного.
Для маломощных моторов эти отношения больше, к примеру для самолета Кри-Кри 2 мотора по 8 л.с., насколько помню выдавали по 32 кгс тяги.
Всё дело в нагрузке на винт, сколько л.с. приходится на квадратный метр диска. Если найду график расчета - выложу

Кстати про Ка-56:
При взлетной массе 220 кг. вертолет поднимал полезную нагрузку более 110 кг. при мощности роторно-поршневого двигателя 40 л.с.
 

То есть 40 л.с х 6 кгс/л.с. = 240 кгс тяги или чуть больше


   15.0.874.10615.0.874.106
Это сообщение редактировалось 30.10.2011 в 22:28
+
-
edit
 
hcube> Можно с другой стороны подойти. Модели вертолетов с массой порядка 10 кг летают с винтом диаметром 1.6 метра на двигателе в 90 кубиков. Весит такой движок чуть побольше полукилограмма. С тем же винтом и массой в 16 раз больше, надо мощу в 256 раз выше - то есть масса двигателя будет не более 120 кг.
а почему критичным выбран диаметр ротора, а не вес и мощность?
имхо, наоборот, пусть ротор станет больше, но за счет роста АД-качества будем тратить меньше мощи на переноску той же массы. Имхо, это было б выгоднее.
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
Bredonosec> имхо, наоборот, пусть ротор станет больше, но за счет роста АД-качества будем тратить меньше мощи на переноску той же массы. Имхо, это было б выгоднее.

Спору нет, с более крупным ротором потребная мощность ниже будет. Но зато и габарит больше. Я бы больше 2... край - 3 метров ротор не делал в диаметре. Иначе наш 'человек-птица' ходить нормально не сможет :-). Лучше, если меньше 2. Тогда сложенные 'крестом' 2 2-лопастных винта или 2 X-образных вполне проходят в двери и со он без откручивания.

Мощность как таковая не столь существенна, равно как и запас хода. Важен, действительно вес. Ну, тут можно балансировать, собственно - ротор-то тоже что-то весит. Я думаю, винт 2.2 метра (примерно) диаметра с Х-образным винтом, и пара модельных 4-цилиндровых оппозитников, работающие каждый на свой вал (либо через муфту-дифференциал) - самое то. Тогда высота колонки винта будет порядка 60-70 см, первый винт - 40 см от спины, второй - еще 30 от первого...
   8.08.0

paralay

опытный

:D
Прикреплённые файлы:
 
   15.0.874.10615.0.874.106
+
-
edit
 
hcube> Спору нет, с более крупным ротором потребная мощность ниже будет. Но зато и габарит больше. Я бы больше 2... край - 3 метров ротор не делал в диаметре. Иначе наш 'человек-птица' ходить нормально не сможет :-). Лучше, если меньше 2. Тогда сложенные 'крестом' 2 2-лопастных винта или 2 X-образных вполне проходят в двери и со он без откручивания.
hcube> Мощность как таковая не столь существенна, равно как и запас хода. Важен, действительно вес. Ну, тут можно балансировать, собственно - ротор-то тоже что-то весит. Я думаю, винт 2.2 метра (примерно) диаметра с Х-образным винтом, и пара модельных 4-цилиндровых оппозитников, работающие каждый на свой вал (либо через муфту-дифференциал) - самое то. Тогда высота колонки винта будет порядка 60-70 см, первый винт - 40 см от спины, второй - еще 30 от первого...

эээ... не заметил сразу..
так ты карлсона сделать решил? :))
Тогда хм.. Тогда наверно и логично 2 метра ротор.. Но опять же, по мне это и опасно и невыгодно.
Приведу простейший пример:
летишь ты, внезапно видишь перед собой препятствие, что делаешь? Ага, на себя. А как реагирует конус? Правильно, отклоняется назад... и благополучно рубит тебе ноги.
Нуегонафиг такие радости. Это не мотодельт.
Или же полет надо проводить в позе комара - жопой кверху. Что опять же никакого удовольствия.
Я всё-таки больше предпочел бы "мотор на раме, жопа на сидушке, внизу или лыжи или баллоны, или 3 колеса от магазинных тележек" :) Веса ненамного больше (плюс килограмм 20, быть может), а надежнее и комфортнее. И нет страха увеличивать размер ротора.

Теперь по деталям. Если лопасти будут длиной около 2 метров (ротор 4 метра диаметром) - в двери еще можно пройти :) Причем, ненамного сложнее, чем если они будут длиной по 1 метру, но на некоем блоке тяжелом. А эффективность - разительна. И скорость вращения сможем снизить (значит потери, шум), и расход, и мощу.
По поводу 2 двиглов - не думаю.. Одно бОльшего литража, имхо, будет энергоэффективнее 2 меньшего. Просто уже потому, что не надо 2 комплекта систем возить..
По поводу "каждое двигло на свой ротор" - категорически против! Из соображения безопасности - только жесткое соединение через редуктор - чтоб всегда с одной скоростью вращались.
Управление по рысканью - за счет раздельного управления общим шагом того и другого ротора.
В противном случае - представь отказ одного двигла из 2. (а это событие в 2 раза вероятнее, чем отказ единственного). Тебя начнет дико раскручивать в сторону, куда вращался отказавший ротор. Катастрофа неминуема. Так что, только жесткая связь.
Масса ротора - думаю, не стОит именно на ней экономить - всё-таки, это твой "парашют" на случай падения.. Я всё-таки за систему авторотации - система более надежна, нежели добавление пироболтов, добавление парашюта (который тоже не невесомый - килограммов 20 как минимум должен будет отьесть, если Д5 вон весил 19 или сколько там.. а тут у тебя на горбу (или под жопой) вес как на второго "десантника".. )

то есть, получаем некий обновленный вариант ка-15/18 или чего подобного..
Зато безопасно для жизни :)
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
Bredonosec> эээ... не заметил сразу..
Bredonosec> так ты карлсона сделать решил? :))
Bredonosec> Тогда хм.. Тогда наверно и логично 2 метра ротор.. Но опять же, по мне это и опасно и невыгодно.
Bredonosec> Приведу простейший пример:

Bredonosec> летишь ты, внезапно видишь перед собой препятствие, что делаешь? Ага, на себя. А как реагирует конус? Правильно, отклоняется назад... и благополучно рубит тебе ноги.

Так там же стойка есть. Винт над тушкой поднят, тушка со слегка опущенными ногами (там подставки сделаны под икры, чтобы мускулами на весу не держать). По мне как раз лежа - самая естественная позиция, да и сопротивление минимально. Не говоря уж о том, что в руке можно АПС или Узи держать :-P

При отклонении же 'ручки' 'на себя' - тушка просто вперед сложится. Винт встанет поперек потока, у него возрастет тяговая эффективность, и он вместо 1G выдаст 1.5-2. Держалки для ног расчитаны на 1G - то есть ноги просто уйдут вперед. И голова тоже 'клюнет' вперед.

Bredonosec> Или же полет надо проводить в позе комара - жопой кверху. Что опять же никакого удовольствия.

Ну, примерно так, как на веломобилях ездят - лицом вниз, задница чуть выставлена вверх.

Bredonosec> Я всё-таки больше предпочел бы "мотор на раме, жопа на сидушке, внизу или лыжи или баллоны, или 3 колеса от магазинных тележек" :) Веса ненамного больше (плюс килограмм 20, быть может), а надежнее и комфортнее. И нет страха увеличивать размер ротора.

Не. Цимус пропадает. Такие штуки уже есть и их конструировать неинтересно. Если так подходить - то вон на позапрошлом МАКСе выставлялся вертолетик-соосник, на 2 человека тандемом - у него ротор был метра 4 от силы.

Bredonosec> Управление по рысканью - за счет раздельного управления общим шагом того и другого ротора.

Ну, наверное да. С другой стороны, лопасти как раз эффективнее сделать профилированные, строго под максимальный тяговый КПД. Впрочем, там автомат перекоса-то по любому нужен как минимум на один винт... я бы делал так - верхний винт - с фиксированным шагом, а на нижний - автомат перекоса. Перекосом балансируется тяга, а шагом - управляется курс. Общая же тяга регулируется оборотами двигателя.

Bredonosec> то есть, получаем некий обновленный вариант ка-15/18 или чего подобного..
Bredonosec> Зато безопасно для жизни :)

Не, так неинтересно. Повторюсь, если так делать - надо, да, делать обычный легкий соосник, и все. Но это будет уже ни разу не 'летать как птица' ;-)
   8.08.0
+
+1
-
edit
 
hcube> Так там же стойка есть. Винт над тушкой поднят, тушка со слегка опущенными ногами (там подставки сделаны под икры, чтобы мускулами на весу не держать). По мне как раз лежа - самая естественная позиция, да и сопротивление минимально. Не говоря уж о том, что в руке можно АПС или Узи держать :-P
hcube> При отклонении же 'ручки' 'на себя' - тушка просто вперед сложится. Винт встанет поперек потока, у него возрастет тяговая эффективность, и он вместо 1G выдаст 1.5-2. Держалки для ног расчитаны на 1G - то есть ноги просто уйдут вперед. И голова тоже 'клюнет' вперед.
эээ... вообще-то так некоторый лаг есть промеж поворотом конуса и появлением ускорения..
Когда даешь на себя, лопасть, идущая назад, просто переходит на отрицательный угол атаки, и далее летит вниз, а передняя лопасть подымается вверх. За счет центробежной силы они поворачивают ось ротора (хотя бОльшую роль, наверно, играет более позднее создание подьемной силы). Поворот вектора тяги происходит уже позже, после того, как ротор наклоняется. То есть, порубить себе ноги, как вертолеты рубят хвостовую балку, дело вполне вероятное..
А зная, как иногда в полете хочется вытянуть ноги, рассчитывать на то, что они будут полусогнутыми, не хочется ))

hcube> Ну, примерно так, как на веломобилях ездят - лицом вниз, задница чуть выставлена вверх.
эээ... ыыы?

hcube> Не. Цимус пропадает. Такие штуки уже есть и их конструировать неинтересно. Если так подходить - то вон на позапрошлом МАКСе выставлялся вертолетик-соосник, на 2 человека тандемом - у него ротор был метра 4 от силы.
О! ) вот, как раз, знач, о том же думали :)
hcube> Не, так неинтересно. Повторюсь, если так делать - надо, да, делать обычный легкий соосник, и все. Но это будет уже ни разу не 'летать как птица' ;-)
как птица.. хм..
Ну, тут пара моментов. Во-первых, ноги. Допустим, кк на дельте - кокон, привязанный к балке хвостовой. Она-же и защитит в случае чего от лопастей (об нее скорее сломается, нежели ноги отрежет)
Второй момент - голова и шея. Смотреть надо не вниз, а вперед. То есть, задрав голову. Шея уставать будет. То есть, таки горб чуть выше ног и жопы надо б. Чтоб не так сильно драть голову
Третий момент: управление. Наверняка не мысленное, и не шевелением челюстями. Значит надо какой-никакой джойстик (два - для каждой руки), или вывод органов управления на трапецию, как на дельте.
Четвертый момент: конструкция тяжелая (с полцентнера так точно), и трясется (двигло ведь) - то есть, прямо на горб не самая лучшая идея. Как-то отделить бы..
Пятый момент - старт. Ни притянутую к горбу массу (трясущуюся) в полцентнера не каждый осилит стоя раком, и не свалится вбок от толчков, ни подвешенную. То есть, старт скорее с 3 точек - трапеция с шайбами (колесами) по углам, и хвостовая балка с костылем. И садиться так же - мордой в землю..
Честно говоря, как-то традиционно комфортнее, хоть это и дело вкуса..

hcube> Ну, наверное да. С другой стороны, лопасти как раз эффективнее сделать профилированные, строго под максимальный тяговый КПД. Впрочем, там автомат перекоса-то по любому нужен как минимум на один винт... я бы делал так - верхний винт - с фиксированным шагом, а на нижний - автомат перекоса. Перекосом балансируется тяга, а шагом - управляется курс. Общая же тяга регулируется оборотами двигателя.
Про управление только тягой - будет оочень инерционным. У нас избыток тяги небольшой, в лопастях запас инерции наоборот побольше. Лопасти не от возросшей тяги двигла будут больше тянуть, а от возросших оборотов, то есть, оочень задумчиво. Я б лучше поставил на общий шаг..
Да и профилирование под одни обороты как-то более просто, как мне кажется..
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
hcube>> Ну, примерно так, как на веломобилях ездят - лицом вниз, задница чуть выставлена вверх.

http://www.itogi.ru/7-days/img/269/LIFE-sapogi-1hi.jpg - ну вот например - одна из предтечей :-) Хотя да, я посмотрел - народ действительно все больше на спине рассекает :-)

hcube>> Не, так неинтересно. Повторюсь, если так делать - надо, да, делать обычный легкий соосник, и все. Но это будет уже ни разу не 'летать как птица' ;-)
Bredonosec> как птица.. хм..
Bredonosec> Ну, тут пара моментов. Во-первых, ноги. Допустим, кк на дельте - кокон, привязанный к балке хвостовой. Она-же и защитит в случае чего от лопастей (об нее скорее сломается, нежели ноги отрежет)

Ну, скорее не кокон (как садиться, если кокон?), а экзоскелет. С защитой боковых и тыльных поверхностей, да. Плюс - достаточно длинная стойка винта.

Bredonosec> Второй момент - голова и шея. Смотреть надо не вниз, а вперед. То есть, задрав голову. Шея уставать будет. То есть, таки горб чуть выше ног и жопы надо б. Чтоб не так сильно драть голову

Ну, это как раз решаемо. Винт ставим так, чтоб у тушки был небольшой положительный угол атаки - ну, градусов 15-20, условно говоря. Это, кстати, до какой-то степени решает и проблему с ногами. Тогда смотрим мы вперед-и-вниз. Реально - в основном вниз, потому что поле зрения у глаза довольно большое.

Bredonosec> Третий момент: управление. Наверняка не мысленное, и не шевелением челюстями. Значит надо какой-никакой джойстик (два - для каждой руки), или вывод органов управления на трапецию, как на дельте.

Не, трапецию точно нах. Не то. Прежде всего - стабилизация полета - автопилотом. То есть пилот - это ПН, а не управляющий контур. Далее, ЗАДАНИЕ направления полета - ну, тут надо думать. Хотелось бы на положение головы повесить - но это неправильно. Так что наверное - на джойстик, закрепленный на предплечье одной из рук. Два движения кисть легко делает, третье с трудом - но делает - при общей стабилизации для управления этого достаточно.

Bredonosec> Четвертый момент: конструкция тяжелая (с полцентнера так точно), и трясется (двигло ведь) - то есть, прямо на горб не самая лучшая идея. Как-то отделить бы..

так в рюкзаке же. Контур рамы, к которому тушка подвешена, можно и отделить виброизолирующим упругим подвесом. И нужно отделить, я бы сказал. Вибрации - ну, тут надо думать. Если скажем взять 8-цилиндровый оппозитник...

Bredonosec> Честно говоря, как-то традиционно комфортнее, хоть это и дело вкуса..

Ну, старт - это старт... на крайняк, можно на раму посадить убирающиеся стойки. Оторвался, ноги поднял в крейсерское положение - они прижались к раме вдоль тела.

Bredonosec> Да и профилирование под одни обороты как-то более просто, как мне кажется..

Ну, я как бы не спорю, можно и шаг. Тем более, сделать изменение только шага - проще, чем полноценный автомат перекоса.
   8.08.0

TEvg

аксакал

админ. бан
hcube> Считал тут мощность двигателя для Карлсона... и получилось не так уж и много. Что меня торкнуло на мысль о персональном вертолете :-)

Всё украдено до нас: Сверхлегкий складывающийся вертолет Ка-56 Оса
   3.6.133.6.13
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
hcube> Не говоря уж о том, что в руке можно АПС или Узи держать :-P

А попадать? :)
   
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
hcube>> Не говоря уж о том, что в руке можно АПС или Узи держать :-P
AGRESSOR> А попадать? :)

Насчет попадать - это не ко мне :-) Я могу только стрельнуть примерно в направлении цели :-)

Если серьезно - то такой карлсон-комплект наверное штука полезная для спецназа... только в узкостях в ней особо не поманеврируешь - к стенам приближаться противопоказано. И есть неясности с управлением :-)

Жень, Оса - это не то. То есть он компактный и складывающийся, да - но это по сути просто перепев Ка-8 на новой элементной базе. Это... ну, вертолет-скутер, условно говоря. А я хочу такую машинку, у которой пилот не сидит в кресле и управляет, а летит 'сам по себе'.
   8.08.0

TEvg

аксакал

админ. бан
hcube>А я хочу такую машинку, у которой пилот не сидит в кресле и управляет, а летит 'сам по себе'.

Есть такие мотодельтапланы. Т.е. где все монтируется на пилота. Вместо того чтобы все смонтировать на железяке и усадить туда пилота. Так вот первые оказались очень опасными и распространения не получили. ИМХО и довести до ума Ка-56 было бы неплохо. С выпуском серии в 10 млн. единиц.
   3.6.133.6.13
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
hcube> Насчет попадать - это не ко мне :-) Я могу только стрельнуть примерно в направлении цели :-)

Как и любой в таких условиях. Болтанка слишком сильная даже для винтовки.

hcube> Если серьезно - то такой карлсон-комплект наверное штука полезная для спецназа... только в узкостях в ней особо не поманеврируешь - к стенам приближаться противопоказано.

Да и не надо маневрировать. Тупо долетел до места, а вертушка вернулась назад как БПЛА. Или оставил ее на точке.
Хотя, ИМХО, полезнее был бы беспилотный вертолет побольше, чтобы мог сразу всю группу на тросе выдернуть. Он сделает это оперативнее, без посадки (с зависания), да еще и огневое прикрытие обеспечить сможет.
   
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
AGRESSOR> Как и любой в таких условиях. Болтанка слишком сильная даже для винтовки.

Ну... не уверен, знаешь. Тут все-таки не 10-метровое дельтапланное крыло, а ротор всего 2 метра диаметром. Гироскопического эффекта, правда, нету, но думаю, что при зависании оно хорошо так неподвижно - вон, на РУ модели вертушек посмотри, 90-го класса.

hcube>> Если серьезно - то такой карлсон-комплект наверное штука полезная для спецназа... только в узкостях в ней особо не поманеврируешь - к стенам приближаться противопоказано.
AGRESSOR> Да и не надо маневрировать. Тупо долетел до места, а вертушка вернулась назад как БПЛА. Или оставил ее на точке.

Ну, по самой постановке задачи, такая вертушка может и как БПЛА лететь, таща до 100 кг полезной (вредной для противника :-P) нагрузки. так что за огневой поддержкой дело не стало.

Для высадки же на точку - лучше мелкий обычный соосник. На 2-3 человека, и таких 2-3 штуки.
   8.08.0
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
hcube> Ну... не уверен, знаешь.

Волей судьбы, мне довелось на таком вот полетать несколько раз... Не пилотом, разумеется.

Трясло постоянно. Спрашиваю - почему? Пилот сказал: вес, размеры. Вот и мотает как щепку.
А тряска стрелку противопоказана.
С больших вертолетов стреляют, но они НАМНОГО более стабильны, как платформа.

Так что что-то персональное, думаю, еще сильнее мотать будет. Для полета по маршруту еще худо-бедно сгодится, но для прицельной стрельбы с него - сильно едва ли. А вот что-то типа "Джавелина" с него можно попробовать пускать.
   
+
-
edit
 
нее.. такой веломобиль - это вредно и неудобно....
По поводу же идеи - я таки за отделение силовой от человека. Ибо вибрация навроде отбойника - это и для рук вредно (строителям считается особо вредным), а тут прямо к горбу приаттачено такое - неее..
Для "полета птицей" уж лучше вингсьют какой с тягой.. И то, они остаются экзотикой..
Про управление "на запястье" - строго против - орган управления лучше иметь такой, чтоб не полететь кувырком, когда рука затечет неподвижно держаться.
Экзоскелет? оно ж вес дополнительный.. А пользы особо никакой - в полете оно мертвый вес, только старт облегчать им..
Ну, или сам концепт делать как костюм-трансформер навроде детских: чтоб и суперноги, и пропеллер, и всё такое - типа супер-друпер-коммандос.. Тяжелый пехотинец 22 века )))
Про стрельбу с неба уже говорили..
Преврашение пилота из управляющего в мешок с говном (пн) - строго против... я не подписался б на леталку, которая тянет меня куда угодно помимо моей воли и без моего управления.
смена идеи на автопилот - превращение в "лайнер", а тогда персональность зачем? Автобус на полсотни рыл выгоднее..

hcube> Ну, старт - это старт... на крайняк, можно на раму посадить убирающиеся стойки. Оторвался, ноги поднял в крейсерское положение - они прижались к раме вдоль тела.
ну.. имхо, это костыли уже..

hcube> Ну, я как бы не спорю, можно и шаг. Тем более, сделать изменение только шага - проще, чем полноценный автомат перекоса.
а управление по крену-тангажу чем? Даже если противовесы навесить управляющие, то это по сложности тож самое будет, только лишний вес в системе.
   3.0.83.0.8

Anika

координатор
★★☆
Я в вертолётах не копенгаген (ну так, основные понятия типа ометаемой площади и нагрузки на неё).
Но, ЕМНИС, идеи ранца-Карлсона многкратно разрабатывались в железе, некоторые даже летали.
И... никому они оказались не нужны.
Потому что:
Как транспортное средство они... мда...
Как средство для экстремального спорта пошло бы, но их тоже никто никогда ни за что не сертифицирует.
Вот такое грустное ПМСМ :(
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
Bredonosec> смена идеи на автопилот - превращение в "лайнер", а тогда персональность зачем? Автобус на полсотни рыл выгоднее..

Смотри на это как на добавление человеку 'летных рефлексов'. Управление вертолетом и большим-то - это сложное дело, а мелким, да у которого центровка меняется.... не, нафиг, пусть лучше автопилот систему стабилизирует, а я им уже буду командовать. Вкалывают роботы, счастлив человек ;-) Тот же автопилот и отсечку 'ложных' команд сделает.
   8.08.0
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru