-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/m/i/militaryrussia.ru/i/284/162/128x128-crop/WXT6GLt38c.jpg)
Вопросы ПВО флота
Теги:
Полл
alexNAVY> А при реализации захвата цели на траектории нужна инерциалка с коррекцией до точки открыва гсн...
В случае "Штиля", как я понимаю - требуется полноценное радиокомандное наведение до точки захвата цели, да еще и реализация самого захвата может потребовать полноценного телеуправления через ракету. Это все ИМХО, если ошибаюсь - сильно не пинать.
alexNAVY> Ну и нах тогда это надо - есть типоряд 96.....
+1.
alexNAVY> Единственное от чего нельзя отходить - автономный комплекс самообороны. При выходе из строя МФРЛС - сиречь всего ЗРС, должен взять про корабля на себя.
Что-то я слабо себе представляю ЗОС СО, способную остаться боеспособной при выходе из строя МФРЛС. Собственное электропитание, освещение воздушной обстановки и посты управления, причем все это прикрыто броней, которая позволит пережить то, отчего умерла МФРЛС.
Может, стоит лучше повысить живучесть МФРЛС на те же деньги-массу-габарит?
З.Ы. Вопрос возник по "Осе". Что за ГСН стоит на 9М33М5 от "Оса-МА-2" и что за ЗУР 9М33М4?
В случае "Штиля", как я понимаю - требуется полноценное радиокомандное наведение до точки захвата цели, да еще и реализация самого захвата может потребовать полноценного телеуправления через ракету. Это все ИМХО, если ошибаюсь - сильно не пинать.
alexNAVY> Ну и нах тогда это надо - есть типоряд 96.....
+1.
alexNAVY> Единственное от чего нельзя отходить - автономный комплекс самообороны. При выходе из строя МФРЛС - сиречь всего ЗРС, должен взять про корабля на себя.
Что-то я слабо себе представляю ЗОС СО, способную остаться боеспособной при выходе из строя МФРЛС. Собственное электропитание, освещение воздушной обстановки и посты управления, причем все это прикрыто броней, которая позволит пережить то, отчего умерла МФРЛС.
Может, стоит лучше повысить живучесть МФРЛС на те же деньги-массу-габарит?
З.Ы. Вопрос возник по "Осе". Что за ГСН стоит на 9М33М5 от "Оса-МА-2" и что за ЗУР 9М33М4?
инфо
инструменты
Lans>> Такой вопрос -
alexNAVY> Чисто мое имхо.
А вкак можно оценить предложение КиН о разработке подобного ЗРК в 1960-х гг.?
alexNAVY> Чисто мое имхо.
А вкак можно оценить предложение КиН о разработке подобного ЗРК в 1960-х гг.?
Valeriy>> Полл :), Ваше образование, служба?
Полл> Высота полета в режиме автоматического огибания местности у F/B-111 - 15 метров, у "Томагавков" примерно так же.
Я конечно извиняюсь, но один на 15м долетался под Смоленском.
Такая высота может быть только над ровной местностью - как то море, степь. Я не буду здесь приводить обоснование этому. Достаточно посчитать перегрузки , возникающие при огибании препятсвий на сверхзвуке. Да и увидеть их надо зарание.
Полл> И израильтяне в арабо-израильских, и янки во Вьетнаме очень быстро начали летать в зоне возможной работы ЗРК очень низко.
Так и стрелы тогда появились для этого
Полл> Высота полета в режиме автоматического огибания местности у F/B-111 - 15 метров, у "Томагавков" примерно так же.
Я конечно извиняюсь, но один на 15м долетался под Смоленском.
Такая высота может быть только над ровной местностью - как то море, степь. Я не буду здесь приводить обоснование этому. Достаточно посчитать перегрузки , возникающие при огибании препятсвий на сверхзвуке. Да и увидеть их надо зарание.
Полл> И израильтяне в арабо-израильских, и янки во Вьетнаме очень быстро начали летать в зоне возможной работы ЗРК очень низко.
Так и стрелы тогда появились для этого
Valeriy>> Не я хотел. Ты здесь за моей спиной говоришь, что я бред несу.
katernik2> а вероятности мне действительно скинули с Камчатки и попросили документы не указывать
Вот я и говорю, что это скорее всего для МА2 с 9М33М5, т.е. на головку самонаведения.
katernik2> а вероятности мне действительно скинули с Камчатки и попросили документы не указывать
Вот я и говорю, что это скорее всего для МА2 с 9М33М5, т.е. на головку самонаведения.
Lans
Полл> В случае "Штиля", как я понимаю - требуется полноценное радиокомандное наведение до точки захвата цели, да еще и реализация самого захвата может потребовать полноценного телеуправления через ракету. Это все ИМХО, если ошибаюсь - сильно не пинать.
вот тут и хотелось бы прояснить, что таки предпочтительней, ПРЛ с ИНС+радиокоррекция или телеуправления второго типа?
alexNAVY>> Ну и нах тогда это надо - есть типоряд 96.....
ну так а если иметь ввиду 80-е?
alexNAVY>> Единственное от чего нельзя отходить - автономный комплекс самообороны. При выходе из строя МФРЛС - сиречь всего ЗРС, должен взять про корабля на себя.
собственно откуда пошла "пляска" - в конце 70-х прорабатывался (до какой стадии не знаю) ЗРК самообороны для войск ПВО Игарка с ЗУР 45Н6Т на базе зур 9М330 но с ПРЛГСН, логично возникли соображения - на сколько адекватно на 80-е смотрелась бы гипотетическая система ЗРС для кораблей класса корвет-крейсер построенная на унифицированных элементах: УВП (вероятно двух-трех размерностей ?), линейка зур - легкая 45Н6, средняя "аля 9М317М" и дальняя "супер9М317М" (что-то на манер Стандарта или Астер), СОЦ (скорее всего аля-SPY-1 не потянули бы ?, что-то на манер Фрегата, где тут поработать "напильником"?), станции подсвета (аля SPG-62), БИУС и т.д.
Или лучше таки делать три разного класса ЗРС с различными системами наведения?
вот тут и хотелось бы прояснить, что таки предпочтительней, ПРЛ с ИНС+радиокоррекция или телеуправления второго типа?
alexNAVY>> Ну и нах тогда это надо - есть типоряд 96.....
ну так а если иметь ввиду 80-е?
alexNAVY>> Единственное от чего нельзя отходить - автономный комплекс самообороны. При выходе из строя МФРЛС - сиречь всего ЗРС, должен взять про корабля на себя.
собственно откуда пошла "пляска" - в конце 70-х прорабатывался (до какой стадии не знаю) ЗРК самообороны для войск ПВО Игарка с ЗУР 45Н6Т на базе зур 9М330 но с ПРЛГСН, логично возникли соображения - на сколько адекватно на 80-е смотрелась бы гипотетическая система ЗРС для кораблей класса корвет-крейсер построенная на унифицированных элементах: УВП (вероятно двух-трех размерностей ?), линейка зур - легкая 45Н6, средняя "аля 9М317М" и дальняя "супер9М317М" (что-то на манер Стандарта или Астер), СОЦ (скорее всего аля-SPY-1 не потянули бы ?, что-то на манер Фрегата, где тут поработать "напильником"?), станции подсвета (аля SPG-62), БИУС и т.д.
Или лучше таки делать три разного класса ЗРС с различными системами наведения?
Valeriy> Я конечно извиняюсь, но один на 15м долетался под Смоленском.
Он как раз не на 15 метрах.
Valeriy> Такая высота может быть только над ровной местностью - как то море, степь. Я не буду здесь приводить обоснование этому. Достаточно посчитать перегрузки , возникающие при огибании препятсвий на сверхзвуке. Да и увидеть их надо зарание.
Для того, чтобы увидеть заранее - был сделан специальный радар. Прицельно-навигационный комплекс F-111А имел автомат следования рельефу, проводившему маневры в двух плоскостях для следования заданному курсу на заданной высоте.
Это действительно очень опасная птичка была.
Valeriy> Так и стрелы тогда появились для этого
Я бы скорее сказал "Шилки".
Он как раз не на 15 метрах.
Valeriy> Такая высота может быть только над ровной местностью - как то море, степь. Я не буду здесь приводить обоснование этому. Достаточно посчитать перегрузки , возникающие при огибании препятсвий на сверхзвуке. Да и увидеть их надо зарание.
Для того, чтобы увидеть заранее - был сделан специальный радар. Прицельно-навигационный комплекс F-111А имел автомат следования рельефу, проводившему маневры в двух плоскостях для следования заданному курсу на заданной высоте.
Это действительно очень опасная птичка была.
Valeriy> Так и стрелы тогда появились для этого
Я бы скорее сказал "Шилки".
25.11.2011 18:15, Полл: +1: Ты не поверишь - я не координатор, у меня нет возможности переносить сообщения между темами. :(
Lans> что таки предпочтительней, ПРЛ с ИНС+радиокоррекция или телеуправления второго типа?
Для зур с гсн колобороны - коррекция
для самобороны - ту
Lans> ну так а если иметь ввиду 80-е?
В 80-е я слушал Кино, Аквариум, Машину и Воскресение, А сейчас - Бетховена и Онегина от Смоктуновского.
Живем мы сейчас. И корабли типа 11356 для себя делаем сейчас.
Lans> - на сколько адекватно на 80-е смотрелась бы г
Тогда бы это смотрелось ууухххх. Амы бы удавились.
Но я думаю когда они увидели подпалубные револьверы ЗРК С-300...
Эти по-сути перекрашенные в шаровый зеленые тпк сунутые в немыслимый по идиотическому конструктивизму барабан....
Они реально ржали до коликов.
И ведь за ЭТО еще и премии получали
Для зур с гсн колобороны - коррекция
для самобороны - ту
Lans> ну так а если иметь ввиду 80-е?
В 80-е я слушал Кино, Аквариум, Машину и Воскресение, А сейчас - Бетховена и Онегина от Смоктуновского.
Живем мы сейчас. И корабли типа 11356 для себя делаем сейчас.
Lans> - на сколько адекватно на 80-е смотрелась бы г
Тогда бы это смотрелось ууухххх. Амы бы удавились.
Но я думаю когда они увидели подпалубные револьверы ЗРК С-300...
Эти по-сути перекрашенные в шаровый зеленые тпк сунутые в немыслимый по идиотическому конструктивизму барабан....
Они реально ржали до коликов.
И ведь за ЭТО еще и премии получали
alexNAVY> В 80-е я слушал Кино, Аквариум, Машину и Воскресение, А сейчас - Бетховена и Онегина от Смоктуновского.
Это просто возраст и ничего более!
Это просто возраст и ничего более!
Valeriy> Вот я и говорю, что это скорее всего для МА2 с 9М33М5, т.е. на головку самонаведения.
Валера впрос не в цыфре, а в расчёте, можешь на мой вопрос ответить????
Валера впрос не в цыфре, а в расчёте, можешь на мой вопрос ответить????
alexNAVY> Да все это делается.... Возьми хоть 22350 - практически то что надо. Добавить решетки на 10см и норм. А можно и не добавлять...
alexNAVY> Единственное от чего нельзя отходить - автономный комплекс самообороны. При выходе из строя МФРЛС - сиречь всего ЗРС, должен взять про корабля на себя.
Только кораблик для такой системы должен быть по-больше.
alexNAVY> Единственное от чего нельзя отходить - автономный комплекс самообороны. При выходе из строя МФРЛС - сиречь всего ЗРС, должен взять про корабля на себя.
Только кораблик для такой системы должен быть по-больше.
Прикреплённые файлы:
alexNAVY> для самобороны - ту
но ведь пвошники захотели с прл, при чем для самообороны от вто, чем такой вариант хуже? не надо отдельный антенный пост городить...
alexNAVY> Живем мы сейчас. И корабли типа 11356 для себя делаем сейчас.
ну да, но если понимаешь что вот это было "не так" интересно и разобраться как должно быть "так"
alexNAVY> Но я думаю когда они увидели подпалубные револьверы ЗРК С-300...
похоже на то, что просто додумались убрать надпалубные ПУ, дальше мысль замерла... 8-/
но ведь пвошники захотели с прл, при чем для самообороны от вто, чем такой вариант хуже? не надо отдельный антенный пост городить...
alexNAVY> Живем мы сейчас. И корабли типа 11356 для себя делаем сейчас.
ну да, но если понимаешь что вот это было "не так" интересно и разобраться как должно быть "так"
alexNAVY> Но я думаю когда они увидели подпалубные револьверы ЗРК С-300...
похоже на то, что просто додумались убрать надпалубные ПУ, дальше мысль замерла... 8-/
jonnsilver> Только кораблик для такой системы должен быть по-больше.
как приятно увидеть название
как приятно увидеть название
jonnsilver> Только кораблик для такой системы должен быть по-больше.
Джонни, пару замечаний.
1. Для ФАР чем выше тем лучше.
2. ЗРАК в носу лишний
Джонни, пару замечаний.
1. Для ФАР чем выше тем лучше.
2. ЗРАК в носу лишний
jonnsilver> Только кораблик для такой системы должен быть по-больше.
Флаг только другой надо в таком случае.
Флаг только другой надо в таком случае.
jonnsilver> Только кораблик для такой системы должен быть по-больше.
Я так понимаю - серьёзное развитие пр.1155/11551 (вернее, уже пр.21956)?
Я так понимаю - серьёзное развитие пр.1155/11551 (вернее, уже пр.21956)?
alexNAVY> 2. ЗРАК в носу лишний
Алекс, насколько я понял, Вы вообще противник установки ЗРАКов в носу? Можно объяснить почему?
Алекс, насколько я понял, Вы вообще противник установки ЗРАКов в носу? Можно объяснить почему?
Вованыч_1977> ... Можно объяснить почему?
Потому что нормальное бп его там проблематично. Из-за пересечения секторов с пушкой
Проще поставить два побортно, или один но повыше.... а это невозможно...
Хотя на первом варианте 7Провинций я видел в таком положении Голкипер.
Потому что нормальное бп его там проблематично. Из-за пересечения секторов с пушкой
Проще поставить два побортно, или один но повыше.... а это невозможно...
Хотя на первом варианте 7Провинций я видел в таком положении Голкипер.
alexNAVY> Проще поставить два побортно, или один но повыше.... а это невозможно...
Понял, спасибо. Т.е. что-то типа голкипера на южнокорейском KDX-I?
Понял, спасибо. Т.е. что-то типа голкипера на южнокорейском KDX-I?
Прикреплённые файлы:
Вованыч_1977> Понял, спасибо. Т.е. что-то типа голкипера на южнокорейском KDX-I?
пожалуй Кортик так бы не влез?
пожалуй Кортик так бы не влез?
Lans> пожалуй Кортик так бы не влез?
А если с Дуэтом пошаманить?
А если с Дуэтом пошаманить?
alexNAVY> Потому что нормальное бп его там проблематично. Из-за пересечения секторов с пушкой
Может ему противопоказаны большие вертикальные перемещения?
Может ему противопоказаны большие вертикальные перемещения?
Вованыч_1977> А если с Дуэтом пошаманить?
Будет некрасиво, бесполезно и крайне не удобно.
Будет некрасиво, бесполезно и крайне не удобно.
Lans> пожалуй Кортик так бы не влез?
Не знаю... При желании ......и указании ГК ВМФ влезет все.
Голкипер под палубой тоже не маленькая штучка.
Другое дело - защита соседей от струи газов при старте ракет...
Не знаю... При желании ......и указании ГК ВМФ влезет все.
Голкипер под палубой тоже не маленькая штучка.
Другое дело - защита соседей от струи газов при старте ракет...
Lans> как приятно увидеть название
"Полтава" - традиционное имя для русского корабля 1 ранга.
Было в общей сложности 5 парусных линкоров носивших это имя, один броненосец и один дредноут.
"Полтава" - традиционное имя для русского корабля 1 ранга.
Было в общей сложности 5 парусных линкоров носивших это имя, один броненосец и один дредноут.
alexNAVY> Джонни, пару замечаний.
alexNAVY> 1. Для ФАР чем выше тем лучше.
alexNAVY> 2. ЗРАК в носу лишний
1. Значит возвращаемся к первому варианту (с)
2. Может и лишний, но носовые сектора нужно прикрыть. Если мы переходим на 4 ЗРАКа по бортам тогда у нас получается две батареи (левого и правого борта) по две установки. Зачем нам тогда многоканальность Панциря? Две установки - два стрельбовых канала. Сналача ЗУР с лазерным наведением, потом пушками.
alexNAVY> 1. Для ФАР чем выше тем лучше.
alexNAVY> 2. ЗРАК в носу лишний
1. Значит возвращаемся к первому варианту (с)
2. Может и лишний, но носовые сектора нужно прикрыть. Если мы переходим на 4 ЗРАКа по бортам тогда у нас получается две батареи (левого и правого борта) по две установки. Зачем нам тогда многоканальность Панциря? Две установки - два стрельбовых канала. Сналача ЗУР с лазерным наведением, потом пушками.
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 19.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
