Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

 
1 50 51 52 53 54 224
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

Serge77> Я давал ссылку,

Тогда,ты говорил про сахар.
 3.5.193.5.19
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

Serge77> Нет, прочитай внимательно:

Согласен,а в голове почему то отложился сахар,в эту сторону и потянуло.
В общем,если упереться в эту область,то можно сделать хороший двигатель.НН дешевле,литьё просто радует,заниматься этим нужно,пока другие планы,может позже вернусь к подобным составам.
 3.5.193.5.19
+
-
edit
 

Serge77

модератор

В 2006 году для проекта "На сахаре в космос" я проводил эксперименты по определению последствий случайного возгорания сорбитовой карамели в разных её состояниях:
http://serge77.rocketworkshop.net/knsb_ign/knsb_ign.htm
http://serge77.rocketworkshop.net/knsb_ign2/knsb_ign2.htm
http://serge77.rocketworkshop.net/knsb_ign3/knsb_ign3.htm
http://serge77.rocketworkshop.net/knsb_ign4/knsb_ign4.htm
http://serge77.rocketworkshop.net/knsb_ign5/knsb_ign5.htm
Тогда же я предлагал использовать топливо KNO3-NaNO3-сорбит 35-30-35, оно интересно тем, что при 180С нитраты полностью растворяются в сорбите, получается жидкий как вода раствор, который очень хорошо льётся. Это описано здесь:
http://serge77.rocketworkshop.net/sorb_sol/sorb_sol.htm
Сейчас Накка попросил сделать с этим топливом "воспламенительный" эксперимент, т.е. нагреть 1 кг топлива до 180-190С, до полного растворения, и поджечь его.
Воспламенение 3 г горячего расплава сделал Marcus Bindhammer:


Глядя на то, как быстро вспыхнули эти 3 г, я подумал, что будет слишком опасно плавить килограмм в непосредственной близости и перемешивать вручную. Поэтому было решено первый тест сделать без перемешивания, наблюдая за процессом издалека через зеркало.

Вчера такой тест был проведён в лесной лаборатории Ckona. Оказалось, что без перемешивания расплавить большое количество топлива нельзя, нижние слои перегрелись, топливо начало разлагаться, вспенилось, вылезло из кастрюли и загорелось от пропановой горелки. При этом килограмм топлива сгорел за 0.4 с, что в несколько раз быстрее, чем во всех предыдущих тестах.

Фото и видео здесь:
http://serge77.rocketworkshop.net/knnnsb_ign/knnnsb_ign.htm

Красивые кадры - огонёк бикфордова шнура спешит к бочке с порохом )))

Большое спасибо Ckona за гостеприимство и помощь!
KZ k22_demon #27.11.2011 21:44
+
-
edit
 

k22_demon

втянувшийся
Хм странно почему PropeLant показал что УИ больше у натриевой (145.5) карамели чем у Калийнной (132.6)... ?
Завод по выпуску межконтинентальных ракет переоборудован под выпуск хлопушек. Первым же хлопком на утреннике в детском саду был сбит американский спутник-шпион, упавший в районе Южного полюса.  
UA Serge77 #27.11.2011 21:49  @k22_demon#27.11.2011 21:44
+
-
edit
 

Serge77

модератор

HyDro> Хм странно почему PropeLant показал что УИ больше у натриевой (145.5) карамели чем у Калийнной (132.6)... ?

Потому что это верно.
RU SashaPro #27.11.2011 21:52  @k22_demon#27.11.2011 21:44
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

HyDro> Хм странно почему PropeLant показал что УИ больше у натриевой (145.5) карамели чем у Калийнной (132.6)... ?

Всё правильно. Разница только в металле окислителя. Натрий легче калия и поэтому даёт более легкие продукты сгорания, что приводит к их более быстрому истечению через сопло.
UA Serge77 #27.11.2011 22:01  @SashaMaks#27.11.2011 21:52
+
-
edit
 

Serge77

модератор

SashaMaks> Натрий легче калия и поэтому даёт более легкие продукты сгорания, что приводит к их более быстрому истечению через сопло.

Блин, опять своя теория.
Топлива с нитратом натрия дают меньше конденсированных продуктов, т.е. больше газообразных. Плюс содержание кислорода выше, а значит температура горения выше.
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Serge77> Топлива с нитратом натрия дают меньше конденсированных продуктов, т.е. больше газообразных. Плюс содержание кислорода выше, а значит температура горения выше.

Неторопись судить.
Одной из газообразных молекул является NaOH и KOH.
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

Serge77> При этом килограмм топлива сгорел за 0.4 с,

Быстро однако.
Ты говорил,что после подобной плавки,топливо остаётся приблизительно как твёрдый сыр.
Как долго застывает до этого момента,и хватит ли этой твёрдости для скреплённого заряда 25Х200мм.
 3.5.193.5.19

Ckona

опытный
★☆
Serge77> килограмм топлива сгорел за 0.4 с, что в несколько раз быстрее, чем во всех предыдущих тестах.
От момента, когда пламя со стенки кастрюли перешло внутрь, до момента, когда сквозь пламя показалась противоположная стенка кастрюли, я насчитал 22 кадра.
0,4 с - ? - нет ли ошибки в определении начала и завершения горения ?
 
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Ckona> 0,4 с - ? - нет ли ошибки в определении начала и завершения горения ?

Вообще да, странно, если это имитация случайного возгорания, то зачем фитиль сверху? Нужно имитировать очаг перегрева в точке на дне кастрюли. Вот то будет "ПЫХ" :eek:
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Voldemar> Как долго застывает до этого момента,и хватит ли этой твёрдости для скреплённого заряда 25Х200мм.

Застывает примернко сутки. Чтобы было тверже, я 3% сорбита заменял на крахмал. Но совсем твердым все равно не было.
Хватит ли не знаю, не пробовал.

Serge77

модератор

Ckona> От момента, когда пламя со стенки кастрюли перешло внутрь, до момента, когда сквозь пламя показалась противоположная стенка кастрюли, я насчитал 22 кадра.

Я засекал время горения основной массы, когда факел большой, это 10-11 кадров (при 25 к/с). Основная масса сгорела в это время, потом догорание каких-то кусков, возможно выброшенных из кастрюли. Понятно, что всё это не точно, и говорить о "скорости горения" тут нельзя, но всё-таки скорость горения радикально отличается от того, что было в тестах сорбитовой карамели, вот это главный вывод. Здесь аж котелок подпрыгнул.
UA Serge77 #27.11.2011 23:24  @SashaMaks#27.11.2011 23:01
+
-
edit
 

Serge77

модератор

SashaMaks> Вообще да, странно, если это имитация случайного возгорания, то зачем фитиль сверху? Нужно имитировать очаг перегрева в точке на дне кастрюли. Вот то будет "ПЫХ" :eek:

Возгорание может быть снизу от перегрева или сверху от случайной искры. С сорбитовой карамелью я делал и сверху, и снизу. Кстати, ПЫХ снизу был гораздо медленнее, чем сверху.
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

Voldemar>> заряда 25Х200мм.
Serge77> Хватит ли не знаю, не пробовал.

Если не пробовал,это понятно,а мнение твоё по этому поводу?
 3.5.193.5.19
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Voldemar> Если не пробовал,это понятно,а мнение твоё по этому поводу?

Пытался думать, но ничего не придумал )))
Наверно есть шанс, что выдержит.
KZ k22_demon #29.11.2011 16:57
+
-
edit
 

k22_demon

втянувшийся
Интересно текучесть топлива при плавлении NaNo3/Сахар отличаеться от KNO3/Сахар ?
Завод по выпуску межконтинентальных ракет переоборудован под выпуск хлопушек. Первым же хлопком на утреннике в детском саду был сбит американский спутник-шпион, упавший в районе Южного полюса.  
UA Serge77 #29.11.2011 16:59  @k22_demon#29.11.2011 16:57
+
-
edit
 

Serge77

модератор

HyDro> Интересно текучесть топлива при плавлении NaNo3/Сахар отличаеться от KNO3/Сахар ?

Да, с натрием жиже, потому что NaNO3 имеет больше плотность, и растворяется в сахаре лучше.
KZ k22_demon #30.11.2011 07:53  @Serge77#29.11.2011 16:59
+
-
edit
 

k22_demon

втянувшийся
Serge77> Да, с натрием жиже, потому что NaNO3 имеет больше плотность, и растворяется в сахаре лучше.
Хмм значит это улучшит монолитность топлива при заправке в бронировку, значить это может решить мою проблему при прошлых составах на KNO3, при которых топливо быстро застывало при заправке и деформировалось в следствии приводило к разрыву... Получаеться карамель на NANO3/Сахар компенсирует сорбит ?
Завод по выпуску межконтинентальных ракет переоборудован под выпуск хлопушек. Первым же хлопком на утреннике в детском саду был сбит американский спутник-шпион, упавший в районе Южного полюса.  
+
-
edit
 

Nick2012

новичок
Привет всем, я на форуме новенький. Вчера решил сделать кальциевую карамель с ацетатом натрия по рецепту Pashok. У меня получился сплав желтоватого оттенка. Залил я его в картонную трубку и решил поджечь. Топливо плавилось, стекало вниз, кипело и потом пшикало. Воду, которая находилась в кальциевой селитре и сорбите я выпарил довольно сильно. Скажите, почему у меня такое происходит?
 7.07.0
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Nick2012> Воду, которая находилась в кальциевой селитре и сорбите я выпарил довольно сильно.

Что значит "довольно сильно"? Как ты проверял полноту упаривания?
+
-
edit
 

Nick2012

новичок
Я нагревал почти до полного прекращения кипения.
 7.07.0
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Nick2012> Я нагревал почти до полного прекращения кипения.

Да, в "рецепте" так и написано. Я сразу говорил, что это невоспроизводимо. У каждого своё представление о "почти полном прекращении кипения".
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Nick2012> Я нагревал почти до полного прекращения кипения.

Все делал ТОЧНО по рецепту? Сорбит добавлял в три приема?
 3.6.33.6.3
1 50 51 52 53 54 224

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru