Фотоматериалы проекта "Аполлон". Несоответствия - есть или нет?

А так же кино- и видеоматериалы.
 
1 18 19 20 21 22 23 24
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

bjaka_max

втянувшийся

ccsr> Слив засчитан - клоун даже въехать не смог в суть вопроса. Вот такие у нас лунные аферисмты - даже понятия не имеют о системах свзи, но лезут что-то обсуждать.
Только тупой может спрашивать, "Зачем нормальные люди транслировали через спутники только конвертированный видеосигнал?" Ведь они должны были переслать через спутник сначала неконвертированный, потом с другой стороны шарика сконвертировать, а потом обратно через спутник транслировать его. Потому что так хочется тупому ссыку.
ccsr> Так ты же только что впаривал всем что никаких каналов на спутниках не бывает - или успел уже изменить концепцию своего вранья?
Тупой, ну вот откуда вы взяли что на спутниках нет каналов связи? И почему вы свои тупые бредни другим приписываете?
 1414
RU Старый #15.11.2011 23:01  @ccsr#15.11.2011 12:55
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> Убогое совсем не понимает, что параболические антенны используются для фокусирования очень слабых сигналов и поэтому они четко направляются на источник такого излучения. Мощные сигналы, существующие в атмосфере Земли, даже частично отражаясь от поверхности антенны и проходя через фокус такой антенны, все равно попадают в приемный тракт, и дают помехи принимаемому сигналу.

Милая, для того чтоб помехи отразившись попали в фокус они должны прийти с одного очень узкого направления, того куда направлена диаграмма направлености. С любых других направлений излучение сфокусируется в другом месте, не там где находится вход входного тракта.
Вы чего, о параболических антенах вообще ничего не слышали?

ccsr> Учи матчасть, чайник...

Дайте ссылку на учебник где вы набрались таких знаний о матчасти.
Старый Ламер  8.08.0
RU Старый #15.11.2011 23:04  @ccsr#14.11.2011 20:37
+
+2
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Джентльмены, обратите внимание на это:

ccsr> Второй трансатлантический телефонный кабель ТАТ-2 был введён в эксплуатацию 22 сентября 1959 г. Благодаря технологии концентрации каналов путём использования естественных пауз в разговоре (англ. time-assigned speech interpolation, TASI), число каналов в нём было доведено до 87. При использовании этой технологии клиенту выделялся канал только в те моменты, когда он действительно говорил.

Прикиньте как по этому передавать телесигнал.
Старый Ламер  8.08.0
RU Старый #15.11.2011 23:08  @ccsr#15.11.2011 13:49
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> И почему же они сразу принимаемый в Австралии телевизионный сигнал не запустили в тракт спутника связи без конвертации?

Интересно, какова ваша версия?

ccsr> К слову, клоун, многие спутниковые системы связи тоже имели деление на каналы - уж это пора бы знать, прежде чем опять начнешь нести ахинею.

Облажавшись с кабелями девушка решила вильнуть филеем на другой вопрос? Ох уж эти женщины...
Старый Ламер  8.08.0
RU Старый #15.11.2011 23:26  @ccsr#15.11.2011 21:05
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> Дебилушко не может опровергнуть пример с фонариком, хотя любой грамотный человек знает что в диапазне СВЧ-сигналов действуют практически те же законы, что и в оптике.

Милая, мы ведь не опровергатели чтобы опровергать галлюцинации блондинок. Мы только посмеялись над вашим знанием матчасти когда вы решили объяснить принцип действия параболической антены на примере двух фонариков...
И когда вы начнёте объяснять принцип дейстаия антен ну например на примере ложек и вилок или велосипедов то мы тоже не будем опровергать.
И даже когда вы сказали что чем больше в аккумуляторе банок тем меньше ток мы тоже вас не опровергали. Мы просто предложили вам соединить два аккумулятора и подключить к папиной машине.

ccsr> Убогое не понимает какое соотношение сигнал/помеха должно быть в аналоговой аппаратуре, чтобы прием сигнала осуществлялся устойчиво и переданная информация с минимальными искажениями могла бы воспроизводится на другом конце радиолинии.

Естественно весь мир ничего не понимает. Но вы то не такая, вы понимаете! Вот счас и поведаете миру. Мир затаив дыхание ждёт!

ccsr> Даже не вдаваясь в подробности, замечу, что то соотношение, что было заявлено американцами, изначально гарантировало мультяшное изображение, что и было подтверждено нашими специалистаами под Евпаторией.

Очень жаль что блондинка не вдаётся в подробности. А мир ждёт подробностей!

ccsr> Вопрос остался открытым - где готовили "мультики" и откуда их передавали?

В Евпаторию то? А по вашему мнению - откуда?

ccsr>>> И почему же они сразу принимаемый в Австралии телевизионный сигнал не запустили в тракт спутника связи без конвертации?
bjaka_max>> Ну ответ то тут все знают. Потому-что вы тупой. Поэтому вы тут тупые вопросы задаёте.
ccsr> Слив засчитан - клоун даже въехать не смог в суть вопроса. Вот такие у нас лунные аферисмты - даже понятия не имеют о системах свзи, но лезут что-то обсуждать.

Вот это номер! Нихрена не знает ссыкуха а слив засчитывает всему миру!
Милая, вот это вот:
ccsr>>> И почему же они сразу принимаемый в Австралии телевизионный сигнал не запустили в тракт спутника связи без конвертации?
не знаете вы а не Бяка. И слив засчитывается вам а отнюдь не всему миру.
Вы не знаете потому что вы глупая слабоумная баба. И вы никогда не узнаете потому что читать вы не умеете. А как следует спросить вы не можете. Напомнить вам как нужно спрашивать?

ccsr> Так ты же только что впаривал всем что никаких каналов на спутниках не бывает - или успел уже изменить концепцию своего вранья?

А можно ссылочку где это он такое впаривал? Неужели сама придумала?
Старый Ламер  8.08.0
RU ccsr #16.11.2011 09:32  @Старый#15.11.2011 23:01
+
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
Старый> Милая, для того чтоб помехи отразившись попали в фокус они должны прийти с одного очень узкого направления, того куда направлена диаграмма направлености. С любых других направлений излучение сфокусируется в другом месте, не там где находится вход входного тракта.
Старый алканавт не протрезвев, как обычно полез спорить и опять садится в лужу, потому что этот клоун не знает, что отдельные участки поверхности параболической антенны отражая мощный сигнал земного происхождения, даже не фокусируя его полностью на облучателе, тем не менее могут вносить серьезные помехи в приемный тракт. А учитывая их большое количество и многонаправленность, нетрудно догадаться, что результат приема слабого широкополосного ТВ-сигнала с Луны может сильно искажаться за счет помех земного происхождения.
Вот почему в системах радиосвязи (а не в радиоастрономии) на передающей стороне стараются увеличить мощность исходящего сигнала - учи матчасть, чайник...
Кстати на БФ пишут что какой-то сумашедший, под ником "старый", отправляет десятками сообщения на форумы ежесуточно.
Тебе это клоун не знаком случайно?
 7.07.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Hal

опытный

ccsr> Дебилушко не может опровергнуть пример с фонариком, хотя любой грамотный человек знает что в диапазне СВЧ-сигналов действуют практически те же законы, что и в оптике.
Что такое "параболическая антенна" ты уже погуглила. Это хорошо, будем потихоньку образовываться. Единственная проблема, что ты так до сих пор и не поняла, что приемник антенны находится в фокусе, а не на "стене" и твой пример поэтому тупой.
Ну что ж, теперь попробуй найти и прочитать что такое "диаграмма направленности".

ccsr> Даже не вдаваясь в подробности, замечу, что то соотношение, что было заявлено американцами, изначально гарантировало мультяшное изображение
Ох уж эти блондинки, любят свои фантазии выдавать за реальность. Милая, иди лучше своему мужу борща свари и не выдумывай басни.

ccsr> что и было подтверждено нашими специалистаами под Евпаторией.
Жаль только что блондинка уже забыла что ей объясняли про то как принимали сигнал в Евпатории и как принимали в НАСА.

ccsr> Так ты же только что впаривал всем что никаких каналов на спутниках не бывает
Блондинка перешла к прямой лжи?! Это прекрасно. Лучшей демонстрации опровергательства не найти!
 3.63.6
RU Старый #16.11.2011 12:36  @ccsr#16.11.2011 09:32
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Милая, для того чтоб помехи отразившись попали в фокус они должны прийти с одного очень узкого направления, того куда направлена диаграмма направлености. С любых других направлений излучение сфокусируется в другом месте, не там где находится вход входного тракта.
ccsr> Старый алканавт не протрезвев, как обычно полез спорить и опять садится в лужу, потому что этот клоун не знает, что отдельные участки поверхности параболической антенны отражая мощный сигнал земного происхождения, даже не фокусируя его полностью на облучателе, тем не менее могут вносить серьезные помехи в приемный тракт. А учитывая их большое количество и многонаправленность, нетрудно догадаться, что результат приема слабого широкополосного ТВ-сигнала с Луны может сильно искажаться за счет помех земного происхождения.
ccsr> Отражая... Милая, каким образом сигналы земного происхождения могут отразиться от внутренней параболической поверхности антены? Где должны находиться источники этих "земных" сигналов чтобопасть на внутреннюю поверхность тарелки?
И ещё раз повторяю: чтобы отразиться в облучатель сигналы должны прийти точно с направления оси антены, в любом ином случае они отразятся не в облучатель а в другое место. Неужели это невозможно понять даже блондинке?

И во вторых:
ccsr> отражая мощный сигнал земного происхождения

Куда метнулась, милая? Какой такой мощный сигнал земного происхождения? Это откуда это в районе приёмных станций мощный источник помех на рабочей частоте? Ась? Ктото специально поставил глушилку чтоб свести концы с концами в галюцинациях слабоумной блондинки с форума Балансера?
Объясните откуда в вашей прелесной светлой головке возник мощный источник помех?

ccsr> Вот почему в системах радиосвязи (а не в радиоастрономии) на передающей стороне стараются увеличить мощность исходящего сигнала - учи матчасть, чайник...

А если мощность передатчика ограничена то что делают? А что делают в радиоастрономии?

ccsr> Кстати на БФ пишут что какой-то сумашедший, под ником "старый", отправляет десятками сообщения на форумы ежесуточно.

Завидуете? ;) По содержанию докопаться не до чего так решили докопаться до количества?
Милая, осуждение с БФа да и от вас это для любого нормального человека лучшая похвала.
Старый Ламер  8.08.0

Foxpro

опытный

ccsr> Кстати на БФ пишут
А вы там зарегились или просто почитываете? Зачотные там хамячки , неправда ли?

Ух , ты Бигфилей на Большаке возбудился от бредней автора : http://bolshoyforum.org/forum/...
 
Это сообщение редактировалось 17.11.2011 в 11:14
RU ccsr #21.11.2011 14:24  @Старый#16.11.2011 12:36
+
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
Старый> И ещё раз повторяю: чтобы отразиться в облучатель сигналы должны прийти точно с направления оси антены, в любом ином случае они отразятся не в облучатель а в другое место. Неужели это невозможно понять даже блондинке?
Старый алканавт совершенно не подозревает, что при оценке электромагнитных излучений используется такой важный показатель, как плотность потока электромагнитной энергии. Если бы он знал об этом, то тогда клоун мог бы догадаться, что в земных условиях существует огромное количество таких потоков, по сравнению с которыми, сигнал приходящий с Луны имеет ничтожно малую плотность. Вот поэтому даже не сфокусированный мощный поток в состоянии внести серьезные помехи при прохождении через облучатель - учи матчасть, чайник...

Старый> Куда метнулась, милая? Какой такой мощный сигнал земного происхождения? Это откуда это в районе приёмных станций мощный источник помех на рабочей частоте? Ась? Ктото специально поставил глушилку чтоб свести концы с концами в галюцинациях слабоумной блондинки с форума Балансера?
Дебилушко не знает, что спектр помех от обычной молнии включает и диапазон свыше 1 ГГц. А уж станции тропосферной связи так же могут вносить помехи в приемный тракт выбранной линии связи.
Старый> А если мощность передатчика ограничена то что делают? А что делают в радиоастрономии?
Пересчитывают по новой всю энергетические показатели радиолинии и применяют другие способы построения системы связи.
А вот в радиоастрономии фиксируют лишь то, что приходит извне - без малейшей возможности повлиять на источник радиоизлучения.
Ты и здесь ни хрена не понимаешь, чайник...
Старый> Завидуете? ;) По содержанию докопаться не до чего так решили докопаться до количества?
Да нет - даже не удивляюсь, что разным клоунам только и остается как сидеть в интернете, и нести разную ахинею с умным видом, как это делает старый алканавт.
 7.07.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Hal

опытный

ccsr> А вот в радиоастрономии фиксируют лишь то, что приходит извне - без малейшей возможности повлиять на источник радиоизлучения.
Ну так что же делают в радиоастрономии, если сигнал слабый, повлиять на него возможности нет, а принимать его надо? Не знаешь - так и скажи, а не верти филеем.
 3.63.6

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
ccsr>> А вот в радиоастрономии фиксируют лишь то, что приходит извне - без малейшей возможности повлиять на источник радиоизлучения.
Hal> Ну так что же делают в радиоастрономии, если сигнал слабый, повлиять на него возможности нет, а принимать его надо? Не знаешь - так и скажи, а не верти филеем.
Дебилушко не знает на прием каких частот рассчитывают аппаратуру приема в радиоастрономии.
Прийдется ему обратится за помощью к местным специалистам - благо что здесь есть ветка, где как раз и обсуждаются вопросы радиоастрономии. Там и узнаешь какой диапазон они исследуют.
Учи матчасть, чайник...
 7.07.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Hal

опытный

ccsr> Дебилушко не знает на прием каких частот рассчитывают аппаратуру приема в радиоастрономии.
ccsr> Прийдется ему обратится за помощью к местным специалистам - благо что здесь есть ветка, где как раз и обсуждаются вопросы радиоастрономии. Там и узнаешь какой диапазон они исследуют.
Милая, у тебя помутнение рассудка? Я у тебя не спрашивал про частоту. Я спрашивал что делают в радиоастрономии, если сигнал слабый и отсутствует возможность повлиять на источник. Если ты не можешь с первого раза прочитать и понять вопрос, то читай его несколько раз. Или может тебе надо сразу по несколько раз повторять? Ты скажи сколько раз надо повторить и я повторю, мне не сложно.
 3.63.6

Jahba

втянувшийся

ccsr> Учи матчасть, чайник...
Пернатое, глупое чучело, сколько тебе платят за выставления себя дебилом? Только честно неуч.
 8.08.0

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
Hal> Милая, у тебя помутнение рассудка? Я у тебя не спрашивал про частоту.
Дебилушко не знает, что выбор частотного диапазона для систем связи с малой энергетикой радолинии очень актуален - изучай клоун спектральное распределение шумов в разных диапазонах.
 7.07.0
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

У меня ощущение , что оно не только не знает ответа , оно еще и не смогло понять вопрос , ибо отвечает на незаданный...
Как говорят двоечники : "Я учил..." ;)
 
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Hal

опытный

Hal>> Милая, у тебя помутнение рассудка? Я у тебя не спрашивал про частоту.
ccsr> Дебилушко не знает, что выбор частотного диапазона для систем связи с малой энергетикой радолинии очень актуален - изучай клоун спектральное распределение шумов в разных диапазонах.
Милая, у тебя помутнение рассудка? Я у тебя не спрашивал про частоту. И речь шла не о системах связи, а о РАДИОАСТРОНОМИИ.
Ну так что же делают в РАДИОАСТРОНОМИИ, если сигнал слабый, повлиять на него возможности нет, а принимать его надо?

Сдается мне, что ссыка мы вообще потеряли, он совсем отгородился от реальности и даже уже простой вопрос понять не может. :(
 3.63.6

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
Hal> Милая, у тебя помутнение рассудка? Я у тебя не спрашивал про частоту. И речь шла не о системах связи, а о РАДИОАСТРОНОМИИ.
Hal> Ну так что же делают в РАДИОАСТРОНОМИИ, если сигнал слабый, повлиять на него возможности нет, а принимать его надо?
Видишь ли дебилушко, речь шла о приеме телевизионных сигналов с Луны, которые передавались в системах связи и для которых приемная аппаратура радиоастрономов не могла использоваться из-за разницы в частотном диапазоне. Ты клоун даже этого не знаешь - вот поэтому и несешь ахинею.
 7.07.0

Hal

опытный

ccsr> Видишь ли дебилушко, речь шла о приеме телевизионных сигналов с Луны, которые передавались в системах связи и для которых приемная аппаратура радиоастрономов не могла использоваться из-за разницы в частотном диапазоне. Ты клоун даже этого не знаешь - вот поэтому и несешь ахинею.
Милая, ты перед тем как отвечать, попробуй хоть раз прочитать вопрос, желательно и не один раз. А то ведь так мужики тебя будут не просто глупой считать, а умалишенной.
Давай попробуй еще раз ответить на мой вопрос, только сначала успокойся и прочитай вопрос еще пару раз. Ок?
 3.63.6
RU Старый #23.11.2011 16:49  @Foxpro#23.11.2011 11:12
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Foxpro> У меня ощущение , что оно не только не знает ответа , оно еще и не смогло понять вопрос , ибо отвечает на незаданный...
Foxpro> Как говорят двоечники : "Я учил..." ;)

Известное дело - если не знает ответа по теме отвечает что знает. А когда не знает ничего то отвечает "учи матчасть!".
Старый Ламер  8.08.0

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
Hal> Давай попробуй еще раз ответить на мой вопрос,
Зачем лишний раз отвечать клоуну - он все равно не понимает суть ответа.
 7.07.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Hal

опытный

ccsr> он все равно не понимает суть ответа.
Как можно понять ответ про канал связи между Землей и Луной, если вопрос был про радиоастрономию?
(1) - сколько будет дважды два?
(2) - фиолетовый автобус.
(1) - я спрашивал, сколько будет дважды два, а не какого цвета автобус.
(2) - вы все клоуны раз не понимаете моих ответов.
 8.08.0
RU Старый #23.11.2011 20:13  @ccsr#23.11.2011 10:48
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> Дебилушко не знает, что выбор частотного диапазона для систем связи с малой энергетикой радолинии очень актуален - изучай клоун спектральное распределение шумов в разных диапазонах.

Мы то ладно, но инженеры проектировавшие систему связи Аполлона? Лучшие инженеры ведущих мировых авиакосмических и радиоэлектронных корпораций - они то знали как выбирать частотный диапазон для передачи сигналов с Луны?
Старый Ламер  8.08.0
RU Старый #23.11.2011 20:29  @ccsr#21.11.2011 14:24
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> Дебилушко не знает, что спектр помех от обычной молнии включает и диапазон свыше 1 ГГц. А уж станции тропосферной связи так же могут вносить помехи в приемный тракт выбранной линии связи.

Мы то ладно, а вот лучшие инженеры лучших радиоэлектронных корпораций, они знали про молнию и станции тропосферной связи?

И однако вы очередной раз облажавшись по уши пытаетесь вильнуть филеем и соскочить. Какая молния, милая? Какая тропосферная связь? Разве во время передачи в Парксе была гроза? Или работала линия тропосферной связи? Или частоту передачи с Луны специально выбрали такой же как частота тропосферных линий чтоб получить взаимные помехи?
Милая, я вам уже говорил что после того как вам всунули вилять филеем нет смысла, так как соскочить не получится а получится только подмахивать.

Старый>> А если мощность передатчика ограничена то что делают?
ccsr> Пересчитывают по новой всю энергетические показатели радиолинии и применяют другие способы построения системы связи.

И? Вы будете доказывать что разработчики Аполлона неправильно рассчитали энергетические показатели радиолинии и применили не те способы построения системы связи?

Старый>> А что делают в радиоастрономии?
ccsr> А вот в радиоастрономии фиксируют лишь то, что приходит извне - без малейшей возможности повлиять на источник радиоизлучения.

А поступить так с Аполлоном не позволила религия и ссыкуха с форума Балансера?

ccsr> Ты и здесь ни хрена не понимаешь, чайник...

О, да, в женской логике я понимаю ещё плохо. Но я старательно пытаюсь разобраться и вы для меня неоценимое наглядное пособие. Что и побуждает меня общаться с вами.

ccsr> Да нет - даже не удивляюсь, что разным клоунам только и остается как сидеть в интернете, и нести разную ахинею с умным видом, как это делает старый алканавт.

А самые смешные для блондинки клоуны это разные учёные, инженеры, конструкторы, космонавты понаписавшие горы учебников, справочников, энциклопедий, техописаний и всё с единственной целью: рассмешить ссыкуху всей этой ахинеей.
Старый Ламер  8.08.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
BY Arthur #23.11.2011 20:29  @Старый#23.11.2011 16:49
+
-
edit
 

Arthur

втянувшийся
Старый> Известное дело - если не знает ответа по теме отвечает что знает. А когда не знает ничего то отвечает "учи матчасть!".

Как в том анекдоте: Собака. На ней есть шерсть. В шерсти водятся блохи. Блоха состоит... и далее про блох :D
 8.08.0
1 18 19 20 21 22 23 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru